大量理工科人才带来「工程师红利」，那么文史科人才呢？ 第1页

有相关研究，不过要知其然亦要知其所以然，建议读读《掠夺之手：政府病及其治疗》第三章“人才配置对经济增长的影响”（论文《The Allocation of Talent: Implications for Growth》）。

作者通过分析91个国家（包括55个大学生较多的国家）工程类和法律类大学生入学比例，检验了人才配置对经济增长的影响。结论简单地说就是工程类人才和经济增长一定程度正相关，而法律类则和经济增长有一定程度的负相关。

我之所以用“相关”而不是强调因果关系，是因为原文作者是用工程类和法律类大学生入学比例作为代理变量，分析寻租导致人才错配进而对经济增长的影响，也就是说不同专业的入学比只是间接变量，真正影响经济增长的是寻租。

其实这个道理非常好理解，什么挣钱，大家就学什么、做什么。如果经商挣钱，大家就下海，如果当官挣钱，大家就考公务员，如果外贸挣钱大家就开小工厂，如果炒房挣钱大家就投资房地产。如果社会存在扭曲，那么理科生少就只是一个间接现象而已，真正损害经济的并不是理科生少。

因此我们真正需要分析的是为什么文科生会这么多、理科生这么少，而不是一味的指责文科生对经济发展的损害。如果读理科、做科研就是为了升官做校领导，那么理科生再多也没用；如果文科生多是因为大学专业设置不合理、中小学教育质量欠佳，那么文科生过多则是一种对现实的无奈。

现实中近些年除了地产类的实体经济发展的不好，理工科也就计算机类就业前景尚可，另一方面政府不断增税扩权，金融业拿走了上市公司一半以上的利润，这个时候还劝孩子读化工进车间才是傻逼吧。这种情况下，大学培养再多工程师对经济增长也没用，毕业、读研的时候都会被劝退转专业，根本不会干本科那一行。

所以说恰如其分的文理科比例当然是最好的，然后现实中有太多的因素影响影响人才配置，这才是问题所在。

所以一个国家并不需要多少文科生呗。直说就是了，没有必要遮遮掩掩的。