美国穷人日子不好过表现在哪里？ 第1页

这个不好过要看是和谁比，和美国富人比当然不好过，但是美国的穷人概念和中国的穷人概念差别很大。我在美国社会福利机构工作过几年，每天打交道的都是最低收入人群，所以比较有发言权吧。亲身经历和记者经历还是有不同，媒体一般都喜欢从各自的政治角度出发。我尽量客观。

每个州政策不同，不过大体来说，穷人什么都不做可以拿到住房、食物，有的州还有医疗福利。残疾人有现金补助，小孩有现金补助。很多社会机构会免费发放衣服、生活必需品等等。要靠福利过上好生活是不可能的，但是挨饿受冻完全不至于。

我觉得美国穷人有个很大问题就是责任感不强。比如没有社会责任感（懒惰、吸毒），不肯负责任地花钱，没有家庭责任感。

住房的房租是交收入的30%，但是如果收入为0的话，有的地方是免费的，有的地方有最低房租规定。好多政府房不但在市区最好的地段，房子又大又新，水电暖气免费，还有洗衣机烘干机等等；而私人买房子，每年要交很高的房产税，所以很多人都想住政府房，结果就是等待时间过长，有的地方要等很多很多年。在这等待期间，就只有自己找住处，过着住救助站了。

现在美国的福利大体上没有以前好了，因为领救济，想要享受各种福利的人太多。这些福利项目的开展本意是好事，但是滥用很严重。比如住房和粮食券本意是帮助人度过难关的短期项目，但是现在很多人都长期靠这个生活。把“困难时伸手拉你一把”的项目当作长期饭票，当然觉得生活不容易。好些人一辈子都没有工作过，从小跟父母住政府房，然后申请残疾鉴定，想拿补助（精神病，严重的抑郁症，风湿也算残疾，以前吸毒也算，现在不算了）。当然大多数人根本就没有什么残疾，所以申请了五次十次，还是被否定了，于是就找免费律师不断上诉。

如果不是很多人想滥用福利，美国穷人的总体生活可以过得很体面。比如失去工作了，没有地方住，如果可以立刻拿到政府房，有住的，再去找工作，再慢慢爬起来，那才是福利的本意。但是因为想要福利的人太多，要养活这么多人，工作的人交很高的税，心里肯定也不平衡。福利蛋糕就这么大，分给很多人的话，每人拿到的就只有一小块。

很多穷人抗议贫富不均，但是我想说，怎么没有人说努力不均这一点？不能只看收入，还要看工作时数。一个工作10小时的人抗议一个工作80小时的人，收入不平等，能这么算么？根据我接触的穷人来看，大多数的人穷主要有两个原因 1）不愿意工作，2）花钱大手大脚。举个例子，有个人跟我说，他的福利补助不够，已经一天没有吃饭了。我帮他算了一下，他月收入的1/3都花在抽烟上了，剩下的，买了一双高级跑鞋，买了电视节目。去流浪汉救助站，看到的女流浪汉们背的包，几乎都是Coach，Michael Kors， LL Beans一类的。美国人普遍拿到钱就花光，消费计划能力之差，是中国完全无法想像的。所以，有时候，真的很难同情。表面上媒体可以讲几个悲惨的故事，但是仔细去深究穷背后的原因之后，大多数时候都同情不起来。

不但让自己糟糕，这大多数的懒人还占用了应该收到救助的人的资源。比如，两夫妻突然同时失去工作，供不起房贷，面临失去住处。这个时候，如果他们可以立刻住进政府房，可以去读书，或者找工作。但是由于很多无所事事的人占用了政府房资源，这对夫妻要等五年才能等到房子，那么他们现在怎么办？

除此之外，越穷越生，越生越穷这个问题在非裔和拉美裔里面也很常见。非裔很多少女妈妈，好多孩子，每个孩子的爸爸都不同。很多孩子根本不知道爸爸是谁。这样的家庭，肯定生活困难。如果这些妈妈能够更负责一些，还有爸爸负责地给赡养费，孩子的生活会好很多。

美国穷人生活困难，不只钱的问题，还有安全。住在差的区，被抢被欺负被枪杀的是并不少见。美国政府也在积极解决这个问题，比如把政府房建到富人区，中产区，以免出现集中贫民窟。但是现在看来，成效不大。住政府房的人很多很暴力，周围的邻居惹不起，只好搬走，于是原来的中产区变成了暴力贫穷的贫民区。

这些看法也和个人经历有关。我的个人感觉是，很多美国人的穷不是人穷，而是心穷。就像我小时候，中国人生活普遍不好，不能每周买新衣服，没有汽车，没有无限的零食，很少旅游。我和周围的小朋友生活都这样，物资上远远比不上很多拿救济的家庭（一家几个iPad），但是我们从来就没有自我标签作“穷人”。我和小朋友们都觉得努力学习，以后工作是理所当然的事。但是对于很多美国人来说，父母从小教育他们“我们是穷人，因为社会对我们不公平。别人都是欠我们的，各种福利拿越多越好。”人穷可以改变，心穷则是会一代代地传递下去。

最后说一句，天助自助者。在美国这样充满机遇和福利良好的社会，1/6人领救济的事非常不可思议。我只愿意帮助那些“需要伸手拉一把”的人。

－－－－

最后更新一下数据：

2014 全美（除阿拉斯加和夏威夷）48个州的贫困线。

单身的贫穷线（poverty line)是11,670美元。美国全国最低时薪是7.25美元（有的州，还有城市要高于这个标准，比如华盛顿州是9.32/时，17,894.4/年），每周工作五天，每天八个小时的话，一年收入是13,920美元。注意，这个是最低工资，就是全职工作的人最少最少的收入，不能和中国白领工资比，我不知道国内收入最低的工作是什么。

顺便说一下，美国蓝领工作收入很高。管道工，木匠，建筑工人之类的，根据地区具体工作不同，收入有不同，但是大概收入也是一年五万美元到十万美元之间。

虽然这个数字看起来不高，但是购买力很强大呀，因为美国物价很低。物价各地有偏差。麦当劳有Dollar Menu。二手车有的不到3千美元。汽油以前3块多一加仑，最近1块多，过路费一般一块到三块钱，纽约进城最贵16块。而且套用有个美国人的评论“那些抱怨最低工资很低的人应该知道，在CVS（连锁杂货药店）给最低工资的简单工作是给15、6岁的小孩用来赚零用钱的工作，而不是该那些30多岁的成年人做的工作。”

稍微勤奋一点，读读书，做点工作，生活真的不会很惨。就算最开始只能做最低收入的工作，认真做到经理，或者读书进修，没有任何努力的人会一辈子做最底层工作。

其实我个人偏偏很支持这些低收入的工作家庭拿政府房和一些补助，帮助他们度过难关。等到这些家庭的孩子长大了，或者父母收入增加了，不需要这些暂时性福利了，这些福利又可以分配给其他需要的人。而正是因为很多什么都不做的懒人长期一代又一代地霸占了福利，才使得很多低收入工作家庭分配不到应有的福利，生活困难，因为不工作的人收入更低，更符合救助标准。

------

再补充一点主观分析。

我以前一直疑惑一点。美国国内很多人都知道福利系统的弊端，福利系统养懒人，福利系统被滥用。国内改革呼声不是没有，但是一直没什么行动。很奇怪。

福利应该是帮助人度过难关，走向独立的，但是实际上，福利系统的设计反而把很多人困在了贫困里。

怎么说呢？上面说了，政府房价廉物美。市中心的有些好房子，如果市价出租，租金比普通白领一个月的税后收入还高。排到这些好房子的人，真的会想找一份低收入的工作，放弃高级政府房，自己租房，每天坐公交地铁上下班吗？如此，这个住房政策就是在变相鼓励人们不要去开始工作，因为为了不确定的工作需要付出的代价实在太大。

举个例子：在马萨诸塞州，如果有小孩的家庭面临失去住房，政府会把一家人立刻安排到宾馆去暂住（可以是几周，也可以是几个月，甚至一年多），直到找到新住处，为的是不让孩子流落街头。本来是好事。但是如果此时，小孩的妈妈因为有地方住了，找到了一份低收入工作，政府会立刻因为收入过高而不准这家人再住宾馆。但是实际上，妈妈刚有低收入工作，根本无法立刻找到房子。在这种情况下，妈妈索性不工作，还有免费吃住。实际上，这个房子福利反而束缚住了这家人走向独立的道路。

类似的福利政策还很多。有一部分拿福利的人其实也想过要尝试去工作一下，但是不确定自己有没有能力保住工作，但是很多情况下，人一旦开始工作，收入稍微多一点点，还没有到可以独立生活的地步，就立刻失去了福利。这样的话，很多人不敢冒失去福利的风险去尝试工作。

不仅如此，在政府福利部门经常会热情地鼓励人们去申请福利，比如主动寄信宣传。再举个例子，有个小孩有心理疾病，但是妈妈不想帮小孩申请残疾福利，因为希望小孩通过治疗，以后能独立工作，而不是作为残疾人靠政府一辈子。但是政府工作人员不断劝说妈妈给小孩申请。这种文化氛围就很奇怪。

后来我私下邪恶地猜想了一下，如果所有贫困的人都因为得到了帮助而走向了独立，成了中产阶级，那民主党的选票怎么办？阴谋论一下，我的看法是，民主党一边通过宣传［我爱穷人，给穷人福利，帮助穷人］来获得穷人支持，另一方面，也需要穷人能一直贫穷，依靠福利生活，这样穷人当然会更支持打福利牌的民主党。这是一种循环。

以上猜想只是猜想，没有证据。话说，根本没法找到这类证据吧。