如何看待大同用这种方式复建城墙？ 第1页

我也试着回答一下。目前就我所知，大同的”假古董”不止是大同城墙一处，里面还有包括代王府，华严寺广场，地方民居等多处。

关于为何反对制造假古董，学术上的原因主要是究其原真性和历史性。简单来说，一般认为在某个建筑上发生的任何变化，破坏也好、毁灭也好都有其历史发展的原因。以北京的圆明园为例，大概七八年前曾经沸沸扬扬地闹过一阵子复建风潮，最后为何不复建？如果复建了，那么岂不是八国联军在我国土侵略掠夺的历史就被抹杀了？

所以无论是建筑保护抑或是古城保护，我觉得从业者都该以一个动态和辩证的眼光去看待，如果古迹的破坏是暴力性的，我们就该予以纠正。但如果这种破坏是应时代发展需求呢？那我们强制“纠正”岂不就成了时代的倒退，贻笑大方!所以我觉得，“假古董”也好，“真城墙”也罢，我们更需要思考的是，他们为何会被推掉，然后分析其原因，再做出慎重的判断。

对于大同古城也一样。难道一定要把古城变成明清时代的样子才好吗？据我所知，大同明朝是九边重镇，城墙在当时是具有实际防御作用的，但是现在呢？它能做什么用呢？

好吧，也许有人会说，这是要发展旅游。但恕我直言，这样发展旅游肯定是没戏的，你说我要是想看个原汁原味的古城，我与其来大同还不如去平遥。好吧你说大同比平遥霸气多了，人家是三朝古都，可是问题你是假的啊……那我为啥不去个影视城，人家说不准比你盖的好呢！故，无论新建也好，仿古也罢，赋予其新的时代功能是解决问题的关键。一味地强调复古，或者一味地强调保护，都是不明智的。

此外，我必须提一句，现在很多民众都喷说中国保护没有做好，亟待恢复，于是中国就一大波假古建浩工程浩浩荡荡地展开了。但是呢，简单地把古城恢复到某个特定时代的格局，这种做法太不明智了。原因是，我们根本无法评定，哪段特定的历史才是“有价值”的历史。如果强制恢复成一座假古董……好吧，那么它既不是以前的大同，也不是现在的大同了。它是什么？一座市民们完全陌生的城市？还是一座像模型一样摆在那的假古城？

暂且只想到这么多，最后说一句:

每一段历史都应该值得尊重，而比起历史，更需要尊重的是未来，因为那才是大同的明天。