如何更好地控制情绪，不「抬杠」？第1页

knowyourself-1 网友的相关建议:

题主的描述反映了一个常见问题：很多时候，我们自认为只是提出自己的意见，平静地表述自己的想法，却被他人误解为“抬杠”。这主要是因为表达不同意见的方式不恰当。

表达不同意见的方式可分为两种：建设性 (constructive) 与破坏性(destructive) (Deutsch, 1994)。当意见接收者认为，意见发出者的目的是通过补充信息来提高观点的整体质量，接收者不会认为发出者在抬杠。

被误认为是在抬杠，有可能是因为接收者认为发出者在否定自己，要和自己争个高低对错，且只能有一方“胜出”。这不仅否定了通过分歧产生进步的可能性，还促使一种竞争关系(competitve)产生：你提出的不同，是在说你对，而我不对——也就是你比我强。

如何避免这种误会的发生？我们认为，最核心的是减少对方眼中自己的竞争性，让对方意识到不同意见的提出是为了共建更全面、更高质量的观点。具体实施起来，可以从四个方面入手：

1.主动倾听

在对方发表观点时，调动自己的精力，去真正听懂对方话语中隐藏的含义：为什么ta这么说？ta的观点实际上是在表达什么思想？ta这样说的目的是什么？例如，当对方表示自己对当前的薪酬与年休假不满时，我们不能马上将其归结为”抱怨“，然后立刻说：”但是谁不觉得自己累呢？“

我们更应该做的，是理解ta的出发点，ta真正需要的是什么：ta其实只是希望自己的付出能受到重视，而薪酬与休假只是重视的一种表现形式。这时，直接对ta阐述的表象提出异议，而无视ta真正的需求，就难免被解读为抬杠了。

2.肯定对方

首先我们想强调，肯定不等于完全同意对方的意见——这里的“肯定”指的是对对方的表达行为的肯定。“抬杠”的本质，是一种充满否定、排斥、贬低、自我优越感等负面情绪的行为 (Roberts, 2006)。如果对方感知到了这些情绪，他们的心理安全感会降低。

当感觉自己受到威胁时，人们会本能地选择远离威胁，并“封闭”自己受到伤害的可能。在表达意见时，这种保护机制体现为不承认不同意见，强行结束讨论：“你这纯属抬杠！/ 你这么抬杠就没法聊了！”

通过肯定对方意见的合理性，我们首先帮助对方建立起了一定的心理安全感。在安全的情况下，对方不会急于给我们扣上抬杠的帽子。在主动聆听过对方真正的需求后，不妨首先让ta知道你没有贬低、排斥的意图：“嗯，你这么说确实有道理/我能明白你的意思。”

3.“我”与“你”的妙用

肯定过后，我们要做的是回应对方的观点。回应的技巧与肯定有着一些相似之处。如果对方觉得我们做到了换位思考，确实理解了自己的出发点，ta不会把我们的不同意见归类为抬杠。那么，我们该如何向对方传达自己已经换位思考过了的信息？

在回应对方的意见时，我们都可以优先使用“我”来开头，后续再加入“你”。例如，“我觉得，从你的角度出发，如何如何”、“我想了想，你的想法如何如何”等。这样的句式比“你如何如何”或“你其实如何如何”听起来更柔和。同时，这种表达方式也提醒对方，你不是完全站在自己的角度对他做出评论与批判。归根结底，这也是提升对方心理安全度的一种策略。

4.加料

在主动聆听，肯定对方，对对方的意见做出回应后，提出不同意见的时机才足够成熟。在了解对方的真正意图，提高对方的心理安全感后，我们可以以建议的形式表达自己的观点。我们强调建议，是因为建议是在对方意见的基础上添砖加瓦，而非拆了重建。这也呼应了开头所说的观点：建设性，不是破坏性。

讨论问题、交换意见，是为了让最终结论更全面，甚至上升一个档次，这就是所谓的建设性的讨论。不论是哪一方，都要正确意识到一点，并不是你越“对”，我就越“错”，不要急于分个高下。如果这么去讨论，我们就很少会被视为“杠精”了。

下次和别人讨论的时候，可以尝试一下这些技巧哦。

References：

Ackermann, A. (2003). The idea and practice of conflict prevention. Journal of Peace Research, 40(3), 339-347.

Boardman, S. K., & Horowitz, S. V. (1994). Constructive conflict management and social problems: An introduction. Journal of social issues, 50(1), 1-12.

Deutsch, M. (1994). Constructive conflict resolution- Principles, training, and research. Journal of social issues, 50(1), 13-32.

Roberts, L. J. (2006). From Bickering to Battering: Destructive Conflict Processes in Intimate Relationships. In P. Noller & J. A. Feeney (Eds.), Close relationships: Functions, forms and processes (pp. 325-351). Hove, England: Psychology Press/Taylor & Francis (UK).

【点击查看过往高赞回答】
当一对情侣无话可说的时候，该怎么做？

为什么部分人友善且独来独往？

低自尊的人应当怎样自我治疗或调整？

xie-dan-9 网友的相关建议:

实名反对第一名答案。（听说加这条会增赞）

你错不在抬杠，错在和老板抬杠。

我们这个社会就不是一个推崇平等的社会，不是推崇言论自由的社会。

下次找个平等的人抬杠。

当然，这也是很难的。

另外，再补充一个题外话：

1，尽管我们社会不断提出要创新，但是连平等讨论的基础都没有。大多数创新是智慧碰撞的结果，

碰撞就是吵架，智慧碰撞说直接点，就是要会抬杠/讨论要接受抬杠/讨论。