贸易战引起美国分裂的可能性有多大？ 第1页

所谓贸易战的根源，其实来自于美国金融资本对社会的绑架。从美国经济的发展过程看，在以制造业为主的美国实业和以IT技术为增长点的信息技术都已经满足不了金融资本对利润的追求后，美国的经济增长点被石油开采、金融、房地产所代替。金融资本通过逐渐放弃了通过企业运营获得收益的模式，逐渐从创造价值向玩弄价值转变，这是贸易战的转变。

美国的个体税收收入占美国税收收入的比例超过了50%，其中联邦个体税收收入占联邦税收收入的比例接近80%。而产品税、关税、企业所得税占税收收入的比例都相对较低。增加关税，降低企业所得税，能否带来制造业的回归不得而知。只是在这种情况下，如果制造业回归了，会带来大量的个税收入增长是肯定的。

美国是否会发生分裂，这个事情存在可能性，不过这种分裂应该不是以地域为基础的分裂，而是以实业家和金融资本家之间矛盾的激化产生的分裂。《阿特拉斯耸耸肩》是兰德夫人50年前的作品。它反映的是以企业家为核心的美国精神。而现在，拿着美国公民交的税，而控制着政府运转的是地产商人出身的特朗普，美国的房地产业在金融资本的玩弄下，已经占到了美国GDP的10%，所有的美国人其实早已被房地产业绑架。特别是美国的中产阶级，在房地产和个税的双重压榨下，生活负担的将会越来越重。在他们的缴纳的个税支撑下，美国政府建立起全球最强大的军事系统，这个系统不是用来保护美国领土的，而是用来保护美国金融资本在全球的霸权和扩张。

从目前的形式看，金融资本借助美国宪法赋予的权利和对政府的掌控，对社会资源和话语权的掌控越来越强，而金融资本和企业家之间的矛盾，以及由此转嫁给美国中产阶级的矛盾，将会是未来美国内部矛盾的主要来源。最终，这种矛盾的解决，依靠的是更能够给人类社会发展带来进步的一方。

美国对中国的贸易战，以及美国对全球其它国家新的贸易诉求，其实也都是在金融资本的操控下，以国家为工具，进行资本掠夺的一种方式。

从这几天对美国经济发展和个人消费发展的分析结果看，前面的回答是有失偏颇的，正像有些评论者提出的质疑那样，有数据支撑的观点，也有可能由于统计口径、统计方法等原因，存在片面性，而没有数据支撑的观点，更容易被先入为主的惯性思维所左右。

补充两篇新的文章，供大家参考。对于这两篇文章，我也没有得出什么结论，只是发现了一些问题，有兴趣大家可以一起讨论。毕竟我也不是经济学专家，对美国的经济了解更是少之又少，这里也只是就事论事提出一些问题来。

从上面的数据分析，我们不难发现几个问题。第一、个体消费占美国GDP的比重已经超过了2/3，是否已经到了经济发展的平衡点？特别是在生活服务消费占比已经超过65%，年增长率已经下降到2%以下后，美国经济增长点在什么地方？传统市场经济学理论对供需平衡的分析，能否再适用于现在美国经济的发展？而平衡被打破后，是否将引发引得危机或持续性动荡？

第二、健康消费是否会替代居住消费成为美国个人消费第一大消费？健康消费显然是以人口年龄结构变化为主要驱动力的消费模式，与传统资本主义市场经济供需理论的相关性较低，健康消费的持续增长，是对社会财富的一种消耗，并不能带来市场供需的循环，这种消耗占社会创造财富能力的比例是否已经打破了经济发展所需的平衡？

第三、2009年后，二战之后引领美国服务消费增长的居住、娱乐、金融消费年增长率都已出现了较大幅度的下降，特别是金融消费的年增长率已经下降到0.6%。未来美国消费增长的是否还能依赖居住、娱乐、金融消费的增长吗？新的增长点在哪里？

第四、2009年后，汽车、家具及家居等耐用品消费，以及食品、服装等非耐用品消费的增长速度有所回升，是否意味着美国经济增长将更加依赖第一产业和第二产业中的传统行业？

第五、作为普通的中国百姓，我们能够掌握的数据，显然不能与奥斑马、特朗普等美国总统领导的美国政府掌握的信息更全面，但是，从奥巴马任期内和特朗普上台后，一系列国内外的政策调整，我们不难看出，医疗改革、制造业回归、对外贸易政策的改变，显然都是针对美国经济发展模式进行调整的。这些调整是否能够引领美国经济重新进入较高速的增长，还是把世界经济秩序重新引入二战前的剧烈波动？这意味着我们是将面对又一次的危机，还是又一次全球动荡。

美国是全球经济最发达，也是资本主义体系最完善的国家。美国经济发展遇到的问题，既有美国自身的问题，也有资本主义发展体系的问题。如果是前一个问题，问题的解决可能是通过一次又一次的经济增长调整来逐渐改变，如果是系统性的问题，将会带来全球经济、政治、军事格局的剧烈震荡。而传统经济学，通过投资、减税等手段调节市场供需平衡等手段，保持经济发展的手段，对于系统性发展问题的解决，可能都是隔靴搔痒，收效不大。