我支持,
在一个文化相对认可大政府,政府相对威权、强大且有效的国家内,无视一切现实因素,暴力执行彻底的无枪政策和法律;
或,
在一个文化相对抵触大政府,政府行为处处受制,无持枪传统,也没有大规模民间枪支存量的民主国家内,继续执行无枪政策和法律;
或,
在一个文化相对抵触大政府,政府行为处处受制,有持枪传统,宪法保护持枪权力,且已经有极大规模民间枪支存量的民主国家内,继续执行保护持枪权的政策和法律。
于是,在美国,如果“政府”,不管是立法,还是司法,还是执法,无法用任何形式做到,令民间已经存在的3-4亿把,几乎没有保质期的枪,可以在合理的时间内,减少至好比“几十万把”甚至更低,那么,我原则上反对,一切旨在增加普通居民持枪难度的政策和法律。
但与此同时,我也支持“限枪”。具体为,我支持,
1),立法层面,严格限制有精神障碍或暴力重罪前科的人的拥枪权
2),执法层面,对违法以上立法的组织和个人,国家暴力机器火力全开重拳打击
3),司法层面,对以上执法行为进行有效的保护
注:虽然我十分认可,对个人来说,必要的培训,是有效持枪的重要前提,但我原则上反对,以此提升居民持枪的门槛。“持枪有效性”和“自身安全”,是每一个成年人的自我责任范畴的事情,与“公共安全”是两回事儿。即使有关(如公共意外),关系也不大。这类似于,政府要在法律层面,标识并限制强奸犯;同时,政府也应当鼓励人们做爱要合理避孕,但是否避孕,怎么避孕,是成年人自我责任范畴的事儿,而不该与法律强制力有关。
总之,如果有一些美国人,想要寻求“限枪”,该追求的思路,也应当是以上这种思路。而不是,试图在“政府”层面,特别是立法层面,彻底改变美国的持枪体系。
如若人们要的确实就是,在立法层面有所改变,也不是完全没可能,但要目标明确。
这相当于,追求以下的几件事:
1),获得国会2/3以上议员的支持
2),获得3/4以上的州议会的支持
3),允许甚至支持各级执法部门,基于修改后的宪法,更积极主动地使用国家暴力去有效执行法律
4),允许甚至支持司法部门,对执法部门的以上行为,给予合理保护
简单而直白地说,这些人需要:
1),跟共和党多多交换利益,妥协诉求,毕竟不可能啥事儿都随你所愿
2),跟红脖子们真心交朋友,打成一片,团结得一塌糊涂
3),期待美国各级政府,风格变得更像是伟大而光荣的天朝政府
可能么?嗯......所以,甭多说了,都赶紧着买枪去吧~
不少回答提到强制生育,说说强制生育的问题吧。
现在生育率低的导致的问题,不是人口数量下降,而是劳动力(廉价劳动力)下降。如果现在瞬间消失掉一亿老人,导致人口数量减少一亿,会有人讨论人口数量下降的问题吗?
强制生育,特别是高压政策下的强制生育,比如说个别答主提出的不生育者每年上交30%(也有回答说40%,75%)的总收入作为罚款,这种政策下出生的人口,能转化成劳动力吗?强制生容易,如何强制育?假设真的实施上述高压强制生育政策,必然会引起以规避处罚为目的的生育。那么,生,是生了,至于怎么养,那就是我说了算了,只要保证成年前饿不死,依法参加义务教育,这样“养”的成本其实很低。其他的,不好意思,与我无关,学好学不好,犯罪不犯罪(犯罪更好,抓进去连饭都不用管了),什么早教、幼儿园、学区房、吃好的穿好的、高中、大学?不存在的,从怀上那一刻起,这个根本就不是人,不是子女,只是一个工具(没错,连工具人都算不上),规避处罚的工具,没有感情,只有怨恨。而在这种环境成长起来的人,心理有多么扭曲变态,可想而知,因为童年不幸而报复社会的案例还少吗?一个高中都没上过,心理扭曲变态的人,能成为一个合格的劳动力吗?搞不好三天两头上街砍人,报复社会,成为社会的不稳定因素。因为强制生育政策的打击面极广,上述现像绝不会是个别现像,实施强制生育前,不妨先提高监狱建设用地及预算。
当然啦,肯定又有人会提出强制“育”的配套政策,比如说子女犯罪父母连坐,子女在多少岁前死亡按未生育进行处罚,子女成年后劳动产出不达标的部分对父母进行罚款等等。如果真的能这么搞的,只能说,辣真的牛逼,辣真的牛逼,但同时,也准备好灭亡吧。