朝鲜战争中，美国是否打算全面侵略中国？ 第1页

这个问题居然又被顶起来了，头疼。

我看到有人说：

根据美国近几年的解密的档案内容说当年不会打中国。所以当初不应该出兵。

为什么现在的人对历史的认知能力这么差?

是文科教育的失败吗？这么简单的问题还有人整不明白呢？

----------2018.01.20的分割线------------

先感谢点赞的，把这个抖机灵的答案顶到第二。

很遗憾有人仍然在美国入侵中国这件事的概率上纠结。
对发生过的事做假设，就好比交易图表上说如果昨天我买在这个点就好了。
这是没有任何意义的。讨论这个纯属浪费时间和精力。例如美国是否会入侵中国这事、如果不出兵会怎样。除非你打算写穿越小说，写脑洞文，构思小说大纲。
那么有意义的事是什么呢？就是客观事实。
客观事实就是：朝鲜战争之后，外部世界对中国的威胁和之前比大大降低。那基于这个事实我只能说当初的决策是对的。

如果你说：不对，如果当时中国不出兵和美国交好共同对付苏联，有了这个大后台外部威胁也不见得多大。那我只能说：对不起，这个基于假设的讨论我懒得参与，提供再多的论据都没用，除非你有本事把我投放到发生这件事的平行宇宙，我亲眼看到你说这种情况，我才认同服气。

---------------------------------------------

原答案：

这个和我们炒外汇、炒期货一样的道理，计划只做短线，如果行情一直看涨上去就拿单，如果跌破止损就出场。

朝鲜战争就是：美帝在仁川这个点位买入，行情一直涨到鸭绿江，最终价格回撤到38线，平价止损出场。

要问是否打算侵略？反正你不拦着行情一直涨到海南岛也不介意。

持以下观点的往往是同一批人

1日本侵略中国是正常的，日本先进发达，中国落后腐朽衰弱，活该被侵略。换谁都会来咬一口的。

2新中国虽然很弱小，但是强大的美国根本没想过侵略中国。是中国穷兵黩武，受迫害妄想症发作。

二战史就摆在那里，大如法国、苏联、美国，小如捷克、芬兰，他们都赌别人不敢打

结果大家都知道了，他们无一例外，都赌输了

满清、民国都赌别人不敢打朝鲜、不敢打东北，也赌输了

好歹出了一个有脊梁骨的中国人，领着中华民族不赌了，实打实的掌握民族发展的主动权

结果几十年后，一群键盘侠指着他骂——“你怎么知道人家会打我们？”

我想说，你们瞎吗？

“首相先生，你打算何时发射核弹呢？”

“当然，适当的时候，有必要的时刻，我会发射的。”

“那么，西柏林着火了，无法控制，东柏林消防队过来灭火是否是适当的时刻。”

“额……”

“着火时，发生抢劫，东柏林警察过来维持治安呢。”

“额……”

“由于东柏林介入，导致暴动，东德军队过来维持秩序，当然，不会宣战。”

“额……”

“东德军队不够，苏联亲自介入呢”

“额……”

“然后苏联军队横扫比荷卢导弹部署英吉利海峡呢。是不是要打到唐宁街9号才是必要的时刻。”

我就记得吧，缅因号好好的就炸了，卡德号航母不知为何自称被炸了。看了看宽宽的鸭绿江面，不好说啊。不好说。

麦克阿瑟的态度最重要。

以麦克阿瑟的资历再挟大胜的威望，真要下克上杜鲁门怕是拦不住。

而以二战时的战争形态。美军一旦突破鸭绿江和张广才岭。拿下东北顶多一个半月。

这是下克上能力范围内的时间！

还有一点，如果麦克阿瑟在朝鲜获得全胜，下一任美国总统是谁基本上没有悬念了。

不知道美国是否打算侵略中国。但这不重要。

对于试图用美国不打算侵略中国来质疑中国出兵朝鲜的人，我会反问：如果今天中国明确表明不打算侵略美国，美国是否容许中国占领墨西哥？

如果他答是，谈话没有进行下去的必要。要么他天真到极点，要么他不这么认为但已放弃讲理。

如果他答否， 谈话没有进行下去的必要。要么他不奉行双重标准承认中国出兵的正当性，要么他奉行双重标准只许美国保家不许中国卫国，此时再谈朝鲜已无太大意义，该谈的是其他问题。

是否出兵朝鲜是值得仔细权衡的问题，但原因应该是不确定打不打得过，而不是美国是否打算侵略。这是一条基本原则。

今天这条原则仍有现实意义。我们不妨问问自己，又不妨问问美国人：如果墨西哥领导人一意孤行发展核武而中国欲以武力将其推翻，美国该如何表态？