为什么同曾是封建大国，中国远远比印度要更为开放？ 第1页

前提就错了，印度算是一个松散的封建国家和地区，中国战国之后就不是什么封建国家了，中国古代不存在一个叫中国的国家，我们是天下体系，早不是什么封建体系，或者说我们是王朝制度下的天下体系，鸦片战争之前，国的概念是天下体系下的一个小概念，鸦片战争后东亚朝贡体系逐渐瓦解，我们不得不和西方世界打交道，天下共主，普天之下行不通了，只能用国去套，才有了所谓国的概念，这套意识形态一直到了教员建国，为了推进工业化才真正将中国打造成一个近现代民族国家，当然我们和一般民族国家还是不一样，我们是一个伪装为国家的文明。底色不是民族血缘认同，是文化认同。

中国的非宗教的世俗王朝体系，几乎是世界各国独一份，即使被中华影响最深的东亚地区，日本是真封建，韩国越南是半封建，日本和西欧非常像。

真封建国家存在世袭的贵族阶层，土地一般不归民间私有，封建领主的权力堪比国王，宗教认同为主，这些在秦汉之后尤其是唐宋之后就基本不存在了，科举确立之后，贵族门阀也基本就逐渐消亡了，同时中国玩的华夷之辩，不是宗教之辩，我们是文化认同，不是血缘和宗教认同！当然中国这一套中央集权王朝制度+民间土地私有+非宗教属性+科举制度，也决定了我们的历史具备所有国家都不具备的革命性和反抗性！

天行健君子以自强不息

王侯将相宁有种乎

朝为田舍郎，暮登天子堂

皇帝轮流做，今年到我家

旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家

彼可取而代之！

也决定了我们这块土地上的文化和人民可以孕育出毛主席这样深刻改变中国和世界历史走向的伟人！印度的相对应的只能孕育出甘地这样的非暴力不合作者。

更一下

中国至明清实际上社会管理已经非常稳定并早熟超前，中央集权下的层层向上负责一直到中枢，并通过科举制度保证由职业官僚管理这个巨大的国家，而不是世袭贵族去管理，这样就保证了中华文化的质和量，也就是保证是同一个文化认同，同一套思想体系，同一种传播文字，早熟的政治体制，我们可能并不在意，因为习以为常，西方不同，即使现在不管日本还是西欧，权贵基本上还是之前的家族，原来的封建贵族转化为资产阶级，当然不是全部，但基本一脉相承，日本更明显。

明清以来这套巡抚督抚管理地方基本5~10年就换个地方，政学军分离，全社会尊重的是你的文化而不是你的血缘出身这套认同，文学里穷书生遇富家小姐一见钟情私定终身后穷书生拿着小姐给的私房钱进京赶考中状元，衣锦还乡迎娶小姐都是属于常规套路了，我们敬祖宗，对宗教都是临时抱佛脚，拜谁都行，谁灵拜谁，完全世俗化，同时科举制度这个上升途径又保证了这套文化认同的坚定性，比如当年北宋到东京的一支犹太人就被同化了，世界其它地方犹太人是很难被同化的，只要读四书五经不看旧约了，你就很难不被洗。

别说古代那个交通条件，就是现在，你说一个东北人和一个广东人，除了都用汉字之外，相似性能有多少，不管是说的话还是吃的东西，还是生活习俗差距都挺大的，但我们都是中国人！如果没有汉字这套体系，没有大一统中央集权的王朝制度，使用拉丁文的国家迟早要面对分裂，印度西欧都是如此。

另外5个 阶段论我不多说了，实际这个一直有争论，这个是没办法的事情，革 命 时代我们既然选择了，我们就必须去套这个思想体系，当然老马自己都说过，古老的东方和西方的社会形态不一样，这个不多解释了。我不想再被关小黑屋了。

另外因为说的是制度，封建一词当然要严谨一些，这个我建议看一看温铁军的解读，温大佬说的更透彻了，但是不管如何扩大和引申封建的含义，中国和西方古代制度就是不一样的，如果只从中国革命史出发，反封建一词当然可以用，但不能和西方混用，不然容易出问题。

再一个中国的文字系统和西方不一样，我们的词汇本身就有暗示，如果词汇本身的含义和其字面意义不同的时候，当然就容易出问题，再举个小例子，美国翻译成美国，如果我们翻译成米国呢？翻译成阿美里卡呢？给你什么暗示？我们近现代把最好的词汇都给了西方列强，美利坚、德意志、英吉利、荷兰、法兰西、什么枫丹白露等等，这都是什么暗示？之前的葡萄牙西班牙俄罗斯就差点，再差点的国家一众亚非拉国家的翻译就更有意思了，什么尼加拉瓜、危地马拉、刚果、瑙鲁、塞拉利昂等等，给你什么暗示呢？我不是搞翻译的，不用说我不专业，我强调的是中国词汇本身的暗示性，封建一词不管在社会制度还是其它方面到底是什么含义，字面意思和实际意思到底差多远，自己品吧。