从进化的角度来看，病毒的最终目的是消灭所有宿主，还是其它？ 第1页

道常无为而无不为。

如果病毒真的有目的，那这个世界就真的和谐了。因为一旦病毒有了目的，我们作为非常高级的智慧体，就可以通过各种方式来引导其迅速进化的无害甚至于有益，从而反过来利用它。正是因为病毒的进化是盲目的，无意识的，所以才能和人类一直缠斗至今。病毒学专业方面自有方家 @Vigorous Cooler 的详细解说，这里就主要从演化博弈的角度来聊聊。

首先，一定要分清楚两个概念，策略和演化策略。 策略这个词是从博弈论中引入的，用来描述生物的演化非常的方便，但是非常容易给人一个误解，那就是病毒和人之间在有意识的斗智斗勇，最后各自形成了自己的均衡策略。事实上，通常博弈论里面的策略，是博弈者自己选择的，但是演化策略里面的选择，不是博弈者，而是自然做出的。

演化的过程是病毒在无意识的向各个方向变异，最后物竞天择，有那么一种或者几种脱颖而出，比较稳定的在其他生物中潜伏和传播。如果我们只看这个胜利者的话，看起来似乎是病毒有意识的进化成这样，获得了一些优势。但是其实这是对无意识的各种变异进行自然选择的结果，而非是病毒从一开始就计划好。

所以很多的结论只是听起来有道理，而事实上并非是必然的。比如老生常谈的致死率和传播性的关系，一个听起来比较有道理的说法是：

病毒在不断的传播过程中会尽量变得温和，以便于和宿主共存。

这个听起来非常有道理，但是其实只是演化博弈的一个静态的角度而非全部。事实上，获得进化优势有很多的途径，病毒也未必依赖于自己暂时依附的宿主的寿命来获得进化优势。 如果一直如此，我们已经和病毒共处了几百万年，而病毒的变异又非常快，那么按理说大家早就大和谐了。但是我们都知道事实并非如此。其实反向机制很容易找，只要我不局限于宿主和病毒的静态演化：

得了鼠疫的老鼠，得了肺炎的穿山甲非常容易捕捉；而通过让宿主变得虚弱，病毒有机会让宿主被其他类似的生物，比如人类接触或者干脆吃掉，虽然宿主没了，但是病毒却因为中间宿主，而打开了新的大门，也就感染人的机会。假如有一个肺炎病毒变异出来两个亚种A和B，同时演化出了「让宿主得肺炎」的效果，然后分别的感染了两只穿山甲。但是悲哀的是A种不能传递给人而B种可以；这个时候B就可能获得了更广泛的传播而继续的变异和进化下去，而A感染的穿山甲被捉到吃了之后……就没有然后了。这就是自然选择了B，但是这不影响病毒本身演化出A和B是随机的。

一言蔽之，病毒的目的既不是消灭，也不是共存，甚至于也不是生存和繁衍，而是没有任何的最终目的。恰恰因为其没有目的，所以才会在各个方向都随机的尝试尝试，偶尔能拼出来一个很牛的参数，就耀武扬威一把。而恰恰因为如此，病毒总可以通过大量的无目的变异找出人类防范措施的漏洞，人类的病毒的战斗才没有尽头。

其实就像人作为一个生物种类而言，虽然每个人生活在这个世界上，都有一些自己给自己赋予的意义，比如事业、照顾家人/爱人等等，但是人类作为一个整体，也是没有什么最终目的，其意义归根结底，是我们人类自己赋予的——很多时候说人类的目的在于繁衍，严格说也是不对的——只不过是因为自然的选择，那些强烈不喜欢繁衍，强烈喜欢作死的人显然很难留下足够数量的后代而已。

因为公地悲剧。

如果宿主身上只可能携带有一种病毒，显然互利共赢才是最佳状态。你好我也好，宿主繁殖的多多的，营养充足，寄生的跟着也沾光。然而事实上在自然下，宿主一般会感染四五种病原体。在这种情况下你自己做谦谦君子，温良恭俭让，别人可不会让你，只会大手大脚把寄主掏空，大肆繁殖把你挤掉。

更别提你怎么着也是个外来的寄生体，不受宿主待见的。老老实实过日子并不能保证免疫系统会放过你，而为了抵御攻击，要么去反攻免疫系统，要么靠人海战术拼命繁殖自己的后代。无论哪一种都会对宿主造成更大的伤害。

当然十步杀一人毒性太强也不好，毕竟是寄生体，需要靠攫取宿主营养生存，如果把寄主快快的杀掉了自己也容易完蛋。这种情况都是初来乍到不适应环境，过些日子慢慢就温和了。

后果就是那些最善良的菌株都没了，最恶毒的菌株也都没了，剩下的是中等毒性的传染病病原体，繁殖能力和传播能力都不太弱，对宿主的伤害也不太强。