大宋和拜占庭谁更烂？ 第1页

如果把时间细化到11世纪甚至宋仁宗时期，其实先乱了的是大宋。

1038年元昊称帝，宋夏战争开始可以说是北宋各种危机集中爆发的阶段，宋真宗和宋仁宗和平时期就习惯了大手大脚花钱了，一直冗官冗费，战端突然一开，物价立马暴涨，军费立马暴涨，岁币立马暴涨（被辽国趁火打劫了），并且由于军队承平日久战斗力下降被迫暴兵，宋朝本来还相对而言十分宽裕的财政突然一下子就崩了。并且宋仁宗时期充分印证了“倒霉时喝凉水都塞牙”这句话，这段时间黄河还连续决口改道，而宋朝一塌糊涂的治水则更加剧了北方的生态灾难，平息多年的大规模农民起事开始复燃，同时军事上还打死了都无法一举灭掉西夏。在当时的宋朝人看来，已经有点”百年繁华一梦消“的感觉了，比如欧阳修就不断哀叹”盗贼一年多于一年，一火多于一火“。

至于当时对拜占庭的评价，我摘抄一段：

纵观马其顿王朝的最后二十八年，皇帝如走马灯一般轮换，但他们大多是无能之辈，不仅没有任何建树，也没有保持前任皇帝的政策法规。他们为了获得教会的支持，慷慨捐赠，颁布有利于教会的法令，使得教会势力极度膨胀，同时向贵族让步，取消了所有针对大地主和权贵的措施，致使官僚贵族和军事贵族迅速崛起，成为左右拜占庭朝政，甚至任意废立皇帝的势力，以前历代皇帝制定的有利于农业、商业发展的经济政策也大多被废弃不用，税收体制逐渐瓦解，国库日益空虚。

虽然也都是贬义评价，但你要说这两个情况比谁更严重，那肯定是前者。后者其实大多是现代人的事后评价，因为拜占庭之后真的崩溃了，所以说到前面几十年，历史学家自然也总要找出点社会问题出来。但从当时的角度来看，巴西尔二世留下的四面平定的家底（与阿拉伯人全面讲和，使罗斯人皈依基督教，灭亡了保加利亚帝国）还是相当厚实的，这段时期拜占庭其实是享受了一段比较和平稳定的时期，国土没有丝毫减少，也没有发生太大的负面事件（不然就不会仅仅评为”没有建树“了），地中海也一时间异乎寻常地安定，以至于罗马海军多年不战，后来堕落到连海盗都打不了。

在当时的角度来看，可能当时人不仅会认为罗马并未衰落，甚至比之前一个世纪的局面都还要好，10世纪的拜占庭其实军事压力依然很大，保加利亚人、罗斯人都一度打到过君堡城下，一定要说巴西尔二世的拜占庭不是一点问题都没有的话，那马其顿王朝前期岂不是蟑螂窝了。

但是北宋这段时期虽然惨，却苟住了。到1071年这个对全世界影响深远的年份，拜占庭军队大败于曼兹克尔特，皇帝被俘，随后几年一下子丢了近一半国土。而这几年北宋则在进行王安石变法，经过前几年的阵痛之后，开始否极泰来，军事上逐渐收到些成效了，对西夏渐渐占了上风，并且有余力去开拓西域了。后来到了宋哲宗时期收复河湟地区，宋朝人更是欢欣鼓舞，认为自己文治已经超过了历朝历代，武功也不逊色于玩出藩镇割据的唐朝了，章惇更是将宋哲宗捧为千载最盛的圣君。

不仅当时宋朝人自己这么想，而且由于诡异的是当时的世界支离破碎，几乎不存在大国了（连神罗都陷入了海因里希四世时期的崩盘内战），连部分西方学者如汤因比、李约瑟都是这么认为的，例如美国游戏《龙之崛起》（可能受了这两人影响）就将1085年的宋朝称为"the greatest in the world"，而这一年恰好是宋哲宗刚即位时（因为毕竟是用的传统史观，估计还是比较向往旧党上位之后的”众正盈朝“）。

所以连诸葛亮都说世事无法预测（后出师表）是有原因的，208年想不到曹操会把已经可以统一的牌玩砸，219年想不到蜀汉会在3年内全面崩盘，223年同样想不到刘关张都死了之后汉军还可以把魏军压得不敢出战。历史的吊诡之处就在于，这两国最大的特点似乎就是危难之际苟命能力极强（比如拜占庭在绝望到要向宋朝求援后，又迎来了救星亚历克塞和十字军），真出大事的时候都是自以为天下已定的时候