如何看待 2018 年 1 月 5 日一女乘客以等同行人为名，携一儿童阻碍高铁列车发车？ 第1页

我很感兴趣罗女士在采访中说的一句话：“当时我知道快赶不上了，就拉着女儿跑在前面，老公拿着行李在后面。”

这里的问题是，为什么罗女士在当时的情况下选择“拉着女儿跑在前面”，而不是帮助跑在后面的老公一起拉行李呢？她做出这种策略选择的初心又是什么呢？

我理解，罗女士领着孩子拿着车票冲过检票口，把提着行李的老公甩在后面，是因为她自己以为自己先下去之后堵门一下就能让老公赶上来。换言之，她拉着女儿跑在前面时，内心就已经有了可以堵列车门等老公的想法，毕竟一家两个人都已经下来了，最后一个人让车站人员“通融一下”也就下来了。

而事实是，由于高铁车站都是子母钟，时间同步，安检口在她老公到来后已经关闭，站台立刻要执行清场，根本不存在堵门让她老公下来的可能性。看到老公被堵在安检口，罗女士以为是工作人员刻意刁难，于是恼羞成怒开始进一步争执。她一直以为她老公“10秒钟”就能下来，但事实是那时她老公从车站规定上看已经不能下来了。当然，事情的最后是一家三口都上了车，但这其实并不是合规的解决方式，所以才会有这个视频被传到媒体上引发争议，以及罗女士进一步遭遇停职检查的惩罚。

而如果罗女士能在当时帮老公一起提行李快速过检票口，而不是把行李都甩给老公一个人自己和女儿先去堵车门守老公，说不定三个人正好卡在安检口关闭时一起通过，那样的话才是真正“10秒钟”就上车了。哪怕没有赶上，也不会像现在这样被挂到网上批判，甚至被停职检查。可以说罗女士在赶火车的策略选择中，选择了一个效果最差，影响最坏，事后损失最大的策略。

但这种选择不能说完全是错的。无需讳言，根据长期以来老百姓生活中的一些经验，我们很多人认为“通融一下就没事了”就是最有效的策略。但事实上，这种策略的代价是公共利益受到损害，因此从整体来看是最差的策略。我相信罗女士之所以怀着“堵车门能够等到老公”的心思，也是因为曾经耳濡目染甚至亲身经历了很多类似的策略。

然而随着车站管理的信息化升级，制度的进一步完善，以及民众素质的普遍提高，这些策略的解释力早已经不复当年。我们会看到越来越多以前那种“通融一下就没事了”的策略，在现实生活中越来越行不通，越来越受到民众和媒体的监督和批判。

这篇答案写完之后才发现似乎和报纸社论是一个调子，但我真的不想随大流狠狠批判罗女士。看她的介绍，她也许是一个优秀的老师，只不过代表了一大群还在固守着过时策略的人。这些策略在过去的确是有效的，只不过随着时代的进步，它们注定要遭到淘汰。但策略淘汰并不意味着人在变坏，很多时候我们只需要接受和遵从更加合理的策略，就会发现生活中的矛盾其实并没有那么多，戾气也并没有那么重。

这件事的后续中多有让我觉得不对劲的地方。

从处理的依据来看，对于职工非职务相关行为，其上级到底有没有处理处罚权力？权利的边界到底在哪里？“影响形象”的裁量边界又在哪里？

从处理的结果来看，铁路和公安部门的相应的处罚和社会舆论的批判到底能不能使该女子认识到自身错误并付出代价，其上级教育部门又是否应当在此之上罚加一等？

更诡异之处在于，在第一职能方公安和铁路部门应对和处罚均出现了缺位，这时教育部门率先却跑出来平息舆论，试图给当事人定性，给人本末倒置之感。

（首先，女子挡门过程中，合肥铁路公安没能及时出警限制其行为，这是第一层缺位。后女子丈夫被放入站台，三人得以成行。做出如此违法举动的人不仅没有被带离调查，反而通过违法手段达到了目的？？？这是铁路公安和铁路部门的第二层缺位。事后对于破坏铁路运行秩序的旅客，依然没能相应的黑名单机制约束类似行为和旅客，这是第三层缺位。截止1月9号，罗女士不仅得以成行，至今也没有受到警方的刑事处罚。）

和PG1事件类似，的确该女性应该为自己的行为付出代价，但似乎人们更着眼于惩处结果的严重性是否满足自身期望，我相信若教育部门将其开除甚至其老公被单位开除都会大有人拍手称快，但依然鲜有人基于各方处罚的合理性和职能履行情况表达质疑。

对违规行为的容忍，就是对守秩序者的残忍。

依法治国之路，长远。

我们可以想象一下，假如这个事情，警察没有让她们上车，然后女的抱着小孩哭闹，甚至和警察拉扯，那么被“正义的网友”传到网上，会是一种什么样的情况？比如下图这种动作，随时都可以剪辑成一个新的内容（深受断章取义伤害的李雷哭泣中）。

别以为不可能，视频都有的情况下，她都可以直言否认没有拦车

当事人罗女士：这个事情确实发生了，但有很多说法是不对的，第一我老公没有迟到，我们一家三口是一起进车站的，第二我没有拦动车。

而且，她没错，10秒钟，视频就几十秒了，哪来的10秒钟？

我觉得动车在一个站就停10分钟，我还剩2分钟，我为什么就不能上车呢？只要我老公10秒内能下来，就没事了，我当时是不是只能让我老公下来？我这样做有错吗？

最搞笑的是，他们最后坐上了车：

罗女士：后来有乘警过来，把我老公放了下来，我们三个都上了车。

这种事情屡见不鲜了。

还记得前段时间有个人在路上扰乱交通，然后交警去扶起来，结果就成了给交警下跪了。

11月20日，一名司机在朋友圈发布了这样一段视频，一位老太跪坐在马路中间，身边站着指挥交通的民警。司机边拍视频边辱骂交警，称其存在暴力执法。

而事情的真相是，老人是个精神病，在大路上闹腾

当天，交警姚超与同事执勤时看到一个60岁左右的老太太跪在地上向来往车辆谩骂指责，自言自语。
后来老太太又往前走，该路段车流量比较大，交警担心她受到伤害，就上去搀扶她，但她不让交警搀扶，嘴里还在骂个不停，而且又跪下了。

当天，交警姚超与同事执勤时看到一个60岁左右的老太太跪在地上向来往车辆谩骂指责，自言自语。

有时候，眼见未必为实，前段时间，网上有个泰国视频获得了很多人的点赞。一个包租婆本来是为了大家好，结果被人传到了网上，竟然成了十恶不赦的人。

想起张经典图

支持惩罚违法者，就是保护自己。

最新，女的被停职处理了。

结果泼妇还是带着家属上车了。要不是舆论压力，她单位都不会给她处分。这是非要闹出大事才改啊。中层官僚为了官位出卖下属讨好刁民；还牺牲了守法公民利益，这就是我国现状。

刁民欺负公务员/警察，领导支持刁民；刁民欺负人民群众，领导支持刁民；领导却不理解为什么人民群众不支持他。

PS2:

1.最终结果就是罚款2000.很好,比起改签以及节约一天时间来说很合算.

2.根本原因因为爆出视频造成影响才被停职,而不为拦车门,这对泼妇而言算黑天鹅事件.

3.这个列车长应该要到头了,还是那句,在怕网民喷而文明执法和简单快速处理事件,永远选后者,否则做个大新闻代价比所谓文明执法大得多;

4.参考高铁上抽烟 旅客拘留并被罚款 150116 关了5天罚500,这而拦车是2000块.

我们可以判断,吸烟比扒车门严重的多,前者是犯法,后者思想教育问题,内部处分就行了.

PS:看来我是被打脸了.

1.姓罗的是以阻止开车为手段让检票口把她老公放下来.

2.事后全家三口屁事没有回家!!!,也就是说她这样成功了!

3.合肥方面说是广铁的车,而且不误点,把球踢给广铁.也就是说我不处理这家人了,你们从广东来处理吧.(看后续这是很精妙的处理,因为姓罗现在人就在广州,你广铁动不动?)

4.虽然事后被单位停职了,就当多修几天元旦吧. 但这个牛够她吹一辈子.

5.这事不是临时起意的,因为一家人跑错站,但我们一定要在赶上今天最后一趟去广州车,但是时间不够了,怎么办?应该是两口子在进站就想好了,老婆带着女儿轻装上车,老公带在行李在后面走.如果老公没跟上,我就堵车. 反正我是本地人+警察,失败车站也不会拿我们家怎么的, 事实证明相当成功.泼妇的执行力高的惊人.

结论就是,按闹分配在高铁是绝对可行的.在这分析再多不如一闹.

扒高铁车门女子：检票的拦了我老公 我才用脚卡了门

-----------原来回答----------------

首先罗老师这货就是一个祸害,到哪都一样,只不过恰好在上高铁时爆发了.从这一点她的状态是稳定的.

最大问题的当次列车长,他是现场最高职位的.思路混乱,(可能小九九太多).结果和泼妇合演一出全国知名大戏.

首先没有当机立断,是文明快速解决问题?还是动粗解快速解决问题? 最后他们的决策的文明执法,耐心解决问题.结果搞出一个大新闻.

如果文明可以告诉她免费改签,下一站就能会合,如果阻止发车,全线远点,所有被罚,你自己要上黑名单,拘留罚款,公职人员开除,一般不是铁了心要搞事,几句就点醒了吧.

如果还是搞事,就马上进入动粗阶段,直接上手拖人不废话.最重要现场最高职位也就是列车长要表态,先处理人,有什么由他本人担着,这样乘警才会放开心脚干,否则手下看着你暧昧的态度,绝对也是手下留三分力,出工只出一半力.

看客又说了,这么粗爆不会被网友攻击? 比如象打狗英雄一样?

列车长也估计这么想,但是想到没有,网上喷子攻击只是有可能发生的,但是你么磨磨唧唧办事误点后,被追责是一定,估计这列车长也到头了.还把全部兄弟拉下水. 谁轻谁重拎不清?

再说只要做对事,喷子有,但是支持人更多,而且解决问题,组织一定会保护你,这不警察就出手了?

不过我估计事后铁路应该会有这个预案了,至少得乘警配个电击枪,辣椒水吧.

这种事早在8年前就有类似的，那是在10年的时候，胶济线某站一年轻女子用同样的方式阻挡车门来阻碍列车运行，最后的结果是车站工作人员四个人一个人抓着女子的四肢把她抬走了。由于当年移动设备还没这么发达，所以这事也就没上新闻。但是同样的事情在8年后成了另一番景象，让人感慨不已。

再回过头来看这事时大家可能会说怎么处理得这么温柔，连拉都不敢拉。这还是大环境所致，现在为了舆论影响，官僚们往往选择牺牲下属的利益来息事宁人，就像当年著名的高铁嚣张哥，事后嚣张哥投诉列车长侵犯隐私权，而明明上传视频的是别人，但为了息事宁人事件中的列车长已经被辞退了，所以现在导致所有公共服务行业的人都小心翼翼的。去年我捡了一个包，里面有1500元外带证件，我捡到后第一时间交到派出所。然后派出所的警官干的第一件事是拿出执法记录仪和一张纸，叫我写一份材料证明，具体内容是本人xxx在何时何地捡到一个包，包里有XXX物品，最后还要留下联系方式。同时警官也希望我多等一会，等待失主前来，我当时本想安安静静的把失物给警方，所以对警方说不写行么，警官苦笑着说还是麻烦你写吧，这也是减少麻烦。当时就感慨啥时候捡东西交给警察也这么麻烦了。

这件事说穿了，这就是缺乏尊重的情况，谁好欺负就去欺负谁去，谁凶谁有理，你要是好欺负，谁都搞你。当事件闹得沸沸扬扬后有决策权的领导不选择有担当，那基层部门为了明哲保身只能玩玩文明执法，反正晚点和执法人员无关，到最后的结果就是多数人为少数人买单。

为何美国警察比较牛，首先是他们可以开枪可以打人，其次是保持距离感。当然这里不是说要学习美国警察，美国警察的问题在于执法过度，所以这个也不值得学习。但是如果做不到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，法律面前人人平等的情况，那么以后还会有这样的事情发生，法律遵守是相互的，当法律执行难的时候，那么嗓门大就成了保护自己的必要手段了。

她能这么干，必然是相信这么干行得通，而此信念也必然是来自于多年的成功经验，你也很难说这不是理性的。

大伙儿说得也都有道理，而我也相信其中的大多数人，换一个角度和范畴，也能维持标准的一致性和逻辑的通畅性。

但我还是免不了要恶意揣测，此处批评此女所作所为的人，和彼处批评警员滥用公权力的人，能有多大的重合度。我这恶意揣测也很难说是完全不理性的。

而这也很难说是冤枉了公权力，毕竟这些人多年的经历也表明，这国家里面或大或小滥用公权力的人，确实多了去了。于是，你也很难说，人们对公权力的攻击，是不理性的。

这些参与的警员恐怕也都清楚得很，哪怕此女明显违法，但自己最佳的做法，也只能是捏捏索索，模棱两可。稍微用力，就有可能用力过猛。不管是被人恶意解读，还是此女摔了腿甚至丢了命，是非并不重要，稳定压倒一切，准备替组织背锅就是了。于是，你也很难说他们是不理性的。

这种情况的最佳做法，还是得将人民群众与公权力之间的尴尬，转化为人民群众内部的斗争。警察如此“理性“，围观群众该出头才是。想当初北京地铁拦门儿那个事儿，母门神被车厢里一个小伙子一个飞腿踹出来，事情完美解决，群众拍手称快，正义得到伸张，小伙子深藏功与名，多好。

无奈这种事儿还是少，毕竟我们从小被教导，多一事不如少一事，枪打出头鸟。爸爸妈妈们如此说，自然也是来自于多年成功的生活观察和经验，你也很难说这是不理性的。

既然都理性，那到底哪儿出了问题？

其实直接脑补成没问题就是咯。那个啥，要有文化自信嘛。理性的大姐还是会尝试糊弄的，理性的条子还是会继续扭捏的，理性的群众还是会围观录像的，理性的网民还是会义正严辞的...

反正最后，大姐也算不上挨揍了，起码没送命；大姐一家也成功上了火车；民警貌似也没受到网民的斥责或官方的惩戒；高铁也没出安全事故也没晚点......我们不能义愤填膺，我们要实事求是。管他啥猫，老鼠死了就是咯。过程？是非？不重要的，就是这么自信～

嗯？围观的小姑娘是否会有阴影？

别闹了，我们都如此“理性”，哪个不是一路阴影给刷出来的。小姑娘只是在上她的人生课程而已啦，放心放心～ 她妈是小学教导处的，教育小孩子想必自有一手，还轮得着咱瞎评说？

是！我出生在上海，自从去了加拿大，一点都不想回去了！

外卖、商场、夜店、高楼大厦，对我都没有吸引力！

我就喜欢自己做饭，阳光下看书，住小平层，可以不戴口罩出门跑步。

英文好，法语日常交流水平，完全没有任何语言障碍

加拿大人善良真诚，乐于助人，遵守规则。跟他们相处简单粗暴，不用带着面具示人。

购物应有尽有，这shoppingmall比上海北京，过犹不及，便宜款新服务好。

最重要的是：人活着争得就是这一口气！

蒙特利尔：

上海：

---

  xia-yuan-ding 网友的相关建议: 
      

是！我出生在上海，自从去了加拿大，一点都不想回去了！

外卖、商场、夜店、高楼大厦，对我都没有吸引力！

我就喜欢自己做饭，阳光下看书，住小平层，可以不戴口罩出门跑步。

英文好，法语日常交流水平，完全没有任何语言障碍

加拿大人善良真诚，乐于助人，遵守规则。跟他们相处简单粗暴，不用带着面具示人。

购物应有尽有，这shoppingmall比上海北京，过犹不及，便宜款新服务好。

最重要的是：人活着争得就是这一口气！

蒙特利尔：

上海：

---