如何看待台湾新党四名青年领袖王炳忠、侯汉廷、林明正及陈斯俊突然被台当局“调查局”带走？ 第1页

“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。

汉廷这两句诗念得也不错。他为了国家和民族，甘愿效仿先人，即使牺牲自己生命也心甘情愿，绝不会因为自己可能受到祸害而躲开。

汉廷年纪轻轻，水平就如此之高，未来前途定是不可限量。

李敖几十年前的文章里就说过，民进党先天缺陷就是什么都是跟国民党学的，是苏联式的政党，所以咯，做出今天这种事情也不奇怪。

简言之，民进党其实根本就没有民主自由的基因，它们的基因还是蒋光头的基因。

这事件的好处是什么？

证明了大陆过去的说法没错啊，什么叫虚伪的民主？这就是了！

李敖被台湾人称作李大师不是没道理的

民进党不「革命」吗？ /作者：李敖 1988.7.6

国民党在七月七日召开十三全会，民进党针对国民党宣布不改变「革命」民主政党属性一事，决议在同一天，举办「反革命」群众大会，以为对垒云。


四十年前，胡适写「两种根本不同的政党」，指出：英美的政党叫甲式政党，苏联的政党叫乙式政党，甲式政党的特色是党员没有确定人数、党籍没有纪录可查，人人可以自由登记为某党党员，没有党的纪律可以约束投票等；乙式政党的特色正相反，它有严密的组织、有确定的人数、有详细精密的党籍、入党必须经过调查，成为党员后必须服从党的纪律，否则将受惩戒等。乙式政党虽然也用「政党」的名称，但性质和甲式政党完全不相同，这些区别，往往为一般人所忽略。胡适这一提醒，转眼四十年过去了，到了今天台湾，这一忽略，还在方兴未艾呢！


　　为什么？因为今天台湾的政党，都还是变形的乙式政党，都还在「革命」的情怀下不肯「甲」天下，最妙的，连民进党自己，居然也一出道就自甘「乙」类，这就未免太讽刺了。国民党、共产党等乙式政党，个个有它的历史包袱，脱胎换骨，谈何容易；但民进党是新成立的党，党中才俊，无一不以提倡英美式民主政治为目标，如今自己成立的党，却一出手就苏联式起来，故意不肯一身轻，而要把包袱朝肩上背，同时还指摘别人不该背包袱，这种妙事，岂止讽刺，简直太滑稽了！


　　民进党在政党属性上，我们看来看去，看不出它的「反革命」反在哪里？党章也、党旗也、党徽也、中央党部也、县市党部也、乡镇市区党部也、特种党部也、中央执委会也、党主席也、中央执行委员也、中央常务执行委员也、中央评委会也、中央评议委员也、中央常务评议委员也、入党介绍人也、填表也、宣誓也、缴纳党费也、颁发党证也、全国党员代表大会也、县市党员大会也、乡镇市区党员大会也、中央党部秘书长副秘书长也、本党内规也、纪律及仲裁也、警告也、公开谴责也、留党察看也、开除党籍(除名)也。……..种种种种，无一不是乙式政党的模子，并且还青出于蓝。试看英美式民主政党政治中，参加政党，乃人民参政权的一种，任何政党无权限制人民加入它，但民进党入党条件限制之严、门槛之高、不便之甚，在在令人惊异。入党要党中大亨介绍、工作委员引进，久而久之，其结果可想而知，一方面陷入封闭性而不能成其大，一方面助长山头性而适足见其小。美国人民想要成为民主党员或共和党员或其它党党员，只消有同一政治理想，就可以自认是那个党的党员，除了登记一下，别无其它条件，正所谓「我欲党，斯党至矣！」这种柔性政党的良法美意，岂不正值得民进党去学？但民进党却缺乏开党气象，一开始就小鼻子小眼，露了相。台湾三四十年没有一个反对党，如今好不容易有了一个，就这样误入歧途，真是可悲！

　　民进党还没执政，所有名位还是空头的、还是画饼状态，他们就荒腔走板、弃尽所守如此，将来一旦飞黄腾达，还得了吗？基本原因，就在要过过做中常委等名位的干瘾，民进党人想当一名国会议员，至少要掌握七万张人民的选票，可是当一名党的中常委，只要掌握百来名党员的票即可，民进党有党员千余人，支持它的选民一百六十万，以千余人选出来的代表，来领导一百六十万选出来的国会代表，又何乐不为？但党员乐，党却苦矣，政党政治更苦矣，哀哉！

打着民主反民主 /李敖 1988.07.24
国民党性好媚外，媚外之道多端，其中一项，是喜欢把条条大路冠以外国人名，从史迪威公路到麦克阿瑟公路到罗斯福路，一干路等，都是证据。罗斯福路是纪念美国小罗斯福的，此公能当上总统，得力于一员大将使他上路，这员大将，就是史密斯（Alfred Emanuel Smith）。

史密斯外号「快乐战士」（Happy Warrior），他是美国民主党的掌门人，四任纽约州长，同时也是民主制度的热情拥护者，有的人发觉民主有流弊，主张来点别的，史密斯笑起来，他说下千古名言：『治好民主的所有毛病是更多民主一点。』（All the ills of democracy can be cured by more democracy. ）

这句名言，国民党曾加以剽窃，说是他们祖师爷说的。事实上，这是往自己脸上贴金。因为只有对民主有深刻理解与信仰的人，才会说出这种话，国民党差得远！

国民党差得远，民进党又如何呢？民进党是国民党的公开学生或私淑弟子，许多民进党员对民主的理解与信仰，其实也是可疑的。可疑中最有趣的，是他们对民主的行动诠释。民进党争民主，我双手赞成；争民主付诸行动，我也双手赞成。但是行动起来，必须「更多民主一点」，才能无负初心。可是，事实上，一次又一次的，民进党却在以行动作贱民主，对民主作走火入魔的行动诠释，这样子干法，又比国民党高到那儿去呢？

例如民进党式民主，动辄搞群众大会声讨，进行请愿。群众大会是最欠理性的，是独裁国家的煽情法宝，本来就容易对民主构成伤害，民进党搞群众大会于先，再进行请愿于后，配合之妙，无异火上加油。请愿并没有什么不对，「请愿权」（right of petition）是今日各国宪法（包括所谓中华民国宪法）所承认的人民权利之一，当然可以行使，但是请愿的本质，有它的历史背景，那就是向统治者陈情。英国国会在起初并不能制定法律，法律是国王制定的，议员仅能向国王陈情，请求制定法律以纾民困。由于同类案件过多，所以请愿开始合并，以集体作业行之。进而演变成国王根据两院的献议（by and with the advice）制定法律，而国会于是取得制定法律之权。进而在1689年，以『人权清单』（Bill of Rights）规定向国王请愿为人民权利。这一观念与制度，自此风行世界，形成了民主政治的基本条件之一。正因为请愿的历史背景是向统治者陈情的，所以在气氛上，它是一种心平气和的陈述行动，而不是一种慷慨激昂的暴乱行动。今日各国宪法所规定的请愿权，立法原意，都是要求下情上达、有话好说，这样才符合民主风度的规格。

以前在大陆，安徽学生向军阀请愿，军阀开枪，有的竟被打死了。后来胡适写了一首诗，诗中有一句话是「请愿而死，究竟是可耻的！」意思是说，人要作战而死，不要求情而死。请愿基本上是一种陈情行动，被陈情者如果顽如军阀，就该革他的命，而不要向他求情；相对的，如对「更多民主一点」有所理解与信仰，就该有民主风度的去请愿。一方面向立法院请愿，一方面又粗暴的拆立法院招牌，这不是民主风度，这种人，有种就去革命，实在不必作贱民主如此。国民党打着民主行独裁，固为我们所痛心；民进党打着民主反民主，也为我们所疾首，热爱民主的人，务必保持警觉，别被他们带入歧途。

将近30年前，李敖就做出了精确的预言，相对于知乎上的李敖黑，李大师比你们真不知道高到哪里去了。。。。。