战争中为什么不直接杀掉敌方高级将领？ 第1页

战争是政治的延续，这句话一定都听过吧。

单纯喜欢打仗的人要不是疯子，就是不懂事的孩子。被战争裹挟的人往往最终的目的是在战争之外。不是为了战争而进行战争。

战争是非常残酷的事情，所以进行战争的目的是为了尽快结束战争。

通常来说，战争是在和平没有希望的情况下，不得不战。

战争在开始之前，总要进行一系列谈判，因为各自的诉求差距太大，谈判破裂，双方又不愿意回到原点继续谈判，那就只好以战争的手段来实现或者达到自己的目的。

在战争当中，任何一方只要发现了一点点可以继续谈判的理由，那么还是希望对方可以回到谈判桌。毕竟战争是在大量消耗资源，杀敌一千自损八百。当谈判的机会来临时，如果你杀死了对方的首领，那么和谁谈判就成了问题。刺杀对方将领，会被对方认为敌方已经没有谈判的可能，在面临肉体被消灭的情况下，会促使敌方更加团结，将战争进行到底。

这就是战争中不能直接杀死敌方高级将领的原因。

如果在判断对方实力时，认为自己的实力远远高于对方，我消灭你和你没关系，总之杀光你的有生力量就行了。在这样的判断下，往往就没有规则了。

这种战争预判机制到现在还在实施，比如说美军特种部队最近杀死了Isis的首领巴格达迪。更早以前杀死了本拉登，都是在这样的判断下进行的行动。

还有一种实施刺杀敌方高级将领行动的往往是战争中弱势的一方，期望通过暗杀敌方高级将领的行为来结束战争。历史上看，成功的例子没有。像钓鱼城杀死蒙哥，也并不能阻止蒙古的铁蹄。倒是解救了欧洲，这是意想不到的。

刺杀敌方将领虽然大多数以失败告终，但是也有成功的。但事实上，往往作用不大，敌方只要有生力量依然存在，总能再次选出一个来。军事行动一般也不是单纯依靠武力，经济、政治、战略思维同样重要，一个将领的存亡在战争中所占的优势比例并不算大。

就以题目中举出的日本为例。

当时日本的军事、经济、政治还是不错的。起码在亚洲地区确实一流。

但是日本的战略思维就有点二。

传统上，日本是一个海权国家。日本对于周边海域的控制一直不错，因为有大海阻隔，日本历史上很少受到外来侵略，日本在海洋上的作战水平，特别是日本自甲午战争以来，成绩不错。

但是，日本却醉心于要成为一个大陆国家。要海权、陆权并举。这就出了问题。

日本岛的资源是无法支持这样大规模的战争的。

当时的日本对于中国国力的判断问题不大。农业国家是打不过工业国家的。但是它忘了当时的中国是一个半殖民地国家，世界列强在中国都有利益。东北威胁到苏联的远东地区，天津、上海有各国租界，中国沿海内地有通商口岸。美国也担心日本一旦控制住了中国东北，站稳脚跟后，反过来大力发展联合舰队，从而威胁美国在太平洋的利益，甚至于逼退美国称霸太平洋这也是有可能的。这也是蒋介石一直期望国际调停的动机所在。

日本刺杀了张作霖，成功的占领了东北。看起来很不错，但是这样的行动，就是在完全无视苏联和美国的利益，进军东北就是在事实上同时与中国、苏联、美国为敌。这是日本军国主义覆灭的根本原因。日本怎么可能同时挑战这种规模的国家？

日本占领东北后，还要搞华北自治。华北是什么地方？燕云十六州啊。中国的政权一旦失去了这个屏障，中原则无险可守，就要面临政权覆灭的危险。后来日本见没有外国进来公开干涉，以为自己吃的下来中国，还傻不拉几的公开不承认蒋介石政府。结果，蒋介石为了保持政权的合法性，坚决抵抗到底。日本因此完全失去了谈判对象，想停都停不下来。

所以日军刺杀张作霖，攻占东北就是一个完全错误的战略思维造成的。如果日本按照《马关条约》规定，不进犯中国东北，致力于打造成为一个强大的海权国家，向英国学习，那今天的日本就是一个超级大国。日本拥有朝鲜半岛，琉球、台湾岛、南海，关岛等。这是多大的势力范围。中国的海洋完全被封锁住，然后以分裂中国扶持军阀为目的，打断中国的统一进程，后果不堪设想。

英国就很成功，谁要统一欧洲，谁就是英国的敌人。英国的光荣孤立很厉害的。

欧洲国家打仗，俘虏了敌方将领还要客客气气送回去，有时候还要送一个妹子去慰安。这叫懂政治，懂谋略。

虽然这是事后诸葛亮，但是也说明日本是一个谋略上的小学生。而这样的历史机遇往往只有一次，一旦失去就是永远失去了。

在战争中将政治放在第一位，保证对方高级将领存活，这会让对方产生幻想，在时机有利时，多一个谈判的机会。肉体消灭对方将领，可能会激起更大的斗争意志，将战争推向不利的局面。

降维打击可以不考虑这个因素，但是最怕的是这个所谓的降维打击并不是实际情况，而是一种单方面的误判，从而走向灭亡。