为什么现在很多人不支持或者反对儒家? 第1页

楼主你应该问的是，儒家这种现代社会十个人九个觉得有问题的理论，到底为什么能统治中国上千年？

所谓儒家是中国的根本这是个伪命题。儒家出现之前上千年中国是咋过来的？应该说，儒家是农业社会的根本，是适应成熟农业社会的道德体系。

对比游牧社会，农业社会最大的特点之一就是把人禁锢在土地上了。你东西种下去，春天要播种，夏天要灌溉，秋天要收割，基本上一年的大部分时间都要在田里劳作。而农业的产品农作物也必须要在田里长足时候，不可能想啥时候收割就啥时候收割。总而言之，农业的这种特点注定了人离不开土地，土地也离不开人。这也是为什么从来都只有游牧民族来农耕民族的地盘抢了就跑，极少反过来的。游牧民族居无定所，你想报仇都找不着人。而农耕民族要是去抢游牧民族，除非能彻底把对方打残，否则游牧民族分分钟回来教你做人。你也学游牧民族跑来跑去？跑得了和尚跑不了庙。人跑了，田地庄稼怎么办？人家放把火你一年就白干了！

有人要问，既然农耕民族这么苦逼，我们为什么还要做农耕民族？这就引出了农耕民族的第二个特点——对比游牧，农耕这种生产方式对土地的利用率更高，单位面积的土地能养活更多的人。游牧需要靠牲畜吃草，人吃牲畜这种方式来把光合作用吸收的太阳能转化为人体能够利用的营养，而农耕直接就可以利用光合作用的产物粮食。因为省去了一个能量转化环节，农耕社会与游牧社会相比，人口密度有着数量级的差别。虽然粗茶淡饭没有肉好吃，但农耕带给我们的人口优势让我们在游牧民族几千年的冲击下延续至今。中国历史的大趋势从来都是游牧民族融入农耕社会，而不是反过来。

以上看似跑题的两点，其实正是儒家文化立足的根基所在。从上面我们可以看出，对比游牧民族，农耕社会的人口密度是很大的。相应地，人和人之间的矛盾也随之增多。而在农耕社会，人的流动性是很低的，所以一个人在和另一个人发生了矛盾之后没法一走了之，大家还必须磕磕碰碰凑合过下去。这样的大环境下，如何有效调节人际矛盾就成了重中之重。

儒家就是应这样的需求而产生的。儒家所为现代人诟病的君君臣臣父父子子，其背后的核心思想就是如何用最简单明了的方式确立一种秩序。这种秩序很可能不是最公平的，但它是最简单高效的。或者说，儒家思想背后的理念就是坏的秩序好过没有秩序。在人口对土地的依存减弱的现代社会，我们可能很难理解这样的想法。但就农业社会的生产力水平来说，稳定压倒一切绝不是一句空话。因为不稳定就没法保证粮食生产，而农业社会的特点就是粮食一直不太富裕。即使偶有风调雨顺，粮食的增量也会很快被人口的增量所抵消。

儒家的理论可说是极其简单粗暴的。然而正因其简单粗暴，所以才有很强的可执行性。举个例子，嫡长子继承制。有道理吗？有个屁道理。你咋保证嫡长子就是最聪明最优秀最能带领国家或家族走向新时代的强悍领袖？这个制度既不公平也不合理，但它最大的优点就是高效——大家都甭争了，嫡长子只有一个。他就是运气好会投胎，你们不服也没用。这种制度的弊端虽然是明显的，但它的优势也是明摆着的——避免了诸子内斗不止自相残杀，避免了文臣武将被迫站队人心惶惶，更避免了国家山河破碎生灵涂炭。就算嫡长子不是最优秀的，但只要接受了适当的教育培养，也不会差到哪里去。而从历史上来看，各种内斗的后果则真可谓没有最严重只有更严重。相比之下，嫡长子继承制还真是一种优秀的制度呢！

与之类似的君君臣臣父父子子其实也是一个道理——你甭管他何德何能配不配坐龙椅，反正他现在就是坐着了，你不服也得服。我劝你最好不要起什么取而代之的念头，否则打起来绝对是杀敌一千自损八百八千八万，打烂狗食盆谁也没得吃！你甭管你爹是不是老糊涂了，我劝你最好乖乖听话。因为一个家做主的只能有一个人。自家人斗自家人只能白白便宜了外人！三从四德也是一样的道理，在此不展开了。

总而言之，儒家思想的核心就是如何让一个人口高度密集、固定的社会尽可能保持稳定；总而言之，坏的秩序好过没有秩序；再总而言之，为了效率牺牲公平，为了集体牺牲个体。当然，儒家理论是不可能把话说得这么直接这么明白这么赤裸裸的。最后结果就是服从君父成了社会的最高美德，最高法律，以至于最高宗教。谁也不要试图挑战这套体系。这套体系可能僵化，可能低效，可能反人类，但它可能还真是最适合农业社会的。在几千年的实践中，人们还真找不到比这更好的制度了。试图挑战这一制度的国家和家族都纷纷在内斗中走向灭亡。于是人们说，看看吧，礼崩乐坏，焉得不败？

然而今天的中国早就步入工业化时代了。社会的方方面面都和儒家赖以生存的农业社会大不相同了。一个人在家乡混不下去了，大可以换个地方工作生活；家庭一步步小型化，细胞化，甚至趋向解体；受过教育的人越来越多，互相沟通探讨越来越方便；维持基本生存所需的农业生产在社会经济中的比重日益下降；人和人之间的矛盾虽然依然存在，但其对个体生存的重要性和影响力越来越低了。工业社会和农业社会是如此不同，我在这里无法一一尽述。但对于现代中国人来说，这一切发生得又是如此之快，以至于各种农业社会的思想仍然被视为天经地义。但发达的互联网使得有类似思想的人可以非常方便地互相认同和支持，于是儒家文化的不合理性就显得更为突出。一方面儒家文化不再适应社会，一方面人们质疑和反对起儒家文化来变得相当方便和高效。这种时候儒家文化受到前所未有的冲击以致寿终正寝难道不是理所应当的吗？随着时代的进步，现代化的社会管理体系只会越来越高效。这种情形下，我们为什么还非要屈从于一个坏的秩序呢？

儒家是中国根本？！！！！

就在百分之五识字率的上层人流传的玩意儿成了中国根本了？！！！

乱世跪舔，太平时节抢功劳当蛀虫的玩意儿成根本了？？

我大怂以后才成主流的玩意儿成根本了？

我大怂宋有千年科举第一科，诗词歌赋琴棋书画经史学问那叫一个完整，然后呢？被别人当孙子一样再打，而千年第一科的诸公，一点办法都没有。

土地爷都比你根本的多····

至于对儒家不好··

你想啊题主，明朝对儒家多好，免税啊，儒家子弟能怼着皇帝骂啊···结果跪舔我大清那叫一个快···

我大清，杀儒家当杀鸡，儒家大师们跟狗一样跪舔都超不保夕

结果太平天国的时候，一堆儒家大师出来给大清挣寿挣了一百年·····

就儒家贱成这个样子，谁还敢对他好啊？！

上边是急忙打的

现在我详细说一下

其实儒家的死结，有两个，一个是宋，一个是清

清朝大家都知道，就跟我上边说的一样，一群儒学知识丰富，四书五经倒背如流的大师们，跪舔几乎不认字更不用说知道不知道四书五经的满清贵族们。而且生怕舔的不舒服，老爷生气。

满清杀他们和杀狗没啥区别，区别是杀狗还有人心疼呢

结果1840以后我大清扛不住了，李鸿章左宗棠等等一堆儒家大师们立刻出来给大清救命···

然后一对比明朝儒家大师们不交税能堵着皇帝骂都没事结果我大清以来就全都去跪舔了

这也太贱了···

然后大家就奇怪宋代

实际上就是宋代有一个，叫千年科举第一榜

这一年，苏轼、苏辙、张载、程颢、程颐、曾巩、曾布、吕惠卿、章惇、王韶。主考是欧阳修，

牛逼吧？

最后除了王韶之外

剩下的这几位，都有啥贡献？是能对抗啊，不，不说辽国了，能对抗西夏不？

宋代啊，文风最胜，经史子集儒家经典都研究的无比深入，千年风华，文风走到顶点

结果呢？别说辽国了

连总人口才200万的西夏都打不过。

那我要你们有什么用？！！

要你们写诗啊？？还是要你们杀焦用，害狄青，灭岳飞啊？？不过你们自己人害自己人的时候真是计策万千，比谁都多····

窝囊宋啊，大怂啊

而且联金灭辽 联蒙灭金·················

我总觉得这大怂的智商可以脱离灵长类了··

换句话说，一个宋一个清，儒家的痛点就是这两个朝代

它完全没有办法解释！为什么啊?!

哈哈哈哈哈，说起来，以前我们骂国民党那些喝兵血的，瞎指挥的将领的时候，果粉就是跑出来大叫你们居然污蔑那些忠勇的士兵····

把忠勇的士兵和坑爹的将领绑定到一起；和这一位把儒家和整个中华绑定到一起的，真是异曲同工啊

儒学是中国根本？

哈哈哈，请允许我笑一阵。

应该说儒学是一个社会各种反动现象的根本。很多人说儒家是适应封建统治的，只是不适应现代社会。

抱歉，我不同意。儒家文化基本上在任何时期都很好地起到了灭绝文化多样性、阻碍社会发展、阻塞人才流动，推动社会衰落的作用。儒家文化发展到鼎盛的历史时期，常常是一个王朝由盛转衰的转折点。现在很流行讲历史周期律，中国古代王朝兴衰律里，儒家文化的周期性兴衰起着重要的负调节作用。

这一点，公元前的西汉一代雄主汉宣帝就总结得非常好：

“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”

——刘询（BC 91-BC 48）

汉宣帝为什么发这么一段议论呢？因为汉宣帝的太子刘奭不长进，天天就跟着一些儒士学什么儒家，对政事的见解极为幼稚。汉宣帝看不下去了，感叹“乱我家者，太子也！”果然，后来学了一肚子“周政”的汉元帝成功开辟了西汉由盛转衰的新局面。

那么问题来了，汉宣帝如此看不起儒家，汉宣帝的亲曾爷爷汉武帝怎么搞了个“罢黜百家，独尊儒术”？实际上，汉武帝一方面看重了儒家软骨头思想的好处，另一方面还有政治斗争上的需要。虽然独尊儒术这种反动主张确实事董仲舒提出来的，但是汉武帝不傻，并没有真的执行这一主张，而是大量吸纳儒士从政。汉武帝尊儒术是真，罢百家是假。事实证明，罢百家的事儿基本是儒士们自己动的手。这种对下站起来搞人毫不手软，对上跪下去舔痔毫不犹豫的品质我是真服气。当臣子的当然最好尊儒家，当皇帝的却不信这一套。什么时候如果连当皇帝的也信了儒家的邪——就如汉宣帝哀叹的一样“乱我家者，太子也！”。

有人说，《水浒传》如果没有招安以后的情节，那就是一部普通小说，但是有招安的部分，就堪称名著。

至于儒家文化为什么从2000多年前的汉宣帝，一直到五四运动，都被中国有识之士所唾弃，这个问题下面很多答案已经写得非常好了。

儒学那一套，任何时候都不是中国的根本，而是中国的祸源，是有着深刻原罪的。汉宣帝的这句评语里，点出了一个要害，就是儒家“不达时宜”，换句话说就是脱离实践。历朝历代的所谓大儒，无一不是沉浸于自己脑海中构建的一套根本不符合人性和社会运行规律的理想体系不能自拔，一落实到具体实践，就错漏百出，怨天怨地。喜欢推卸责任，“是古非今”。比如这个答案下面，有人说现在那些都是封建糟粕，不是真儒学，真儒学应该是古代某某大儒的经典……应该说汉宣帝是一针见血的，措辞还十分生动精准，时隔两千年，一个个俗儒的形象依然被他描绘得栩栩如生。

说儒家文化是中国人的精神鸦片是毫不过分的。与真正的鸦片不同，儒学至今还在大面积地威胁中国的社会发展和未来国运，流毒不浅。

有些儒学粉，洗地洗得一点儿技术含量都没有。凡是明显反动的就高喊“这不是真儒学！”。请问什么才是真儒学？“民为贵君为轻”吗？如果这些好听的漂亮话才是真儒学，女德班、弟子规这些不是，那君君臣臣父父子子这一套算哪家，算我家的？

有些人专门把一些经典里面好听的理论拿出来秀一番，说那才是真儒学。却对于儒学思想向民间渗透后形成的恶果或视而不见，或努力切割。

可以毫不客气地说，弟子规、女德班、豫章书院这些东西，都是四书五经核心思想在人民生活实践中必然的具体体现，不是你们几句话就可以撇清关系的。这个锅，你们没地方甩。

儒家与工业化不合。儒家不是中国的根本。第一条是常识了。第二条时常被人忽视，搞得好像打倒孔家店是近代国人为了救亡图存不得不牺牲自己的历史文化之根。

不是这样的。即使刨除儒家，中国的根基仍稳。中国历史和文化最根本的东西包括：

1 文字。在空间和时间尺度上大尺度一致性的文字。这和儒家无关。

2 世俗化的生活态度和政治传统。这至少追溯到大禹治水。面临大洪水，先民不是求神而是自力更生改造自然。这是华夏的源头。此后又有西周的分封与宗法，春秋战国五百年战争时代的重实务实战以及由此导致的诸子百家的不重宗教，秦汉以来的皇权强大。这些因素巩固了世俗化的生活态度和政治传统。儒家在其中起了有益作用，但不是源头也不是决定性的。

3 追求中央集权和大一统。这是治乱循环与统一分裂交替留下的深刻历史经验。从最高层到底层民众都认可。这不是儒家的功劳。

4 民众有革命传统。这和3正好是互补的。这是反儒家的。

5 连贯的历史记载表明中华文明（包括种族）的长期不断续传承，成为精英的精神依托和传统的来源。这有儒家的贡献。儒家也在其中渗透了自己的价值观。但本质上一是因为中国文明起源早（连贯的历史记载源于孔子之前），二是主体农业人口多地理特殊导致汉人或汉化的大一统不断重建。

6 历史上有好几次武功强大。这对近代兴起的民族主义很重要。武功与儒无关。

7 文学艺术。尤其是诗歌绘画书法建筑。深刻影响人们的审美和对生活与历史的态度。这里面儒家的影响有但不是决定性的，事实上未必有道家大。

以上就是为什么中国能打倒儒家而中国人身份和历史文化认同仍没有受大影响的原因。在欧洲，中东，印度，中国四大文明区中，中国是最容易与古代正统意识形态切割的一家。相比之下，中东印度至今没做成而欧美留下较大残余（至今仍有强大的基督教保守势力，特别是在美国）。

这是儒家的不幸，也是中国的大幸。