在发展中国家中，中国是「高税收高福利国家」吗？ 第1页

起码我国不是一个高福利国家

甚至可以说是芝加哥男孩的好学生。毕竟社保卡才发行一年多，连医保都没整合进去。

（坐标湖南某四线城市）

更不用说之前农村的55元最低保障。。。

在这届全面铺开精准扶贫，建档立卡之前，“贫困户喝农药，小洋房吃低保”的案例也是屡见不鲜，在中西部省份尤为严重，其中甘肃那次还上了新闻，震惊资乎。

哪怕是城市的医保全覆盖也就是这两年的事，而且外地常住人口还得再等等。

养老保险还是自己和单位交钱的，怎么看也不能说是“高福利”吧？

至于失业救济，那简直是个玩笑，既没有西方国家的保障水平，也不如技能培训来的实在。

而且我觉得，最低生活保障和社会福利，区别还是很大的。

高税收负福利国家.....

福利是社会财富的重分配，也就是劫富济贫。

北欧、法德那种，对富人和有工作的人征收重税，然后把养老、救济、医疗补贴给没有工作的人，有钱没钱工作不工作差距不大，导致养懒人的局面，这种叫做高税收高福利。

美国这种，对工作的人征税，然后补贴给个别人群，而大多数人的医疗养老读书还是要自己贷款或者买保险来解决，保障水平取决于自己收入和保单的水平，但最穷的人和特殊人群（如儿童、军人）有国家和社会兜底，叫做低税收低福利。

中国这种，主要对流通环节征税（表面对富人和穷人均等，富人缴税更多，但实际上穷人日常消费比例更高，实际税率更高），然后越强势的人，享受的医疗教育养老越好，越穷的人越没有保障，只能叫负福利。

福利制度本来是避免贫富差距过大、保障下层的基本生存权利、避免社会矛盾过于尖锐。

而天朝这种“越穷保障越差，越富保障越好”的制度，也是足够中国特色。

我们做医生体会最深。

农村医保只能报1/3，但城镇医保就能1/2到2/3，更好的干部医保可以到90％以上。经常很多农民工需要治疗却因经济问题吵着出院。

很多国企事业单位的退休职工，早就可以出院了却赶都赶不走。

这明明就是劫贫济富啊。

补充：

我觉得很多人混淆了两个概念。

公共服务和福利制度。

公共服务的范围远远大于福利制度。

国防、安全、交通、司法、卫生、教育、基础设施等等，都是公共服务。

政府建立的目的，也就是为了提供公共服务。

不提供公共服务，政府有什么存在的必要？

但公共服务中的大部分，还是以效率为导向的，公平只是兼顾。

譬如，交通和基建搞好了，经济发展，蛋糕才能做大。这对穷人富人都是有利的。

廉价的铁路运输，大家都可以享受到，穷人出来打工改善生活，资本家能够雇佣廉价劳动力赚更多钱。

所以，全民都可以享受公共服务带来的便利，而中国是一个强势政府，公共服务做的很强，这个大家都是承认的。

但以效率为导向，必然出现差异，有的人穷、有的人富。差异往往是全方位的。城乡差异、东部中部西部的差异、大城市小城市的差异、大企业政府单位与小民企的差异、健康人与残障人的差异，等等等等。

使用劫富济贫的手段，调节收入分配，保障相对弱势的群体，这才叫做福利制度。

而这方面，中国做得肯定不够，现在正在努力改善。

以医疗为例，

中国的国民整体健康水平和医疗服务的水平，其实并不差，至少高于人均GDP的水平。这是高效率的体现。

但医疗的公平性，确实做得比较差。