因为出来混,都是要还的。
也许那些抨击评论者的人恐怕忘记了,当年的七二三是某些媒体怎样的一次狂欢。
破拆车头填坑,方便救援,被称作毁灭证据。(详见
@满统的答案)
因为信号系统设计有漏洞,雷击下设备失常、调度人员违反操作规程、手动区间闭塞失误,导致相撞。媒体怎样讲?“中国哟,请你慢些走,停下飞奔的脚步,等一等你的人民,等一等你的灵魂,等一等你的道德,等一等你的良知!”这是速度的问题么?这是发展的问题么?停下脚步就能解决问题了?
有几个抨击“不管你信不信,反正我是信了”的人,知道原话的上下文是什么?
明明高铁和动车是两种不同的运行体系。却被张冠李戴来抨击。
过了这么几年,大家发现当年事故原因并不是某些媒体炒作的问题,某些媒体大声斥骂的问题,最后发现竟根本就不是问题。
模糊的死亡真相?哪里模糊?不负责任的救援?哪里不负责任?
当年说这种话,全面的调查报告还没出来,所以可以说是舆论监督,督促政府公开透明,这当然是无可厚非的。其实以当年的信息披露水平,南都周刊2011年的几篇文章尽管有煽动情绪的部分,但水平还是不错的。
动车事故需要反思吗?当然需要。整个系统有无数的机会能够防止这次灾难,但是它还是发生了,这不是一个人犯了个小错,而是一个系统级的大错。设计理念,调度管理,都是需要重新审视的。政府值得抨击吗?当然是值得抨击的。各种做法的不透明、发言人的不专业这都需要媒体和公众监督去促进改革。
但这并不意味着媒体就可以胡说八道。现在政府调查报告已经出来这么些年了。虽然调查报告也未必是一切的真相,但至少对之前的各种问题作出了解释,而且看上去都还靠谱。你要质疑,完全可以直接针对这些早就存在的解释。现在无视这些,还在重复当年那种臆测的话语,挑动情绪而不是追索真相,怎么可能不被骂呢?如果南都这次纪念的是孙志刚事件,纪念的是SARS,就算重复当年的话语,难道会被骂么?
这两天南都又出来一个“中国45天长成的速生鸡,美国5-6周长成的健康鸡”的笑话。
媒体以宣泄、挑拨情绪为己任,而无视了客观公正,那么被抨击也就是自然的事情了。
媒体可以一时愚弄所有人,也可以永远愚弄一部分人,但不可能永远愚弄所有人。而当人们发现了自己被愚弄之后,自然是要骂娘的,不管这媒体是站在哪一侧的。
如果认为网友大骂胡扯的保守派媒体是民智开化的表现,那网友大骂胡扯的自由派媒体,恐怕也并不意味着“近年来民族主义高涨”、“对利维坦讲宽容”、“骂右翼比骂政府安全”。
如果仅仅因为一家媒体站在了政府的对立面,就觉得这媒体不管怎样都骂不得,那这和盲目拥护政府的人又有什么本质区别?
——————————————————————————————
题主又提到了客观的问题。最近读了一本Losing the News,作者是美国资深媒体人,里面也讲到这个问题,什么是客观。
媒体的客观公正并不是说没有立场、没有偏见,而是说不要被立场和偏见主宰了言论。记者可以以自己的立场和偏见为出发点,建立一个对事件真相的“假说”,然后寻找证据证明这一假说。如果证明了,就刊登。如果证伪了,就修正假说重新论证。或者彻底放弃。
自由派媒体可以以“这是体制问题”为出发点,然后力图证明这一观点的正确,而保守派媒体可以从“这不是体制问题”为出发点而力图证明。但是证明都是要讲究证据的。
证据不能捏造、不能道听途说。有一说一,按证据说话,不要选择性无视事实,讲述“事实、只有事实、全部事实”,这就是客观公正。