基督徒能辩倒吗？如何辩倒基督徒？ 第1页

我的受洗牧师告诉我“要以身作则，用正能量影响身边的人，让他们了解到信教的人有什么不一样，而不是直接告诉要相信”

怎样把基督徒辩倒？
基督徒们也在思考类似的问题——怎样把非基督徒辩倒，为此他们专门设立了“护教学”。

护教学主要有两个分支：

• 一个流派强调证据，喜欢从科学、历史、考古的客观证据来证明基督教的合理性，称为“实证派”或“证据派”。“实证派”中最有影响力的是麦道卫（Josh McDowell，代表作为《铁证待判》），冯秉诚（即里程，代表作为《游子吟》）。
  
• 另一个流派认为所有的观点都有一定的前提，从前提来分析，所有反对基督教的观点都是自相矛盾的，或者是不符合人类经验的，称为“预设派”或“前提派”。“预设派”中最有影响力的是范泰尔（CorneliusVan Til），林慈信，唐崇荣。
  

“实证派”以客观证据支撑自己，正常情况下以科学的方法考查这些证据，结果就不言自明，本无需多辩。但基督徒们将精心整理好的“客观证据”抛向毫无科学训练的、毫无防备的人们时，给人的冲击就很大，为此我们也有必要驳斥。

“预设派”则是技术派，是基督教里的哲学家，也是基督教的精英，是专门针对“实证派”无法唬住的高级知识分子而生，在“实证派”日益词穷的环境下，“预设派”是基督教宣教事业的唯一依靠。驳倒他们，基督教再无御敌之兵。

一、驳倒“实证派”，你储备常识就可以了。
基督徒的所有的证据，要么取证不可靠，要么推论不严谨，要么结论过分夸大。但凡他们有任何可靠的结论被发现，早就足以引爆学界地震了，何需这些半吊子科学家多言？在科学成为流行的今天，“实证派”已是强弩之未，不堪一击。
常见驳斥举例如下：
1、早期西方优秀大学都是教会大学。比如剑桥、哈佛。
驳：剑桥大学成立于13世纪末，哈佛成立于17世纪，当时基督教势力把持西方主流舆论、掌控一切优等教育资源。
进化论直到1858年才被达尔文提出来。18世纪的科学家还披着基督教的外衣，19世纪、20世纪、21世纪科学家已经将之弃如敝屣。

2、美国是清教徒建立的国家。
驳：然后呢？能说明什么？你想说明什么？
另，2015年6月26日，美国宣布同性婚姻在全国各州合法，就标志着美国正式地否认基督教价值观，否认《圣经》伦理。
你们的老大哥撇下你们，你们何必热脸贴冷屁股呢？

3、进化论在美国也不过是猜想而已。
驳：
事实证明进化论一直是，而且将继续是现代科学的奠基石。
——《科学、进化与神创论》（美国科学院、美国医学科学院 著）

4、牛顿是基督徒。
驳：艾萨克·牛顿（1643-1727）是在基督教一言堂的情况下，将上帝赶出世界的急先锋啊。
牛顿公开的信仰是“自然神论”，即上帝是非位格的规律，换句话说，上帝是没有自我意识，没有喜怒哀乐的。
他认为全能的上帝创造世界之后，就不能再干预世界，因为只有世界并不完美才需要他再次干预，如果上帝创造的世界不够完美，就与上帝全能的属性相悖。因此上帝在世界之外，而世界是属于人类的。

5、爱因斯坦是基督徒。

驳：

我无法想象一个会对自己的创造物加以赏罚的上帝，也无法想象它会有像在我们自己身上所体验到的那样一种意志。我不能也不愿去想象一个在肉体死亡以后还会继续活着；让那些脆弱的灵魂，由于恐惧或者由于可笑的唯我论，满足于觉察现存世界的神奇的结构，窥见它的一鳞半爪，并且以诚挚的努力去领悟在自然界中显示出来的那个理性的一部分，即使只是其极小的一部分，我也就心满意足了。
——爱因斯坦《我的世界观》（此文最初发表在1930年出版的《论坛和世纪》（Forum and century）84卷，193-194页。当时用的标题是“我的信仰”（What I believe））

基督徒们，替上帝说话的时候不要信口雌黄、以讹传讹，说什么做什么都要严谨。

二、驳倒“预设派”，你需要明晰常理。
预设派的辩论重心不是在客观事实上面，而是逻辑合理性上面。因此，只要以”清晰的定义“的”严谨的逻辑“来厘清基督徒的论述，其漏洞就无处遁形。
预设论的核心：人对上帝的信心，与人对科学的信心是一样的，都是基于信心(即信心是其预设或前提)，并无高下之分。
驳：信心的对象不同，其可信度就不同。非同寻常的声明，需要非常确凿的证据，才可信。因为基督教信仰的离奇程度很高，确凿的证据很少，因此不相信它才是合理的。而科学的证据多，因此相信它才是合理的。两种信心有云泥之别。

对预设派一剑封喉后，要驳倒他们其他的众多观点则如探囊取物。

比如，
1、若没有神，人心中为何有“神”的概念。
驳：正面很难反驳，首先“神”的概念定义很不明确，其实，你无法确定初生婴儿脑海中是否有“神”的概念。
因此，用”以子之矛，攻子之盾“的方法：【世上没有永动机，人脑海中为什么有“永动机”的概念呢】
此举点明，脑海中的“概念“不过是脑海中若干属性抽象糅合而成。

2、一切事物都有根源，那么万物的终极根源是什么呢？无神论者无法解释。
驳：”一切事物都有根源 “的结论未经论证的，如果这样，”终极根源 “属于”一切事物“，也应有根源啊。
因此反驳：如果上帝可以自有永有，为什么宇宙不可以？

3、基督教排外，正如1+1=2，不等于3，不等于4一样。
驳：可是0+2=2，-1+3=2，为什么你们也要排斥呢？

4、三位一体虽然很难理解，但这恰恰是世界上最奥秘的真理，不是世上的真理，而是上帝的真理，人不能完全明白。正如光的波粒二象性一样，看起来矛盾，但其实统一存在。
驳：光的波粒二象性不存在本质冲突，而是对光的认识一次次深入中综合了两种解释。最关键是波粒二象性是经得过实验的结论，而“三位一体”则不是。
同理，我知道个更奥秘的真理：父一位、子一位、孙一位；神一位、人一位、魔一位，六位一体无敌真神，是六位非一位，乃一体非六体。够奥秘吧，大家信吗？

5、越是有规律的，越有可能是被造出来的。
驳：3个骰子掷出3个6的概率是1/216；我掷216次骰子出现一次3个6的概率就是很大的。当我掷出3个6时，基督徒告诉我因为3个6是很有规律的存在，因此我很可能作弊了。这不是搞笑吗？
近现代不到1千年的时间，人类就发明的汽车、电脑、手机、人工心脏、体外受精……地球在才长达46亿年的时间里可能演化出来的东西是任何人都无法想象的。

6、没有上帝，人的行为就无所顾忌，道德必定下滑。
驳：人出于人性中恶的一面，可能会对别人使坏。可是他不喜欢别人对自己使坏。在自己于别人的交往中两者慢慢地达成了协议：互不使坏。并以法律形式、道德形式固定下来。因此法制败坏，道德就会滑坡。法制健全，人人遵纪守法，道德不用天天挂在口上，人们自然和谐相处。
宗教与道德没什么关系，人宗教情感最强烈的中世纪，道德极度败坏。发达国家的道德水平稍高，与基督教无关，只是因为其法制也相应发达。

三、驳倒基督徒的终级武器
当基督徒在辩论中渐入困境，他们就会拿出终极杀手锏。祭出终级武器，表示此基督徒基本上已经黔驴技穷，开始胡搅蛮缠了。

1、理性是上帝造的，上帝大于理性。
驳：首先，我不承认理性是上帝造的，相反，我认为上帝是理性造的。
其次，上帝大于理性是怎么个“大”法。这个不定义清楚，这也是句废话。
再次，如果在人不合理的东西甚至黑白颠倒的东西，都上帝那里就合理。那么完全有可能，基督徒们的天堂，在上帝那里其实是地狱。因此基督徒们抢着上天堂，实际是抢着下地狱。

2、上帝爱你
比如：“不管怎样，上帝爱你。”
此言一出，有圣母光环加持， 对方形象立马高大上了。
如果禁声不答，对方好像得胜一样。如果继续攻辩，显得自己颇为没有器量。
驳：“上帝有谁不爱吗？……（回归辩题）”
要点：指明“上帝爱你”的廉价和虚伪后，尽快回归辩题，勿被分散注意力。

3、你不是基督徒，你不懂。
驳：你不是同性恋，还反对同性恋？
或：你不是纳粹，还反对纳粹？
或：我不用吃屎，也知道屎难吃。

4、愿上帝怜悯你的无知。
注意，基督徒已经不如前面那么有爱心了，开始爆发了。而基督徒总是这样，辩论之始，以为靠自己的辩才所向披靡，因此有耐心，又有爱心；辩论之末，发现你不那么容易搞定，就变得即扭曲，又狰狞。
驳：愿上帝怜悯你比无知还无知。

5、醒醒吧，等你在地狱承受上帝的愤怒时，悔改都来不及了。
此时的基督徒已经进入癫狂，千万别与之起肢体冲突，但隔着屏幕，我们还是可以斗胆反驳两句的。
驳：就算在地狱，我也是站着的，比你在天堂整天下跪，退化为无脊椎动物强。【牧师称，人在天堂一抬头就看到上帝的荣光，就忍不住下脆。因此一抬头就下跪，永远跪不完。】
或：承受上帝的愤怒总比承受上帝的宠幸强。【指出其因贪图天堂而信仰上帝的奴颜婢膝。】

总结：基督徒的理性不过是阉割后的理性，理性之精神——怀疑和叛逆 被割得丝毫不剩。我们以常识和常理驳之，无有不胜。

你也是基督徒？

太好了，留个地址，等天父天兄再下凡，带我们去打天京的时候，一定去家里喊你，起码让你亲眼看看耶稣。

别不好意思，天父说了，不是自己打下来的地方 当不得天国……

如果要说服基督徒本人，让他不信教，几乎不可能做到。

如果是辩论给中间派看，要辩倒基督徒是很有可能的。

比如在上面这个公开辩论中，希钦斯把布莱尔辩得难以招架，最后只能反复强调，宗教还是有哪怕那么一点点好处的。观众的反应也是站在希钦斯一边。

辩倒基督徒，先人已经努力尝试了几百年，并非没有成果。

基督教和伊斯兰教不同，传播主要是靠发展新教徒（伊斯兰教主要靠高生育率和封闭性），因此非常热衷于传教。尤其是当前中国的环境，朴素无神论者居多，大多数人没有系统思考过宗教问题，非常容易被似是而非的理论忽悠，一不小心就懵了。这时辩倒基督徒就非常有意义，至少能给自己和亲戚朋友们打打预防针。

以下是我整理的一些素材，供大家当众推倒基督徒用：

1. 无神论者不能证明上帝不存在

以这个主张来声明上帝存在的合理性，犯了几点错误：

1) 不能证明存在，也不能证明不存在，并不说明两者的可能性各50%。这是利用概率错觉来忽悠观众。罗素举过个著名的茶壶例子：无法严格证明没有一把茶壶在绕太阳公转，但我们不能认为公转轨道上有50%的概率存在一把茶壶，而是应该认为存在的概率接近0，断言茶壶存在应当被视做胡言乱语。

2) 对称性。同理，基督徒也无法证明其他宗教的神不存在，那为什么敢断言有唯一的神？基督徒在这里逻辑不一致。你可以用飞面大神来反驳他。

2. 钟表匠理论

钟表匠理论是神创论者经常拿来证明上帝存在的理论：如果你在路上看到一块石头，可以认为是自然生成的，但如果看到一块手表，则必须认为背后有一个钟表匠制造了这块手表。同理，这个世界如此复杂，生物体的构造比手表更精细，必然是上帝创造了它们。

这个理论犯了一个及其严重的逻辑错误：向上递归。

为了解释宇宙、尤其是生物这个复杂的系统，引入了“上帝”这个更复杂的系统。对解决问题完全没有帮助。如果生物因为太神奇必须被创造，那么比生物更神奇的上帝，又是被谁创造的呢？如果上帝可以自有永有，那手表和生物为什么不能自有永有呢？

要解释复杂性的生成，一定要让复杂性能从简单中产生，而不能越推越复杂。这正是进化论的高明之处，它让复杂生物可以从简单的生物演化而来，逐步降解了生物复杂性，无须由神创干预。

3. 帕斯卡赌注

如果你信神，结果神不存在，那么你没什么损失。如果你不信神，而神存在，你就要下地狱！所以应该信神存在。

这个理论犯了以下几点错误：

1) 世界上宗教那么多，都宣称只有自己的是真神，你要信哪个？如果信错了教，下场未必比不信好。。如下图所示，这3个人恐怕都得撒孜然了。。

2) 这个理论暗示了神存在与否的概率各50%。如果神存在的概率接近0，则这个理论毫无意义。

3) 如果神不存在，信神并不是毫无损失。你会浪费时间和感情，该享受的没享受，不该吃的苦却白吃了，甚至因为宗教原因对自己造成巨大损害。比如耶和华见证会的教义不允许输血，有些信徒因此丧命。

4. 有很多问题科学无法解释，只有宗教能给出答案。

这个逻辑错误在于：

1) 科学无法解释的，宗教给出的解释为什么就对呢？对于目前确实无法解答的问题，理性的做法应该是先不下定论，留待以后解决，而不是随便编个什么解释来填补。

2) 宗教其实没有正面回答问题，而是回避问题，偷懒罢了。把一切的原因都归于上帝，等于什么都没解释，无法解决任何现实问题。不信让基督徒用《圣经》计算一下行星轨道这种简单的物理问题？我就不说发明飞机电脑什么的了。

事实上，科学一直在侵蚀宗教的地盘，科学理论进一步，宗教就退一步。对此宗教界有两种应对方法。一是承认科学理论，并且修改教义解释，不与科学直接冲突。比如罗马教廷已宣布承认进化论，并宣称进化是上帝安排的。又如地球年龄46亿年，与《圣经》字面记载上创世纪只有几千年矛盾，于是有很多教派宣称不能按照字面理解圣经，或者说圣经中的时间单位和我们现在用的不同。二是拒不承认科学理论。比如新教的大多数原教旨主义者不承认进化论，不承认地球历史超过几千年。

5. 宗教教义和科学都只是对世界的一种解释，没有高下之分。

这是很混乱的逻辑，为什么都是解释就没有高下之分？满分考卷和零分考卷有没有高下之分？

1) 科学讲究证据说话，有多少证据说多少话，新证据可以推翻旧理论。宗教讲究无视证据，只能盲目相信，经典不能推翻。

2) 解释世界的重要目的是为了预测和创造，科学理论不仅解释现象，并且可以做出预测，以理论来支持创造发明。宗教则只满足于解释，不能用以发明。

3) 科学可以定量解释，宗教不能。

4) 科学理论可验证，并且科学界都承认相同的验证体系。一个科学理论，虽然发展过程可能曲折，但只要证据足够，在业内是可以达成一致的。但宗教理论是发散的，没有验证标准，不同教派间鸡同鸭讲，不可能达成一致。

大家感受下：

6. 发达国家都信基督教，基督教可以救中国

参考我在另外两个回答里的数据，在欧美发达国家，基督教正在迅速衰落，并且因为年轻人信教比例更低，可预见的20年里基督教会进一步衰落：

中国就别捡人家玩剩下的东西了。事实上，欧美自工业革命开始领先全球，正是政教分离之后的事情。基督教最昌盛，权力最大的中世纪，欧洲可是落后于全世界的。

以下是世界各国宗教人口统计：

现在基督教人口比例超过90%的，倒是有很多穷国。基督教没能救得了他们。

国家/基督教人口比例

巴布亚新几内亚：>99%

赞比亚：97.6%

马绍尔群岛：97.5%

基里巴斯：97%

莱索托：96.8%

刚果(金)：95.8%

卢旺达：93.4%

菲律宾：92.6%

布隆迪：91.5%

7. 上帝是道德的起源，无神论者没有信仰约束，什么都敢做。基督徒品德更高尚。

这个说辞在外国常见。好在中国历史上有儒家等道德体系，大家比较容易理解道德可以从无神论体系产生。

道德是规范社会行为的一种约定，无神论者完全可以出于以下原因遵守道德规范：遵守道德可以更好地生活、与他人相处愉快；遵守道德可以让自己更容易避免触犯法律；出于良心自发地遵守道德。

而基督教徒的逻辑是，因为有上帝管着/上帝喜欢/怕下地狱，我才遵守道德。有虚拟的利剑悬在头上才能遵守道德，和无神论者自发遵守道德相比，高下立判。

而且，实际情况是无神论者的犯罪率更低。

这篇文章收集了一些监狱犯人的信仰比例数据，虽然没有非常全的统计，但能收集到的证据都表明，美国监狱中无神论者的比例，远远低于全社会无神论者人口比例。

由于宗教原因实施的杀人犯罪数不胜数，但我还没听说过谁因为相信无神论去杀人的。

8. 宣扬神迹

《圣经》中神迹比比皆是，分红海，治麻风，五饼二鱼，信手拈来。

但这些神迹的证据，只存在于该教的文献记录中。正如只凭《西游记》不能作为猪八戒存在的证据一样，只凭《圣经》也不能作为这些神迹存在的证据。

而且令人感到疑惑（会心一笑）的是，随着历史记载越来越完善，信息传播手段越来越丰富，神迹的记载越来越少直到销声匿迹。下图很好地讽刺了这一点：

对此，传教士们只能解释说，耶稣还没再次降临，所以现在没神迹可看。如果你问，如果上帝现在行使几次神迹，就能立刻打肿无神论者的脸，为什么他不这么做呢？传教士们会说，不要试探你的神。。总之就是不可重现，也不接受任何检验，但你们得相信我之前说的内容。我都替他们感到心虚。

9. 宗教体验

在获得宗教体验时，会有各种神奇的感觉：感受到圣灵充满或与宇宙融为一体，感觉自己顿悟了什么，甚至直接见到了上帝。宗教体验是很多人信教的原因，也是传教士们常用的论据。

然而，现在神经科学已经对此有了研究和实验证据，能通过一些手段人为产生宗教体验。这一切并不神秘，只是大脑正常功能受到干扰的结果罢了。

视觉幻觉的宗教体验和颞叶癫痫有关。颞叶是脑部控制听觉视觉语言等的区域，如果该部位病变或受到刺激，人就会产生幻觉，这种幻觉可以非常真实。

加拿大劳伦森大学的Michael Persinger做过一项实验，用磁场刺激受试者的颞叶部位，结果80%的受试者产生了宗教体验的幻觉，感觉到房间里出现了不存在的人。BBC的相关报导：

在大脑负责定向力的区域功能受损时，人会感觉自身和周围环境的边界消失了，与外界融为一体。

在这个TED演讲中，吉尔伯特·泰勒描述了她的一次中风经历，在中风过程中，左脑的功能间歇性丧失和恢复，她体验到和宇宙融为一体的感觉。

致幻剂也能够引起宗教体验。给受试者服用从蘑菇中提取的致幻剂Psilocybin后，大多数人都产生了强烈的宗教体验。原理是Psilocybin能和大脑中神经递质5-羟色胺的受体结合，干扰人的感觉，产生幻觉体验。

相关论文见NCBI：

10. 很多伟大的科学家都信教

这个是传教必点曲目，爱因斯坦、达尔文、巴斯德等纷纷表示膝盖已烂。

要从几个层面来看待这个问题：

1) 在政教合一的年代，因为家庭教育、社会传统而从小信教，是缺省设置，各位少先队员们应该不难理解。即使长大后经过自己的思辨，不再信教了，也很少有人敢在公开场合宣称自己不信。

在政教分离后，科学家不信教的比例越来越高，目前已经远远高于社会平均，信教的科学家只占很小比例。

1998年Nature的调查，美国科学院只有7%的科学家相信存在上帝：

2006年的调查，英国王家科学院院士非常相信存在上帝的只有4.9%（如果是人格化上帝，像耶和华这样的，则比例只有3.7%）。其中生物科学家比其他科学家更不信上帝存在：

2) 爱因斯坦信教、达尔文临终前忏悔皈依等等，这些都是传教圈发明的谣言。

爱因斯坦是不可知论者，他还在世的时候，这些谣言就已经开始散播了，所以他在很多书信里反复强调他不信基督教的上帝。最著名的是1954年3月24日信里的这段：

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

更多关于爱因斯坦信仰的资料见wiki的

词条。

达尔文临终前忏悔，并否定进化论，是传教士Elizabeth Cotton(Lady Hope)所造的谣言。达尔文的子女都对此有过澄清，指出达尔文临终前只有妻子和子女在场，遗言中没有任何忏悔内容。在所有关于达尔文的可信史料中，均没有出现过有关这个传教士的记载。

更多关于达尔文信仰的资料见wiki

词条。

3) 科学家在科学体系中的地位，与先知在宗教体系中的地位完全不同。科学理论被业界承认，是因为经得起实验的推敲，而不是因为理论是从伟大的科学家口中说出的。即使某科学家后来皈依某教，并反对自己以前提出的某理论，同行也没人会因此严肃考虑该教的正确性，最多感叹一下此人老糊涂了。我们要拆穿达尔文临终皈依并否定进化论的谣言，并不是因为这一谣言会损害进化论的正确性，而只是因为这种谣言是对达尔文的侮辱。

先保存下，想到再补充。

充分的了解基督教和基督教历史上有名的论战，最好对圣经能知道一点。

要驳倒他，并不是要让他意识到基督教是错误的，而是先把他打成异端，让他意识到这个宗教是多么荒谬。

比如你可以问，你对拜耶稣的神像有什么看法啊！

他说：滋瓷啊！

你可以提高声调：异端！不崇拜万能的神！去拜这些人造的偶像！

如果他说：我不拜人造的偶像。

你可以提高声调：异端！你这个反圣像的恶魔！

你还可以问：你觉得我们基督徒面包应不应该吃发酵了的面包呢？

如果他说：应该吃发酵了的面包啊

你可以提高声调：你这个企图分裂教会的异端！

如果他说：不应该吃发酵了的面包

你可以大吼：你这个藏在教会里的犹太异端！

如果他说这无所谓吧

你更可以抨击他：你这个立场不坚定的异端！

总之，能让教徒放弃信教的就只有喷着口水的神父了

如果是自己单独面对传教者，其实可以不用浪费时间，直接谢绝，除非你想锻炼一下看穿诡辩、辨认逻辑谬误的能力。

如果“辩倒”的意思是让传教者哑口无言、落荒而逃，基本是不可能的。就跟辩论赛一样，你的对手是不可能被你说服的。你辩论的目标不是说服对手，而是说服观众。所以如果没有第三方，辩论的意义其实不大。但如果有第三方，特别是有对宗教了解较少又比较好奇的观众，比如说在知乎这个平台，那么像那个几个高票答案一样认真讲一讲道理还是很有意义的。

意义就在于提高不了解宗教的人对宗教的免疫力，避免他们在传教者各种似是而非的论证面前一时不知如何反驳，然后在懵逼的状态下糊里糊涂就决定入教了。入教之后再决定放弃信仰、脱离教会，要比当初就坚持不信难多了。因为人是有偏见的，人总有合理化自己选择的倾向。一个想要追求理性的人是需要不断有意识地去克服自己的偏见的，即便在基于推理和实证的自然科学领域也是如此，在哲学、人文这些形而上的领域就更不必说了。所以一旦入教，人会自然而然的设法为自己选择的信仰辩护，在生活中寻找并解读支持自己信仰的点滴“证据”从而进行自我确认。

当这种自我确认的倾向结合基督教信仰那套刀枪不入的封闭逻辑体系，基本无药可救，除非信徒本人愿意主动跳出那个封闭体系，用基本的常识重新审视这个信仰体系。基要主义基督徒（在中国包括了大部分新教徒，在美国主要是部分保守新教教会，如隶属美南浸信会这一宗派的教会，还有很多华人、韩国人创立的教会 ）基本都能熟练掌握这套封闭逻辑。这也是为什么我说辩倒基督徒是基本不可能的，还有为什么如果没有观众，花力气与传教者辩论纯属徒劳。

下面简要介绍一下这套封闭逻辑体系的几个自卫利器：

1. 拒绝接受检验。每当别人挑战圣经宣称的神的大能时（基本的比如应允祷告，比较夸张的像《马可福音》16:18宣称的信徒百毒不侵、治别人病手到病除），信徒都会搬出著名的“不可试探你的主”来搪塞。换句话说就是，神力确实无穷，但一旦你想严格地观察或检验，他就不灵了。对于这种解释，正常人根据常识会应用奥卡姆剃刀原则，意思就是如果两个理论解释了同样的现象、具有同样的解释能力，那么我们倾向于接受假设较少、更加简单直接那个理论。比如一个理论说，这个世界上其实生活着独角兽，但它们从不出现在有人看到的地方。另一个理论说，独角兽根本就不存在。这两个理论都解释了迄今为止没有人看到过独角兽这一事实，但后者比前者假设更少、更简单直接，所以我们选择相信后者，虽然前者在逻辑上自洽而且和现有证据也不矛盾。

虽然这套信仰体系拒绝接受检验，这不代表外人就不能设计并执行实验来检验这些信条的真伪。理查德·道金斯在其所著的《上帝的迷思》第二章中曾介绍过历史上著名的检验祷告效力的实验。

有记载的最早实验者是达尔文的表亲弗朗西斯·加尔顿。在英国，每周日所有的教会做礼拜时都会为英国王室成员的健康祷告（英国的基督教宗派主要是英国国教，也称圣公宗，属于新教。英国国王同时也是国教的领袖），因此王室成员应该是英国人里面接受最多对健康的祈祷的人。如果祷告确实有效力，那王室成员是不是应该显著地比其他英国人更健康、更长寿呢？很遗憾，并没有。加尔顿调查发现没有统计显著的差别。加尔顿还尝试把田地划分成多块，然后随机抽取一些地块，并为这些地块上的作物向神祷告。然而他发现这些有幸承受祷告的作物并没有生长得更快。

如果你觉得加尔顿的实验不够严谨，太民科了，那我们来看看在现代医学框架下进行的双盲实验。约翰·坦普顿基金会是美国一个有新教基要主义（基督教的基要主义和伊斯兰教的原教旨主义在英语里是同一个词fundamentalism）倾向的慈善组织，超级有钱，资助大量有关宗教的人文、社会科学还有医学研究，每年的资助金额达7000万美元。这个基金会曾斥资240万美元进行过一项检验祷告效力的医学实验。这个实验招募了6个医院里面1802名将要接受冠状动脉搭桥手术的病人并把他们分成3组。第1组接受祷告，但病人并不知情。第2组是控制组，不接受祷告，病人也不知情。第3组接受祷告，而且病人被告知他们会接受祷告。加入这个第3组让实验变得更有意思，因为比较第1、第2组可以检验祷告的效力，而比较第1、第3组则可以检验关于祷告的潜在心理作用的效力。负责祷告的信徒来自明尼苏达、马萨诸塞和密苏里的三个教会，都远离这6个医院，而且他们向神祷告的内容都是相同的，每人都祈求某个具体病人手术成功、康复迅速和没有并发症。整个实验是双盲的，即医务人员和病人（除了第3组）都不知道谁接受了祷告和谁没接受。实验结果最后发表在2006年4月的《美国心脏期刊》。不出意外地，第1组和第2组的康复之间没有统计显著的差别。而有趣又讽刺的是，第1组和第3组出现了显著的差别：同样是接受祷告，那些被告知接受祷告的病人（第3组）出现了明显更多的并发症。一个可能的解释是被告知其他人在为其祷告给病人带来了心理压力，而压力带来的焦虑对康复造成了不利影响。

所以，奉劝信徒们，你们身边的人要是病了，想为他们祷告的话尽管祷告，虽然没用，但也没害。但拜托你们不要还跑过去跟人说，“我们都在日夜为你康复而祷告哦，你一定要赶紧好起来哦，神保佑你么么哒~”

2. 诉诸无法证伪的解释。对于祷告不被应允，信徒的解释是祷告只是人在表达愿望，而神可以决定是否满足、什么时候满足。所以，有时神会立刻应允，有时神会过一段时间后时机成熟了再应允，也有可能神永远也不应允。这种解释的问题就在于，它根本就没有解释任何东西，只是在对客观事实赋予一些无法证实、也无法证伪的意义。你即使向一只猫祷告，结果也是一样的：要么你的愿望立刻实现了，要么你的愿望过一段时间才实现，要么你的愿望永远不会实现。正常人对于这种解释同样会根据常识应用奥卡姆剃刀原则，既然有没有神都是一样，我倾向于相信神并不存在。另一个典型例子就是基督教的末世论。根据《启示录》，耶稣会再临，且再临之时就是最终审判赏善罚恶之时。很多信徒都说现在世界战乱四起、天灾不断、人心不古、道德沦丧（比如同性恋在被更多人接受），正是末世的征兆，耶稣很快就要回来了，赶紧悔改信主吧！如果问”很快“到底是多快，信徒只会说有可能下一分钟，也有可能还有很多年，时机在神不在我，反正很快。这解释在逻辑上同样是无懈可击，不可证伪的，因为耶稣要是出现了，你当然对了，要是耶稣一天不出现，你还是可以说只是时机未到，反正怎么说你都没错。

3. 诉诸神的神秘。每当一些教义（尤其是涉及伦理道德的经文）被质疑而不好解释时，信徒都可以诉诸神的智慧的神秘，声称神的智慧高于人的智慧，有些地方神的考虑是人理解不了的，所以人没办法解释也没什么大不了，信任神就好了。比如按《利未记》25：39-46记载的神给犹太人的律法，犹太人不允许买犹太人做奴隶，但可以买外邦人做奴隶。那问题来了，蓄奴到底对不对？既然神律规定允许那似乎说明至少是没错的，但内外有别自己人不能当奴隶使，外人就可以随便奴役，这分明是对古代野蛮部族党同伐异、弱肉强食的认可，神的公义在哪里？神爱世人爱的又是哪些世人？信徒会说，旧约算不得数，新约推翻了旧约律法，问题是你们宣称圣经都是神的启示，一个全知全能的神需要过了几百上千年才发现自己原来的规则太野蛮要出律法修正案？况且新约同样是认可奴隶制的，比如《哥林多前书》7：21-22保罗就说，“你是作奴隶蒙召的吗？不要因此忧虑；若能以自由，就求自由更好。 因为作奴仆蒙召于主的，就是主所释放的人。”意思就是做奴隶也无所谓，反正信了主在神眼里就是自由的，至于在现实世界中是不是被人奴役无关紧要（很有点阿Q精神的意思对吧）。事实上在美国南北战争之前，南方教会就是拿着圣经作依据来支持奴隶制的，而北方教会则倾向于改变解经方式来支持废奴。这一分歧还造成了南北教会的分裂。比如浸信会就是在1845年分裂成美北浸信会和美南浸信会。这就让人很疑惑了，神的启示可以被拿来为完全相反的两个主张背书，你让人怎么相信《圣经》的权威性，怎么把《圣经》作为生活中伦理道德的指导？到最后信徒往往就说他们对这个问题也不清楚，既然神没仔细解释，说明不是很重要。神有他玄奥的智慧，可能觉得我们不需要知道这些，我们相信神就好了。好的，你赢了。诉诸神秘的问题同样是，根本就什么也没有解释。

《圣经》里面的伦理道德主张固然有高尚而美好的，但让人咋舌的也比比皆是，只不过信徒传教时都会挑好听的给你念，却总是避免提及那些读出来我都替他们尴尬的经文。下面仅举几例，以飨读者。《罗马书》14：2说，“有人信百物都可吃；但那软弱的，只吃蔬菜。”无数素食者直接躺枪。《哥林多前书》11：14说，“你们的本性不也指示你们，男人若有长头发，便是他的羞辱吗？”原来父母督促男孩子头发长了要剪是这个缘故。

《旧约》里有很多残暴的故事让人完全无法明白神想向我们启示什么。《创世纪》19：4-8说，“他们还没有躺下，所多玛城里各处的人，连老带少，都来围住那房子，呼叫罗得说：「今日晚上到你这里来的人在哪里呢？把他们带出来，任我们所为。」罗得出来，把门关上，到众人那里，说：「众弟兄，请你们不要做这恶事。我有两个女儿，还是处女，容我领出来，任凭你们的心愿而行；只是这两个人既然到我舍下，不要向他们做什么。」”简单来说，罗得为了不让两个神的使者被索多玛的人轮奸（是的，你没看错，这群暴民想轮奸两个男人），提出拿自己的两个还是处女的女儿来替代。而这个罗得可是被神看作“义人”而免于索多玛的天火屠城之劫的。

接下来还有更离奇的，《创世纪》19：30-36说，“罗得因为怕住在琐珥，就同他两个女儿从琐珥上去，住在山里；他和两个女儿住在一个洞里。大女儿对小女儿说：「我们的父亲老了，地上又无人按着世上的常规进到我们这里。来！我们可以叫父亲喝酒，与他同寝。这样，我们好从他存留后裔。」于是，那夜她们叫父亲喝酒，大女儿就进去和她父亲同寝；她几时躺下，几时起来，父亲都不知道。第二天，大女儿对小女儿说：「我昨夜与父亲同寝。今夜我们再叫他喝酒，你可以进去与他同寝。这样，我们好从父亲存留后裔。」于是，那夜她们又叫父亲喝酒，小女儿起来与她父亲同寝；她几时躺下，几时起来，父亲都不知道。这样，罗得的两个女儿都从她父亲怀了孕。”这就是这个神所拯救的“道德模范家庭”的所为，但神好像对此并没有什么意见。而且我很好奇，一个人怎么能在醉到毫无知觉的情况下完成性行为。

如果这还不够重口味，可以看看《士师记》19：22-29。“他们心里正欢畅的时候，城中的匪徒围住房子，连连叩门，对房主老人说：「你把那进你家的人带出来，我们要与他交合。」那房主出来对他们说：「弟兄们哪，不要这样作恶；这人既然进了我的家，你们就不要行这丑事。我有个女儿，还是处女，并有这人的妾，我将她们领出来任凭你们玷辱她们，只是向这人不可行这样的丑事。」那些人却不听从他的话。那人就把他的妾拉出去交给他们，他们便与她交合，终夜凌辱她，直到天色快亮才放她去。天快亮的时候，妇人回到她主人住宿的房门前，就仆倒在地，直到天亮。早晨，她的主人起来开了房门，出去要行路，不料那妇人仆倒在房门前，两手搭在门槛上；就对妇人说：「起来，我们走吧！」妇人却不回答。那人便将她驮在驴上，起身回本处去了。到了家里，用刀将妾的尸身切成十二块，使人拿着传送以色列的四境。”我第一次读到的时候都惊呆了，你看懂神想启示我们什么了吗？

《圣经》对男尊女卑的提倡就更不必说。《哥林多前书》11：8-10说，“起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出； 并且男人不是为女人造的，女人乃是为男人造的。因此，女人为天使的缘故，应当在头上有服权柄的记号。”《哥林多前书》14：34-36说，“妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样，因为不准她们说话。她们总要顺服，正如律法所说的。她们若要学什么，可以在家里问自己的丈夫，因为妇女在会中说话原是可耻的。神的道理岂是从你们出来吗？岂是单临到你们吗？”讽刺的是，在男女平等已成为大部分人共识的今天，大部分教会都不会怎么强调这些让女性顺服的主张。如果这是神的绝对真理，难道教会不应该和这些堕落的主流社会价值死磕到底吗？回顾历史，我们能看到废除奴隶制和争取男女平等都曾遇到过很大的来自保守势力的阻力，都花了很长的时间才让进步的观念深入人心。可以想象，当几十年后同性恋不再被赋予道德含义、被大部分人所宽容、接受的时候，那时的信徒估计就不敢再像今天这样拿着圣经的经文攻击同性恋了。

不管怎样，总之面对以上所有吊诡的经文，信徒一概语焉不详，能勉强解释的就负隅顽抗一下，糊弄不过去了就诉诸神的计划的神秘与其智慧的不可知，直接把锅甩掉。

其实，任何意识形态包括宗教的教条灌输，尤其是自童年开始的灌输，都会很容易造成人道德观的病态保守、僵化和扭曲。理查德·道金斯在其《上帝的迷思》第七章中介绍过一个让人不寒而栗的实验。一个以色列心理学家乔治·塔马林(George Tamarin)向超过1000名以色列8岁到14岁之间的学童展示了《约书亚记》6：16-21中描写约书亚带领犹太人攻克耶利哥并屠城的段落：

“到了第七次，祭司吹角的时候，约书亚吩咐百姓说：「呼喊吧！因为耶和华已经把城交给你们了。这城和其中所有的都要在耶和华面前毁灭，只有妓女喇合与她家中所有的可以存活，因为她隐藏了我们所打发的使者。至于你们，务要谨慎，不可取那当灭的物，恐怕你们取了那当灭的物就连累以色列的全营，使全营受咒诅。唯有金子、银子和铜铁的器皿，都要归耶和华为圣，必入耶和华的库中。」于是百姓呼喊，祭司也吹角。百姓听见角声，便大声呼喊，城墙就塌陷。百姓便上去进城，各人往前直上，将城夺取。又将城中所有的，不拘男女老少，牛羊和驴，都用刀杀尽。“

随后塔马林用问卷向每个同学问了一个简单的道德判断问题：你赞同约书亚和他带领的以色列人的所作所为吗？答案可以从A（完全赞同），B（部分赞同）和C（完全不赞同）中选择。结果有有66%的同学选了A，8%选了B，剩下26%选了C。而真正令人震惊的是这些儿童对自己的选择所做出的解释。无论是赞同还是反对，他们的回答几乎都是基于宗教的考虑。赞同的典型原因包括：“是神把这块土地应许给他们并许可他们征服的”；“是神命令他们把异族杀光的”；“那块土地的居民信奉另一种宗教，所以约书亚必须把他们杀光消灭他们的宗教"。一个选了C的女生不赞同的原因居然是：“阿拉伯人是不纯洁的，那些以色列人踏入了这块不纯洁的土地会导致他们也被诅咒。”要知道，这些不过是些8到14岁的孩子！

然而这个实验还没完，让其更精彩的是由另外168个以色列儿童组成的控制组。塔马林把约书亚屠耶利哥城的故事换了人物和时代背景，但保留所有情节。他把约书亚换成“林将军”，把以色列换成一个3000年前的中国王国，然后让这168个儿童进行完全一样的实验。让人惊异的是，这些儿童给出了完全相反的道德判断：只有7%选赞同，而75%选择了不赞同。也就是说，在不影响他们对犹太教的信奉的情况下，大多数孩子都做出了和大部分现代人一样的道德判断，都反对这种野蛮的大屠杀。

这就是宗教信仰给人戴上的有色眼镜的力量，也是宗教的可怕之处。一个恶行，信徒凭着常识和良心也许也会判断为恶，但一旦恶行冠上了神的名义，善恶亦可瞬间颠倒。奉神之名行恶，我们在这个世界已经见过太多了。

4. 诉诸道德绑架。每当别人说神看不到也感觉不到为什么要信时，信徒往往会搬出一堆经文说明（比如登山宝训有不少），只有心灵纯洁、谦卑的人才能看到神、才能感觉到神，你敢说你脑海里什么肮脏的想法都没有吗？别人要是反问“那你自己呢？”他们又会说基督徒也会软弱，但只要谦卑地信靠神，神就会承担他们的软弱，指引他们不断趋向圣洁。这种诉诸道德绑架的逻辑也是无敌的。谁敢声称自己是纯洁的？谁能证明自己是谦卑的？这种逻辑就跟皇帝的新衣一样，把一个想说服你相信的观点和你的某种品质绑定在一起，言下之意就是，你要是否认这个观点，就等于揭露了自己具有的某种卑劣品质。在辩论中，如果对方没有敏锐识别出这种道德绑架，这种论证确实是会对对方形成一定心理压力的。

另一种典型的道德绑架是当信徒质疑一些科学理论（比如进化论，地球年龄测定等等）时，会搬出“知识是叫人自高自大，唯有爱心能造就人”之类的经文，指责很多科学家是因为充满骄傲、不愿相信神才编出这些理论来诋毁圣经。这是典型的阴谋论和有罪推断，跟指责一个人私生活混乱所以他不可能说真话、他说的话都不能信是一个逻辑。信徒要是坚持这种逻辑，别人也无话可说。

还有一种道德绑架的方式是偷换论题，把对一个事实命题的讨论偷换成对一个价值命题的讨论。比如别人质疑福音书里五饼二鱼喂饱5000人、耶稣加利利湖秀轻功水上漂，耶稣在宴席上变水为酒之类的神迹的真实性时，信徒一般会先诉诸神的神秘大能，别人嗤之以鼻后他们面子过不去又会翻出一堆经文说信心不应该像法利赛人一样建立在神迹之上。然后他们还会拿《旧约》里的犹太人做例子，说：“这些犹太人看到了十灾、分红海、云柱火柱这么多神迹，可后来还是各种偶像崇拜背叛神，所以神迹对信仰有什么帮助呢？你们纠缠神迹的真实性根本就没有意义。”这里的问题在于，别人提出的论题是“神迹不是真的”，这是一个事实判断。而信徒把论题转换为“不应该因为神迹而信仰神”，这是一个价值判断。回避一个事实判断而回敬一个价值判断，这也是一种道德绑架。打个比方，一男一女在交往，男生常常吹嘘自己有多处房产。女生起疑后对男生说：“我稍微调查了一下，你说的那些房产怕都是你在吹牛吧？”然后男生居然正色道：“你这人怎么这么物质？爱不应该建立在有多少房产之上。纠缠房产的真实性有什么意义呢？你难道是因为房子才跟我在一起的吗？”同理，“房产不真实”是一个事实判断，而“不应该把爱建立在房产之上”是一个价值判断，两者的真伪之间根本没有任何关系，因此后者并不能反驳前者。

（附：关于那个变水为酒的神迹，我听过一个教会里面好几个牧师、执事在讲道时都称之为一个化学反应，说这是象征神希望我们悔改并发生像一个化学反应一样剧烈的变化。同学，你的初中化学难道是体育老师教的？乙醇有碳原子，而水没有碳原子，所以变水为酒怎么能是化学反应？这起码得是核反应好吗？你应该说神是希望我们发生核爆一样的剧烈变化好吗？而且这些牧师、执事并不是文盲，全都是受过名校理工专业硕士、博士高等教育的人。我不得不怀疑，大脑里面掌管信仰的区域对掌管理性思维的区域的活动会有抑制作用...后来当我跟一个信徒提起这个疑问时，他说：“嗯...那个，水缸的材料说不定有碳原子吖，《圣经》又没有明确说耶稣只用了水做原料！”这合理化的能力，我表示给跪...）

5. 自我反向确认。这是一种让信徒越陷越深的利器，它有几种表现形式。

一种是反贝叶斯的思维。正常人权衡不同理论的可信度用的是贝叶斯的思维，即如果证据总是不利于某一个理论，那么对这个理论的信任程度会下降。而信徒对信仰的态度则是反贝叶斯的，证据越是不利于《圣经》，他们越high：这是神为了考验他的儿女的信仰的坚定程度，故意把地球造得仿佛有46亿年一样，故意在地球上放各种化石显得生物仿佛是进化而来一样，再加上这些科学家受撒旦引诱到处散布与《圣经》相悖的理论，所以我们稍不留神就要跌倒，咱们一定要无视那些看起来好像有道理的推理的诱惑，这样才能在真道上立定得稳呀！

另一种自我反向确认是被害妄想症结合顾影自怜。越是被反驳得体无完肤，就越觉得自己信的是真理，因为经文说“人若因我辱骂你们，逼迫你们，捏造各样坏话毁谤你们，你们就有福了！ 应当欢喜快乐，因为你们在天上的赏赐是大的。在你们以前的先知，人也是这样逼迫他们。”他们视别人的反驳与诘难为受撒旦控制而对他们施加的迫害，所以他们觉得这是在为神受苦，在他们眼中自己就是圣徒惨遭羞辱仍坚持原则不为所动的忠贞形象，自然觉得更high了。

还有一种自我反向确认是反智的价值观。《哥林多前书》3：18-20说，“你们中间若有人在这世界自以为有智慧，倒不如变作愚拙，好成为有智慧的。 因这世界的智慧，在神看是愚拙。如经上记着说：「主叫有智慧的，中了自己的诡计」； 又说：「主知道智慧人的意念是虚妄的。」”所以别人越是揭露他们信仰的荒谬与愚蠢，他们越是觉得自己信的才是真智慧，一种“众人皆醉我独醒”的优越感油然而生。

6. 直接否定理性。这是捍卫信仰的终极武器。信仰从定义上说就是相信一些并没有足够证据支持、甚至是证据所不支持的观念。所以即使到了无言以对的地步，信徒还是可以心安理得地摆出一副胜利者的嘴脸：信仰就是不依靠推理和证据的，正如《希伯来书》所说，“信就是所望之事的实底，是未见之事的确据”。说白了就是，信仰本身就是自己的证据，只要我全心全意相信，信仰的内容就会成真。我和一个信徒谈论进化论时，我问他：“按你的逻辑，就因为漫长的进化过程中没有一个人亲眼见证或拿着个摄像机把从单细胞生物到人的演变过程拍下来，所以什么化石之类的间接证据还有基于解剖结构、遗传机理的推理论证都是不充分的，所以关于生命起源和演化，无所谓真理，你信什么就是什么咯？”我完全没想到他回答得那么爽快和自信：“对，我就是这么觉得的。”大跌眼镜之余，我直接放弃讨论。

以前我一直不是很理解为什么信徒面对科学界提供的这么丰富的证据和推理还能脸不红心不跳地高举年轻地球创造论（即神七天创世，地球迄今只有六千到一万年的历史）的旗帜。直到今年（2017）日食那天有一堆人来我们学校门口大张旗鼓地宣传：“地球其实是平的，是个薄薄的圆盘。所谓的地球是个球体不过是各国政府和航空航天管理局的一个阴谋！”我问了一个美国的同学，他说这个群体总共估计有几千人，估计也有一些基督教的背景，因为他们也会用“这是神在考验我们的信心”之类的说辞。我去看过这个组织的官网，很有意思的是他们为平地球理论的辩解和基督徒为创造论的辩解几乎如出一辙，完全是一样的逻辑（有兴趣的知友可以移步这个问题进一步了解：为什么到现在还有人坚信地球是平的？甚至还有modern flat earth societies.这些人都是怎么想的？）。看完之后，我突然发现，我身边那些基督徒好像还不算太糟糕，毕竟他们还相信地球是个球体...总而言之，否定理性的结果就是你想相信什么你都会有办法合理化的，而且毫无违和感。

信仰这个封闭逻辑体系还有其他大大小小的自卫手段，以上只是我暂时归纳出来的最典型几种。我希望这已经足够说明为什么说如果不是为了启发第三方的观众，和信徒辩论是徒劳的。简单来说，如果信徒一口咬定他无论如何就只相信这套东西，那别人又能拿他们怎么样呢？这些神逻辑是无法辩倒的，除非信徒愿意主动跳出来，愿意承认这些神逻辑违反常识、没有论证效力，否则他们可以永远心安理得地生活在它们里面。

其实正是信仰所蕴含的这些神逻辑，让宗教（尤其是有很强传播倾向的宗教）从古到今流了这么多人血，留下这么多仇恨和纷争。信仰从其定义本身就决定了信徒是不可能被说服的，所以当两个信仰冲突时，根本没有任何妥协、谈判的余地。我认为你的神是假的你必须皈依我，你认为我的神是假的我必须皈依你，反正这些都是各自经书上的断言，绝没有错的可能，那怎么办呢？只好撕咯。最后被征服的一方要么服软改宗，要么肉体毁灭，总之结果就是一个信仰蚕食了另一个信仰。

信仰的这些神逻辑也部分解释了为什么世界上宗教的种类这么庞杂，而且即使古老的宗教也在持续演化，分裂成不同宗派，衍生出许多在神学上有各种微妙、琐碎的分歧的变种。归根到底这些教义都不需要推理和证据支持，只取决于你信不信，那自然是我觉得你解经不对，你觉得我解经不对，最后便分道扬镳、另立门户，大家想信什么信什么呗。

人们之所以要提倡理性就是因为理性提供了一个框架让即使背景迥异的人也有可能达成一致。这个框架基于客观证据，基于逻辑推理，基于常识。如果两个人都同意遵守这个框架，那么即使一开始两人意见相左，通过信息的交流，那么最后在相同的证据面前，经过相同的推理过程，两人也会很有可能得到相同的结论。但如果一方从一开始就把理性的框架砸了个稀巴烂，那另一方再怎么努力讲理也是徒劳的。就像一些知友所说，道理只能跟讲理的人讲。

@梁海 亲印派来了，应邀回答。

其实看到这个问题本身的语境就可以感受到端倪。“真的很糟糕吗？”中体现的最直观的感受便是在中国人的心中，在中国媒体和官方舆论主导下的印度，“很糟糕”。至于事实是什么样子的，还是有很大的空间可以讨论的。

先破解几个迷思，对于不了解的事情有“合理”的猜想来做出解释是正常的，但是这种解释往往是构建与中国人的思维习惯的，也就是说是“合中国人的理”。那么真正的情况是怎样的呢？先解释一下这下“特殊”之后的原来面目或许能令人启发。

http://tieba.baidu.com/f?kz=24633188

这是我随手搜了一下“印度人的十大特殊习惯”，百度推送的第一个链接。

1. 印度人习惯以「纳玛斯特Namaste」代替早安、午安、晚安或欢迎、你好......等一切问候语。

namaste， नमस्ते，是日常最常用的一句问候方式。这就是代表一种日常的问候，就像我们说ciao表示你好，也表示再见一样。

其实真正的问候语远比这个多。值得一提的是，नमस्，这个部分来源于 नमः ，也就是我们中国熟悉的“南无阿弥陀佛”中的“南无”。

印度是一个宗教主导的社会。从日常生活习惯中可以体现许多。就似我们在中国和许多出家人打交道的时候，见面和道别同样会说“阿弥陀佛”一样。宗教的虔诚融入到了语言习惯中。

补充说明一点，和印度人打招呼的时候一样可以说 RAM RAM（罗摩！罗摩！），和穆斯林打招呼的时候也可以说ASLAM。

2. 印度人回答问题时，通常头部都会向左右两边点一下，这是代表「OK」「没问题」或「Yes」的意思。

这个是事实。但是和有些人所理解的摇头表示yes不一样。而是头向两边侧一下，表示接受。

3. 印度大部份地区，都没有门牌地址，当地人习惯以地标、桥梁、寺庙、市集作为辨识。

这个实际上是说的印度邮政系统。印度邮政系统是世界上最冗杂的官僚系统之一，雇员人数是世界第二，而第一就是印度的铁路运输系统。（数据出自印度斯坦时报，我也是偶尔看到，链接不详）

这里谈到第二个问题，印度现代化的进程基本上是英国化的一套。在英殖民三百年里，英国人成功的把印度变成了自己工业链条的一部分。20世纪初，印度的黄麻、棉花产量位居世界第一。但是英国人给印度带来了工业化和现代化，却始终压制印度的民族工业。所以直到印度共和国建立，国内都未能完成工业革命。

和中国类似，印度的发展也仰赖于密集化生产和廉价劳动力。但是由于印度人文化传统中的忤逆性（见《惯于争鸣的印度人》），印度人很“懒惰”，没法像中国人这么“勤劳勇敢”，不顾一切的发展。

提供一个事实，印度现在是全球第四大经济实体，他们的经济发展潜力表示，他们距离第三的日本并不远了。

因此，今天到过印度的人，还是可以感受到基础设施建设的突飞猛进。在德里的几个新城，班加罗尔，孟买和许多新兴工业新城，都可以感受到无限经济潜能。

再补充一点，在经济发展这个问题上。有一个论调从来不是主流，“由于庞大的人口基数”，许多方面处于滞后状态。虽然，这是一个事实。

4.如果向10个印度人问路，会得到10个答案。

印度人的热情和不负责任同样令人印象深刻。这个是事实，在不知道答案的情况下，他们很爱说。

5.印度人对游客最常说的话是：「Where are you from？」「What's your name？」「You're my friend.」不过当他们说这些话时，都是另有意图。

是否都另有所图我们不清楚。但是印度人的英语普及程度是理所当然的高，街边幼童都能说很标准的hinglish。

这里谈到第三个问题，便是印度的教育。在这个方面印度是绝对不如中国，不论是从民众观念上还是从政府政策上。印度的教育状况，“很糟糕”。在印度做义工和访谈的时候，搜集了一些很令人触目惊心的数据。

直到今天，印度的文盲率将近50%。而直到二十世纪九十年代，才有第一个邦（克拉拉邦）实现了全邦零文盲率。而克拉拉邦是共产党执政（请勿加价值判断）。

2010年印度人力资源部（教育部门在此之下）公布的数据中，全印有五万余所高等中学，初中和小学的数量要相对多一点。而这个国家在5岁到25岁的人口数量，占据了总人口数的将近一半。

印度的政府在努力普及教育，可是高昂的教育资本和极度匮乏的教育资源，导致这个问题无法安稳。

曾国藩当年胜太平天国后，获取了大量财富，对治下湘军兵众提出一个要求，“送子读书”；这样的状况在印度几乎没有出现，传统的印度学校只能是给婆罗门学习宗教经典的地方。

而印度从开国总理尼赫鲁，国父甘地，到英迪拉•甘地，拉吉夫•甘地，再到今日的辛格，无一例外，都是英国制造。这也间接说明印度十分糟糕的教育状况。

6.印度人思考逻辑很简单，动作也很缓慢，所以游客要有耐心。

10.很多印度人为了赚观光客的钱，都会学习各国的语言。所以在印度，能说各 种语言的人，不是导游、生意人，就是骗子。

把这两条放在一起。

不评。这十个问题都是站在游客的角度说的，在全世界的旅游景点，骗子都是人群中的必存。在意大利被黑人小哥骗买饰品，在泰国被兜售各种假文物，中国骗子我们都不提了。中国人真的很聪明，他们的招数是防不胜防的。

7.到印度人家里吃饭时，通常是由男主人作陪，最好不要勉强女主人同桌吃饭。

首先，能够到印度人家里去吃饭是很高的接纳度。尤其是去婆罗门家里。种姓制度虽然名义上已经被消除，可不似中国革命式“除四旧，破陋俗”似的风暴扫除，残余十分明显。他们在入学名额和政府职位上为底种姓和贱民做出保留，实际就是对歧视存在的明显验证。

这里谈第四个问题，印度的社会歧视。这个在制度层面上好或者不好，我在答“种姓制度是什么”的问题里就讲过，我们不好做价值判断。

但是非人性的，赤裸裸的伤害却一定是不应该的。印度法律明确规定，警察可以在街上进行鞭笞。往往这种行为就被施与了乞丐。而印度的乞丐中，绝大部分是孩子和妇女。他们没有未来，印度政府也始终无法解决这个问题。即使在德里，也是满街的乞丐，每年德里的冬天都会有横尸街头的。

印度的阶级划分十分明显而且所有人都接受。站在中国人的角度，这一点很“糟糕”。

8.印度人习惯用右手抓饭吃，并且将左手放在背后。

这是宗教习惯。左手通常被认为是不洁的。大家都知道，以前印度人都是用左手来解决便便后的清洁。所以在所有的厕所里，配有小水龙头。

这里想谈两个问题。

首先，宗教。印度有信仰，这是他们的不幸，衍生的歧视和伤害是可想而知。这也是他们的幸福。多数中国人是没有信仰的。

所以，在和大多数印度人的交流中，他们很满足生活的状况。当祭祀和祈祷成为生活的一部分，其实人是更幸福的。这也是印度人能够接受非暴力不合作运动，印度人能够在这么苦的环境中生存和发展。他们却没有那么强烈的仇恨感。

有信仰这一点上，印度比世上多数的国家都“不那么糟糕”

其次，卫生状况。21世纪初，世卫组织还在努力推行印度农村的厕所普及和饮用水安全。到今天为止，多数印度人的饮水安全依然无法保障；而我们去过的贫穷农村，虽然有厕所，可是没人使用，人们甘愿在厕所外面解决问题。印度的疾病率和医疗保障同样糟糕，政府的作为能力不大。

几次提到印度政府的能力问题。其实这也是印度的一个矛盾。印度是世界上最大的民主国家，他们从英国人那里继承来的议会斗争制度相当成熟。和所有民主体一样，无法集中意志，一定程度上便是低效。鲜明的例子便是，印度人民院（相当于下院）在2010年9月到2011年4月的这几个月中，由于反对辛格的政策，拒绝通过辛格政府的任何一项立案，不可能说对于国家的发展是没有影响的。

9.印度男性很喜欢找外国女子搭讪，尤其当你被误以为日本女性的时候。

最后提到这个敏感的问题。印度人喜欢日本人，喜欢韩国人，但是不喜欢中国人。但是印度人怕韩国女人，因为韩国女人强硬至极。我就在公共场合看到韩国女人大声训斥印度小哥，直接把人骂蔫了。

东方面孔在他们眼里是美丽的（在我们心中也比印度女人好看）。肤色白，然后穿着打扮更加开放。直接造成不规矩的印度小哥乱来。

印度的文明开化程度不够高。至少按照西方的标准（现在实际上我们说文明的标准也很大受西方影响）。街上四处是垃圾和随地小便的人，而且普通人并不太在意这一切。受过西方教育的人在此划为西方人。

答了好长。我是很喜欢印度的。

但是在一个中国人的立场，它的确有糟糕的一面。可是在印度人的心中，中国同样“那么可怕”的一面。

很大一部分的原因是因为双方媒体都受政治影响很大。中印把“最陌生的邻居”当成假想敌是必然的。印度模式和中国模式（虽然温总理说我们不谈什么“中国模式”）哪个才是发展中国家的未来，整个世界都在盯着。

冰山一角，希望想要了解的人不要只听一家之言。

-----

过了一年多回头来看这篇答案，原来当初还有那么激烈的争吵过。

我不是学政治也不是学经济的，我写这篇回答的初心是希望大家能对这个国家多一些了解，全方位的有所了解。这个目的在小小的一个范围内已经达到了，我说再多都只是“一家之言”。但至少激起了不少人的好奇心，至少有许多人真的会愿意去wiki一下，去搜索一下除去中国猎奇媒体一味的贬低印度的报导之外的内容。

这样就够了。

-----

我在印度生活了一年，很多的辛苦，很多的快乐。

答这篇答案的时候刚刚回来，的确有些偏执。

印度没有那么好，但最起码请真的了解了她之后再做出评价。

----

分享印度的国谚给大家，在知乎再合适不过。

सत्यमेव जयते

Truth Alone Triumphs

真理独胜

2013.1.4