吕布何时被描述成一个天下无双的猛将的，又是为什么呢? 第1页

谢邀。

历史上，没有。

《三国志》里，无非是“布便弓马，膂力过人，号为飞将。”这是李广和单雄信的待遇。比起其他膂力过人、勇力绝人之类的称谓，没有压倒性优势。

“吕布有虓虎之勇，而无英奇之略，轻狡反复，唯利是视。自古及今，未有若此不夷灭也。”是形容他的勇，但基本没拔高到天下级别。连孙策都得到过”冠世“之类的赞誉呢，吕布没有。

同时期的猛将，具体参看这个问题，表现和评价，我都列了。

简单说，关张当时被誉为万人敌（”飞雄壮威猛，亚於关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也“。这里的万人敌是按《项羽本纪》兵法论还是解释为武力，这类争论有过太多了。我理解按语境此处是武力，想一一争论者可以直接去琅玡或轩辕春秋找旧帖，不一一念叨了），熊虎之将等形容词。关羽有万军斩颜良夺其首还的记录。张飞有长板断后的记录。曹仁和张辽各有南郡和合肥突阵而回的记录。比起吕布的射戟和突阵，他们的肉搏更实在。

后世赞美薛安都、杨大眼、萧摩诃等骁勇猛将，都以关张称之，没人列吕布的。这是个关键证据。至少你没有吕布超过关张的证据。

吕布比较有名的，一是突阵破张燕（带了人的），二是单挑败郭汜（刺伤），三是辕门射戟（好箭法）。所以吕布更接近于骑射之将，而非猛将。

这里的区别，我另举一例。李世民就是突阵骑射的好手，经常突阵驰骋。

但论格斗刺击，尉迟恭、秦琼、程知节就远在其上了。

或者这么说，按历史记载判断，吕布的机动力和射程极好，而关张曹仁张辽们的物理攻防更猛些。

小说里说吕布最猛，其实也少。直到元朝《全相三国志平话》里，还出现以下段落：

第三日，吕布又搦战，众诸侯出寨，与品布对阵。张飞出马持枪。张飞与吕布交战二十合，不分胜败。关公忿怒，纵马轮刀，二将战吕布。先主不忍，使双股剑，三骑战吕布，大败走，西北上虎牢关。

次日，吕布下关，叫曰：“大眼汉出马！”张飞大怒，出马，手持丈八神矛，睁双圆眼，直取吕布。二马相交，三十合，不分胜败。张飞平生好厮杀，撞着对手，又战三十合，杀吕布絣旗掩面。张飞如神，吕布心怯，拔马上关，坚闭不出。

第一天，是三英战吕布。第二天，张飞独自打败了吕布。

而《全相三国志平话》，是《三国演义》之前，最连贯的三国小说了。这也是第一次正经出现三英战吕布，但这里，吕布还不如张飞猛。

为什么《三国演义》里吕布天下第一了？我判断的几个缘由。

其一，董卓被设定为《三国演义》的大魔头之一，讨董之战从简单的孙坚+曹操战董卓扩张成了十八路诸侯共讨之，是全书第一次大会战。需要吕布这个够级别的人物来镇住。后来隋唐评书里编出隋炀帝身边宇文成都横勇无敌，反王拿他没法，也类似的设定。

其二，历史上刘关张并未参与讨董之战，但《平话》里既然如此说了，《三国演义》也就承袭此设定。这里关羽先斩了华雄，立了武力标杆；再三英战吕布，是为三兄弟真正的出道扬名战，顺便为以后张飞和吕布的矛盾铺路，情节假设很自然。

其三，因为《三国演义》要生存，或单挑，或智谋，必居其一。吕布也是诸侯之一，不设定他足够勇猛，不足以解释“为什么刘关张不直接把他端了，为什么曹操忌惮他”，所以把他设定为最猛将领，许多情节都顺得过来。

当然民间许多评书就比较夸张了。比如有些评书里曹彰可以力敌蜀汉十员大将，比如黄忠可以单挑关张赵联手，在这些传说里，吕布就次了一筹。所以说到底，还是看作者怎么编排人物，爱怎么编了。

再多说一句。隋唐之交，尉迟恭和秦琼几乎是天下无双的猛将，但隋唐评书里编出一大堆半真半假的人物凌驾于他们之上；岳飞和岳云都是当时不世出的猛将，韩世忠更是万夫之勇，但说岳的故事里，也得编出金弹子、陆文龙、高宠这些人胜他们一筹。民间艺术家总爱编造或拔高一些人，压一压正史里的顶级猛将。在这方面，大概只有对项羽和李存孝比较老实，把属于他们的武勇冠冕给了他们，承认王不过项将不过李。所以章回小说这种人物设定为情节服务的，别太较真就是了。

谢邀，天下无双的原版是李广。百度汉语：天下找不出第二个。形容出类拔萃，独一无二。称其出处为西汉·司马迁《史记·李将军列传》：“李广才气，天下无双。”当然还有一个更高档的，就是国士无双（韩信），应该意思就是整个朝代（大汉国）都没有比他更杰出的人才。

陈寿确实并未将吕布称为无双之类的形容词，我认为陈寿可能认为吕布更接近臧洪、陈登之类的悲剧人物。陈寿对武勇评价最高的，大抵是孙策的“猛锐冠世”。如此说的是吴人《曹瞒传》的“人中有吕布，马中有赤兔”，虽非无双，但意思差不多。只是出自黑曹操的野史。不过三国演义正是采用了这句话，可见罗本还是颇为赞同的。具体原因以前说过，大概是： https://www.zhihu.com/question/64506617/answer/239121945

那么暗荣把天下无双改成吕布，古今无双改成项羽，是不是完全瞎掰呢？我看也不能说完全无理。

从高赞来看，答主似乎认为李广也不咋地，但对比吕布，倒是相似点相当多，李广和吕布都被时人称为飞将，军事生涯都是胜败交错，甚至败多于胜，而且都被敌人活捉过。都是勇猛过人，并且擅于凭借着这个资本用骑兵以寡击众，最后结局也都不怎么好。同样也都因为这个特质，有点被后人过度神话，”但使龙城飞将在，不教胡马度阴山“，毕竟唐后期以来中原王朝武功确实衰退，结果缺什么就推崇什么。

项羽和吕布的共同点大体就是悲惨的失败者，而击败他们的势力（汉、魏晋集团）最终统一，这点可能很对光荣胃口。光荣历来喜欢把这种牺牲型失败者设很高能力值，比如大航海时代3葡萄牙那几个企图探出美洲但是湮没在大西洋中的探险家都有3级航海术，与阿兹特克人力战阵亡的科尔特斯手下军官有90多的武力。

而且李广比吕布的话，吕布的牌甚至更差，直观印象更有绝望感。李广背后好歹是整个大汉朝（匈奴再怎么强，汉朝国力总比匈奴强吧？），举国之力训练出来的精骑，最后李广是自己迷途误期被迫自杀，而吕布则是无力回天被杀。孙策有些知乎答主也不看好他，认为他不过是抱袁术大腿欺负了一些地方军阀，而吕布的对手曹、刘、袁术等起码均为中原一线英杰。韩信PK项羽的话，K点其实也很多，项羽九战九捷，一举把秦军主力击垮的时候，韩信似乎还没什么功绩，最后垓下韩信动用3倍于项羽的兵力（同样按司马迁）打败了项羽。如此看来，光荣的想法并非没有依据。

相比之下，西方版的天下无双（出自阿庇安罗马史）可能就能服众多了，那就是汉尼拔，古今无双是亚历山大。汉尼拔以皮洛士为偶像，认为皮洛士犹在自己之上，但说那句话的时候皮大王已经死了。有人可能会说，中国历史上后来很多名将都完爆李广吕布，但是《史记》说这句话的时候是汉景帝时期，还没卫青霍去病。《罗马史》这个段子显然也是截止到第二次布匿战争为止的。