为什么国产纪录片大多有解说？ 第1页

之前各位答主已经把带解说和不带解说的纪录片说得很详细了，我就从国内电视台的运作环境角度补充一点吧。

国内的电视台纪录片制作流程是先有主题和计划，再拍摄，再有文稿，最后编镜头。国外的商业纪录片则是先有主题和计划，再有拍摄，再剪辑，最后配文稿。这两个在流程上是有区别的，国内的制作模式是文稿先行。

文稿先行的结果是画面只是拿来配解说的，但是画面要是没拍到足够符合具体某一段文稿的镜头时，这个画面只能随便找点凑合的来补了，结果就造成声画两张皮，文稿是完整的故事，画面都是些碎裂的片段，从画面上来说无法组成一个个子故事，这样的话，观众的亲临感和代入感都会被削弱得很严重！这是不符合电视传播规律的。国外的制作流程是先用镜头组成一个个故事，再用解说在故事的缝隙间解释一些镜头没法说明的背景知识，这更像电视剧，更能给人以亲临感和代入感。

那么为什么国内的电视台纪录片制作流程是文稿先行呢？这个

已经说了它的历史成因了，我来说说它为什么现在还在沿用。在中国大陆各大学里文稿先行已经是所有老师抨击的靶子了，搞得我读书那会一直以为外面的电视都不再文稿先行了（读书那会看电影看片段分析就是不看电视……），但是实际工作以后，发现业界仍然很傻逼地在用着老套的模式。

经过多年工作以后，我现在才算真正体会到了这一模式尚在沿用的原因：

1.文稿先行的存在有其惯性影响。做电视是一个多工种配合的流水线工作，对于栏目而言，更是要有组织成规模，一个人或者几个人想改变模式，都是很难的。打个比方，一个栏目，里面编导有老人有年轻人，你让年轻人改变较容易，但在论资排辈严重的事业单位里面，要求老人做改变，难度性不是一般的大，老人一句话“我老了，学不会，不会做”（要改变，真的要学的和要适应的都挺多），作为制片人你怎么办？先拉拢，拉拢不了就想办法把他挤到别的科室去，挤不过去就不要改了，总不至于一个栏目一半的节目是镜头先行，一半的节目是文稿先行吧，那这个栏目就得了精神分裂症了。（在体制内要开掉一个没有人脉背景的小员工也是需要天时地利人和的，何况是一个老员工）

2.文稿先行的制作效率高。文稿先行和镜头先行代表了这个片子到底是配了画面的广播，还是带了点画外音解释的电视剧，这两者的思维逻辑是不一样的，镜头先行在剪辑时要消耗的时间比文稿先行长得多！镜头先行的制作模式对前期采拍的要求比文稿先行高得多（花时间也多），总制作周期将被延长一截。这个要解释起来很难，还得实际用不同的顺序做几个片子才能体会得出来。那么，国内的大多数卫视一年毛利不过几个亿，而不是像湖南台那样一百几十个亿。从成本上考虑，是低质低价的专题片还是高质高价的纪录片比较适合自己，就不言而喻了。要知道，Discovery一个小时的纪录片收购价是100万美刀啊，卖它片子的大多数制作团队都可以为了一个片子折腾上半年的，Discovery可以向全世界收购片子！但是国内大多数卫视根本给不起能让人安心做好片的酬劳，因为钱不多，播出压力又大，它既不能招收更多人，让每个人拥有足够的时间来做片，也无法给外人做的好片以足够满意的收购价。这些卫视只能用自己那点人做点烂片了账了，或者找外面的制作公司制作一点烂片（钱不够，外人也不会给你好好做，这种事多几次，领导收片要求不降的话栏目也不用做了）。

3.电视台目前普遍的审稿制度决定了文稿不行，一切都歇菜。在国外，制片方可能先找编导要故事台本，这是个包括了镜头的台本，而在国内，制作周期短，时间上不允许，制片人都是先找编导要来文稿（单纯的解说和同期稿，形同广播稿）审核的。这意味着，一个纪录片在制作过程中，审片方最早就是把它当做一篇广播稿来审的。制片人看了几年几十年的广播稿，评价一个稿件能不能看懂，文笔优不优美都已经是从广播稿的角度上来的。但是视频和广播，和文字的组成和传播方式都是不一样的！镜头先行的片子，解说和同期稿都是不完整的，破碎的！如果审片方没有很强的画面想象力，或是镜头先行节目的制作经验，审片方是看不懂镜头先行方式搞出来的稿件的！如果编导尝试用镜头先行的方式制作节目，很可能稿件被打回重做或者是被改得面目全非，然后编导拿着篇被改好的广播稿，原来先行剪辑出来的画面自然就完全不贴合了，只能重新剪，最后出来的片子自然也就是一个配了画面的广播。