如何评价李世默在 TED 上的演讲《两种制度的传说》？ 第1页

如果要评判这篇演讲的好坏,一定要分类讨论.如果他的受众是外国人,那么它起到了一个非常好的警示作用,并且对普世价值对外营销的傲慢和少部分强盗逻辑进行了攻击,对于外国人来说,意义不再于攻击,而是让他们多听一些来自于红色国家的"不同声音"而非他们自己的"不同声音",这对于民主制度的自我修缮是大有裨益的;但是作为一个中国人来看,这篇演讲是一个不成功的演讲,它大量的利用了统计的欺骗性,部分内容几近于诡辩,而且再说民意调查那段完全是陷入了逻辑的自证错误,他所谓的民意已经是变质的民意了.包括谈到组织部,太子党的事,他讲这些可以欺骗不太了解国情的外国人,但骗不了真正生活在这个国家的中国人;他犯的另外一个毛病就是举例有片面失真,报喜不报忧之嫌,对于在一党制国家里的最严峻的社会阴暗面几乎都没有提及,对中国的真实情况并没有完全的客观地反映(有可能他假设国外媒体大肆报道中国的阴暗面已经无需赘述),应该更全面的反映中国现状(大家都懂的就不赘述).

但是我觉得这个演讲还是很有价值,因为我的主观政见和李世墨先生最后结尾表达的观点是几乎一致的,拜读过基辛格先生的<论中国>,我深刻的理解中西自古以来文化的壁垒是牢不可破的,美国的普世价值若想强退给有着极强文化自信的中国是不那么容易的,而且我不认为民主在中国的落实必须要按照普世价值喜欢的方式.

大家都知道,民主(政治体制改革深化)在中国的推进遇到的两个最重要的问题:其一是既得利益集团的阻挠;其二就是民众的整体素质.一党制不是既得利益团体和腐败的唯一源泉不假,但中国的腐败和大量既得利益者却都是由一党制引发的,这就是因为共产党的自我纠错能力并没有李世墨在演讲中表述的那么好,所以才堆积这么多问题,要破除这个问题必须要进行政改,要有实质意义上的制衡机制来确保政府的决策,但我认为,这个制衡并非简单的民主就能解决的.我认为,简单地.普世式的民主是不能搬到目前的中国来的,原因就是我国目前的国民的整体素质达不到那种民主的要求,若直接照搬必然会有动乱,"维稳"这两个字大家都鄙视,但是在一个13亿人口的国家不把稳定放在第一位,那么所有的民主和人权云云均无从谈起.(基辛格在论中国里说过,89年的事件中有一部分学生对政府的诉求甚至和政府接下来的政策导向是完全一致的,可他们依旧夹裹在悲剧中,是因为在动乱无序里,他们已经听不清彼此的声音了.岂不痛哉?).

但我绝对支持民主,此民主非彼民主.我认为我们应该追求的民主水平是循序渐进和国民素质水平相适应并且同时提高的,至少在短期时间内,是要浸润在一党制并不健全甚至畸形的监督机制之上的小民主.等到民主的力量渐渐地加强党内的制衡机制,摧毁既得利益顽疾,促进民众的素质水平提高之后,在逐步的放大民主的范围,等民主有了一定的民众基础和法制基础，再去谈什么一党制改多党制。让这个绵延5千年的、经历上百年满目疮痍的国家可以以一个健康的姿态从妄想的历史大梦里重新走上科学的历史道路，扎实的去拥有它真正的民主.

总结我对这个演讲的薄见：我同意他最后表达的基本观点，但绝对不是这种不客观、失败的论述方式。我们应该放下思想绑架，无论是红色意识形态的绑架，还是普世价值的绑架。我认为真正的想要在中国实现大家梦寐以求的民主，就不能急于求成，单纯催促一党制改成多党制会是很冒失的悲剧。

历史是没有捷径的，从哪个方向都没有。

做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了!

真的就是这种感受啊！！

非常痛苦的看完这个视频～

同意一位答友的回答

"其实现在的任命制度有很多古代科举选材官僚治国的影子，不同的是以前的官僚体系是皇权的附庸，现在的官僚体系是政府的主宰。"

在我眼里

两千年来皆秦政也～

自古以来天朝的统治者与被统治者的关系

就是皇帝与奴隶(才)的关系

只不过现在坐在皇位上的

不是一个人而是一群人罢了

如果有人为这样的体制唱赞歌~

要么坐在皇位上要么跪在皇位边上~

民主并不完美

也不是解决一切问题的答案

但是它却是正确的方向

在专制与民主之间我永远支持后者

选择民主不是因为它能带来好处

而是因为民主体现了"人人生而平等"的价值观

是人类尊严与文明的体现

-----------------------------------我是龙妈的分割线--------------------------------------------------------------------------

民主是什么？

今天晚上站在这里说话，我心里怀着深深的恐惧，恐惧今晚的言词带来什么后果，我的梦想是，希望中国人的下一代可以在任何一个晚上站在任何一个地方说出心里想说的话，而心中没有任何恐惧。我们这一代人所做的种种努力也不过是希望我们的下一代将来会有免予恐惧的自由。

“民主就是再狭小的房屋，风能进雨能进国王不能进，民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上学找工作，不需要有特权;民主就是发表了任何意见不会被删除更不怕有人查水表;民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份;民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子;民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是;民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎;民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言;民主就是你可以用手中的选票让给你吃地沟油给你娃喝三聚氰胺的政府滚蛋，民主就是没有GTW就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。”

民主的代价。

如果说民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步，来倾听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打，就可以从你身上快速碾过的政府？

民主制度成本很高，也会带来流弊，比如说鼓励短线操作。那还有什么可供选择？最理想是开明专制，就是有一个英明得不得了的政策制定者，带领大家前进，一做15年、20年，能做一些扎根的、长远的规划。这看起来很理想，可是万一这个决策者，做了坏的计划，如何收拾？没办法，退而求其次。

而且民主确实有用，比如说“立法院”的存在。虽然它给了我们行政部门极大的压力，我常常觉得虚耗的时间太多──花7分的时间去耗，只为赚到3分的时间，一边安静处理政务。但我仍要说：如果没有“立法院”的监督，行政部门的滥权或怠惰是一定的。今天公务员对编写预算都战战兢兢，每一分钱的去处，都要交待得清清楚楚，就是因为有“立法院”这个“找碴部队”在虎视眈眈。（附记：我也亲见一位市民，手执家用摄像机，在车站广场拦下交通部长，站在他的对面，讲述自己被造路拆房的遭遇，同时对着部长拍摄。交通部长站着听了5分钟，大致听完，交待秘书处理。）

民主在成长。

台湾的民主，如果从央视的"小格子"里看，基本上类似一出连续情景闹剧：不是陈水扁挥拳嘶吼，就是立法院对骂群殴；不是大选前莫名的枪响，就是"红衫军"示威街头......但我相信：这是被"正确的舆论导向"筛选后的台湾，不是整体真实的台湾。

美国的民主制度，有200年的实践经验，今天两党之争只是政策之争，属于执政的技术层面。台湾民主，从解严的1987年算起，只有短短17年。两党所争，不是政策，而是核心价值之争，属于文化认同、安身立命的灵魂层面。为技术或为灵魂而争，意义不同，激烈程度当然不同。别忘了，美国为了对于奴隶制度的认知差异，是打了仗、流了血的。奴隶制度，牵涉到自由和人权的核心价值认定；为了核心价值，人，是可以义无反顾的。

民主像剥洋葱

回想台湾走过的路，我觉得不是民主错了，而是知识分子，包括我自己，对于民主的认知理解，太浪漫太简单，有一种期待错置。我们都把民主当成一个现成的果实，以为摘下来就能尝到甜美，没想到是酸的。我们应该在更早的时候，就认识到民主是一个过程，一个不断摔跤再站起来的过程。

民主就像剥洋葱。一开始以为，集权体制就是问题核心所在，把这最外层剥掉以后，看到里头还有一层：行政体系的颟顸、贪腐、无效；把这一层剥掉，发现里头还有东西：一个社会少了政治的控制，会变成由商业、由金钱利益来控制；把这层再剥掉，又会发现：从前义正辞严的反对党、抗议政府的英雄们，都变成了可怕的动物。你打倒了一个“敌人”，马上就出现一个新的“敌人”。到最后，如果反省能力够强的话，你会发现：自己就是洋葱的一部分。

“我们过去都把民主这个东西简化了，认为只要把一个威权政府拔掉，民主的果实就能摘到手上，但其实民主是个不断发展、需要持续演习的过程。以‘权’逼人的威权政府拔掉了，有商业财团用钱来垄断；商业财团的问题若解决了，你发现媒体本身的‘正义’很有问题；媒体的问题若解决了，你发现公民团体本身非常霸道，民粹主义横行……民主其实就在于实践，实践在于细节，细节使你无所遁逃。我们需要走过这个艰难过程”

民主并不仅仅在于向执政者和政府的要求，更在于植根于每个人心中的公民意识。因为任何向政府的索求，最终会反馈到每个人的身上。只有当社会个体的公民意识足够觉醒，现实问题才会有真正改善的可能。

　　龙应台：所谓公民意识，基本上就是一个社会里的个人清晰地认识到几个基本原则，譬如：一、政府存在的目的是“为人民服务”，因此当它不称职的时候，撤换它重组它是不必商量的根本权利。二、政府就是会腐败，而且一定会隐瞒真相，因此公民必须把自己的监督权发挥到极致。三、促进社会进步，公民不能消极地被领导，他必须主动、积极，他必须强悍。他要从跪着的位置站起来。

　　我不能容忍一个不文明的社会，问题是当强权政府被拉了下来以后，为什么车厢里还是乱七八糟的？这时你就会发现，‘拳头’打出去之后，又会弹回来。‘拳头’其实是打到了个人身上，是对个人的要求；那个最核心的问题，其实是在每个人自己的身上。

如果一个人有独立思考的能力，他会自己看出问题的最后症结，找到自己的答案。我也确信不公的体制得以存在，是因为个人允许他的存在；比体制更根本的问题，在于个人——龙应台

成为一个人格独立的人

一个热爱思考乐于反省的人

一个信仰正义有公民意识的人

便是民主精神最好的支持者 ：)