无能的清官好，还是不廉洁的能吏好？ 第1页

当年我在燕京大学的时候，是地下工作嘛，不暴露的，公开身份是学生，但是属于思想比较积极的那一种。有那么个老师，很落后，满脑子还是统治阶级思想。有一天在课堂上就问我们问题，说“你们是要无能但是清廉的官员呢，还是贪腐但有能力的官员呢？”洋洋自得，很多同学都被问住了。我很气愤，就和他对着干，当时食堂里偶尔供应日本国的咖喱饭嘛，我就反问他：“先生请问你是喜欢咖喱味的屎，还是屎味的咖喱呢？”同学们就哄堂大笑，那个老师闹了个大红脸，以后再也不敢说这个事情了。

很多人在遇到这个问题的时候，脑子就进了反动派的圈套了，不要说劳动人民，我看那些受过教育的人们也有被蒙蔽的！有一些同学遇到这个抽象的问题，就先被敌人吓唬住了。这个时候我就讲，不妨拿屎和咖喱做比喻，日常生活中的事情，一想就通了，我们也可以吃正常的咖喱嘛。

——摘自招老《进步与斗争：记我的大学生涯》

-

这问题太有趣了，容我说上两嘴。

一、寻常市井小民对政治的理解，总有盲区。

当年，陈水扁当台北市长时，每天剪彩不断，那时台北市隔三差五，都有牛逼的市政建设项目峻工。陈水扁意气风发，走路有风，绿媒把他吹到天上去了，说他既有能，又有为。

结果呢，有个蓝营记者写了篇雄文，历数陈水扁的「德政」，他举办的那些大典，给自己吹风拍马，那些落成启用的所有项目，都是前两任市长（吴伯雄和黄大洲），根本是前两人任内的施政。

你盖博物馆，弄大公园，盖捷运，总得有时间吧？

盖好了，换你陈水扁当市长，就成了你陈水扁的德政了？

二、以陈水扁为例，政治这种事，它讲一个持续性。

在政治上，有时「施政的持续性」，比「一人任内的作为」更重要。

咱老百姓不明内幕，看到谁沸沸扬扬，牛逼烘烘，以为某人政绩可以上天了，其实呢，那可能是前面几任官员不眠不休的积累，你以为某人搞的经济下滑了，其实可能是前任拉的屎，后面的接盘侠，得费劲脑子，把屁股擦干净。

最好的例子，民国时期，中华民国政治一蹋糊涂，其实换谁，谁也作不好。就是把知乎最牛逼的工业党、毛左、白右、小粉红、大五毛、公知全拉上阵，给他们来个临高启明，给他们穿越的知识，叫他们回去民国当总统，绝对同样束手无策。

为什么？

因为前面有一个政府叫大清朝，国民党也好，北洋政府也罢，一般人不知道他们的处境有多艰难，虽然推翻了满清，可满清对外签订的所有不平等条约，全部都得概括承受。没付完钱的赔款仍然得继续付，政府借的钱还得还，割地一样拿不回来，海关在洋人手里、内行航行权在洋人军队手里，洋人有治外法权，法律一样管不到他。

那些长篇大论，雄心万丈的民国穿越小说，我看过 n 本，没有一本说到这。

满清得的重病，到了民国就能不药而愈了？……不打完血淋淋的抗战，不成为二战的「战胜国」，没有战后废除不平等条约，偌大一个中国，四万万同胞，再好再牛逼的官员，再有能力的政府，都是一个败局。

因为，满清的屁股你擦不干净。

三、官员很难被开除，即使他再无能。

若你接受了上面我说的两点。

那么，你必需承认，一个官员的能力，是很难判定的，他的功劳可能多一半是前任的遗产，他的过错，也多一半和前任离不开关系。因为政治有其持续性，也有各种因果，你普通老百姓，不在局里，能知道个啥？

除了历史上少之又少，开山辟地的英雄人物，谁都是在一个既定的格局里，尤其是现代的政治，所有官员都在一个线性的发展里，要贪功，要諉过，都有一定的难度。

當然，無能不作為，尸位素餐的家伙有沒有？……它当然有，可这时候，大问题就来了。

现代国家的公务员为什么好混，就是除非你有极大过错，不然，就是组织也很难开除你。不止大陆，世界上大部份国家的法律，都是向公务员倾斜，保障公务员的就业的，你作的很烂，了不起把你调到不管事的职务或单位上。

这背后的原因之一，是要防止「官员上下级倾搾」，若没有保护，那么上级官员可以轻松地利用生杀大权（威脅开除你），逼下级官员跟他结党结派。

所以老话常说「公务员是铁饭碗」，其实是有一定的道理。

也是因此，无能官员某种程度是被纵容的，这没办法，你若把「有能无能」四字整天拿来评选官员，把开除官员當常事，只会带来更坏的后果：就是政府部门的官员，迅速组成团伙，下级官员轻易地被上级捏住脖子。（不听上官，就要扔掉工作，下官能不变成上官的家奴？）

政治的吊诡即在於此：因为保护了无能的官员，其实，某种程度，也是保护了清官。

反过来说，有时候清官无能，更是因为不想和贪腐的上级，同流合污。

（无能的清官，他真的无能吗？)，其中道理，你只要细细想想，就能想的明白。

四、好了，说完「有能」「无能」，还有必要说贪腐吗？

官员有能无能，讲真，咱老百姓真说不清。

但官员「初一」贪腐，估计「十五」不到，你就能感受到了。

所以，官员一定要清廉，有再多的理由，也绝不能纵容贪腐。

把自己形容成「有能的贪官」，通常是贪腐官员的藉口。最好例子，可以拿有名的前铁道部长「刘志军」为例，此君贪腐下台，网上没长脑子的屁民悲呼，说他「虽贪腐、但有能力」，大有功於国家。

好吧，我就拿他作例子说两句。

中国下定决心搞高铁，是打九零年代就开始的， 不说一般铁路上六次提速，就说中国自己搞的第一条 200 公里时速高铁（秦皇岛到沈阳，秦沈客运专线），当年自制的「中华之星」，在秦沈专线上甚至跑出了 321.5 公里的时速。

那全是刘志军功劳？

此君当上部长，还在第二年 2003 年， 秦沈专线是1999年起造，2002年落成启用。还记得我上面说的，施政是有「持续性」吧，谁跟你说高铁是刘志军一手推动的？谁说没了刘志军，中国就没高铁了？2011年刘志军被批捕，到现在中国的高铁停滞了？

有没有他，地球转样转。

可是刘志军搞贪腐时，不说别的，早年动车高铁上面的天价矿泉水，还记得不？

欠了几万亿人民币的铁道部，还拿我们老百姓辛苦的纳税钱，去补贴水公司。

五、说结论吧。

无能的清官好？还是不廉洁的能吏好？

要我说，「有效施政的制度」，「杜绝贪腐的制度」最好。

把焦点，把希望，把问题，纠结在人（官员）身上，都只是冗谈。

-

这个问题的答案很明显应该是不廉洁的能吏好。

真要用高票答案的那个蹩脚的比喻来说，在你只有这两种选择的时候，肯定选择还是屎味的咖喱，而不是咖喱味的屎——屎味的咖喱最多是难吃一点，但是还是有营养的。但是咖喱味的屎再好吃，也是要肝中毒挂掉的。

对了，营养，还是有毒，这就是关键。官员本身的价值是什么？是政绩，经济发展了，环境变好了，医疗条件改善了。这些都是官员的价值。如果为官一任，什么好的变化都没有，那么要官员做什么呢？对社会有价值的是政绩，有害的是贪污。政绩是得分项，不廉洁是扣分项。没有政绩的官员，得分顶限是零。不作为就是最大的害处——全县还有几万人生疾病得不到很好的治疗，全市还有几十万人生活在贫困线以下，全省还有几条河流严重污染，你却做不解决相关的问题？这不是最大的害人是什么？

为什么历史上一直有清官崇拜？因为实际上，绝大多数官员是无能的，其领导和管理能力无限趋近于零。很多时候仅限于“哇，我才知道这里有个问题，张三（下属）你去解决一下”而已，更多的人甚至是“我早就知道这里有问题，可是领导还没问这个事情，所以我先不管”。

这并不奇怪，因为有能力做管理工作的，特别是在权力不足的情况下做管理工作的人，实在是凤毛麟角——当然，如果把基层干部的管理工作理解为小学时候的小组长收发作业安排值日春游点名带头打扫卫生这样的事情的话，我也无话可说。（实际上小组长的主要工作应该是帮助小组提高学习成绩、体育成绩、人文修养、艺术修养等，并保证小组内部团结一致，齐心合力。）

在这种情况下，群众迫于无奈。只好选择清官——类似于一考场上的人对着全都不会的卷子，只好瞎写一通，然后因为实在不会，考试时间无法打发，大家集体画娃娃打扑克聊天蹿位子——全是违反考试纪律的节奏。在这种情况下谁考分高？当然是偶尔几个在角落里坐着不动的了。因为在“监考”的眼里，其他的全是要取消成绩的。

但是，最高分只了是五分就说明五分是好的吗？当然不是，如果一个学霸只是因为别人蹿位子碰到了自己跟人争执了几句？另一个学霸只是因为打扑克的一张牌飞到他的卷子上呢？俩人的成绩也取消了，但是绝不能说两个人的水平不行。

实际上，做一个好官，真正有政绩的官员，绝对是非常难的事情，难度大约可以等于NBA里砍两双或者发个CSN一作（感觉，不要问我有啥证据），没有清晰的头脑、坚定的意志、科学的方法加上勤勉的努力，是不可能达到的。

清官的导向应不应该？当然应该。但是，从操作层面和经济的角度来看，情况就复杂了，谁来衡量官员清廉与否？用什么标准衡量？怎么衡量？衡量所花费的费用哪里来？衡量错了怎么办？这些问题不能说完全无解，但是要解得很好，是很浪费资源的。比如某官员由于没能理解报销制度报销错了一张票据，是否属于贪污？就这一张票据报销错了，是否就完全否定这个官员？按照民众习惯的看法，当然属于贪污，当然要完全否定。因为“我怎么知道他是不是故意的”，“抓到了这一个那没抓到的还不知道有多少”。这样的结果，就是官员为了不报销错，干脆自掏腰包（这样肯定不会错。）；为了不被人诟病休假期间耽误了多少工作草菅人命，干脆带病坚持工作；为了不被人说贪污，该拿的补助一分不拿；为了不被人说照顾自己的七大姑八大姨，干脆六亲不认连家都不回……这种“劳模”式的行为让社会中的“清官”导向水涨船高，甚至到了谁要是修个病假拿个加班补助，仿佛就成了贪官了一样。

而实际上呢？这样的清廉就是个伪命题，对社会对人民根本没有任何促进作用，顶多只能“感动”自己，“感动”社会。而实际上，该被污染毒害的还被毒害，该看不上病的还看不上病。不报销不休假不拿补助不跟亲戚来往对解决环境污染或者医疗资源不足问题一毛钱帮助都没有。

大闹天宫容易，西天取经难。

从事破坏性活动，跟从事建设性活动，所需要的投入，人力物力上差好远。

一栋大楼，不考虑后果，一个人搞点炸药就能把它玩塌了。但是一个人不可能用炸药炸出一栋楼来，多少吨都不行。

要盖一栋楼出来，就得找一群人来协作，有设计的，有施工的，有提供原材料的，这就涵盖了好多个行业好多种性格人生追求各不相同的各种人。

还有这个过程中各个审批的流程…

作为一个主持盖楼的人，首先你要懂得跟这里面各种不同的人打交道，你要明白他们不同的喜好和追求，你才能对他们进行有效的调度和安排，不然你这楼盖个十年八年都不一定能盖完。

然后，假如在这个过程里你有超出常规的要求，比如工程进度要加快，包工头要带着手下加班加点；比如你资金不足，要欠着材料的帐；比如按流程走，你这地十年也未必批得下来，所以审批这边要加快…

那你是不是需要有相应的利益交换？比如给工人加工资？比如给欠帐的公司再单独送个工程？比如给审批的部门送个辛苦费，加班审批也不容易。

请注意，一旦你打交道的群体复杂化，用所谓的“职业道德”是没法让他们协同一致地按你的想法来工作的，假如我就是个工地上的小工，凭啥加班加点不给我加钱？假如按照审批的流程，你就是要环保土地面积测算等等啥的都过了才能给批，而国家公务员又不是机器人周末也要休息，每天要审的人那么多负责审批的人那么少我干嘛要加班加点先忙你的？总要给个理由吧？

花了本该属于别人自己的时间精力金钱关系，你是不是需要给点什么？毕竟这个世界不是由雷锋组成的，也不是每个人都是为了你这一件事活着的。

那接下来就是涉及到利益交换，请问你有什么可以拿来交换的？

很多时候，你要做事，是必然要积累做事所要的资源的。这就跟盖楼需要砖和水泥一样平常，你去跟这些资源提供者们谈道德谈奉献谈义务，是盖不起来楼的，你连个猪圈都盖不起来。

而一旦你开启了这个“做事”的流程，你会发现，不湿鞋是不可能的。你要做的，本来就是在水里趟过来趟过去，把这块石头放那边，把那堆沙子移这边——做事的过程，本身就是个利益（水）再分配的过程，你做的事情越大，涉及到的人群越繁杂，水就越深，你在里面泡着的过程就越长。这时候你要考虑的早就不是湿鞋不湿鞋的问题，而是自己的泳技是否娴熟，能不能保证在做完事情的前提下自己还不会淹死…

抛开在这个过程中拿了多少东西不谈，单就个人来说，每一个下决心做事而又真正迈出去那一步的人，都是真正的勇者（或者叫冒险家、投机客、贪得无厌的小人，其实都是一个意思），因为做事过程所耗费的精力时间，足以让人心力交瘁，远远不是当一个“清官”所能比的。

如果这个世界上没有这些小人冒险家投机客，我们还会不会有现在的生活？还真是不能想象。

只有两种人是可以不用湿鞋的，一种是所做的事情流程少，涉及到的人群面小，比如直接发放东西给某些群体，几个环节就搞定了；还有一种是根本什么都不做，专门站在岸上往水里丢炮仗的。

你去看看海瑞的官职，看看他当年都具体做了些什么，你就知道他为什么是“万年青草”了，因为他做的就是那个丢炮仗的工作，他貌似也没打算跳下去疏浚一下河道让水流到更多的地方滋润更多的青草。

当孙悟空还是齐天大圣的时候，抄着铁棒一路抡就能天下闻名，然而那时候的他，除了传出去个名声，还给那个世界带来过啥东西吗？只是破坏而已。而一旦他准备给这个世界留下点东西，哪怕是一套经书，也是折腾了个死去活来。

我常常想，假如没有唐王送的那个紫金钵盂，历经八十一难后的唐僧该怎么去凑那笔钱，来买那套经书呢？

这还真是个耐人寻味的问题啊。

需要在这二者之间做选择，我觉得很多时候是分配和激励机制出了问题。一个真正有才干的人，投身公务员行业，做出很大贡献，凭什么就要受穷？

无能的清官或者贪官，都不好。不廉洁的官员风险系数都极高（不知道哪天就会造成严重损失）。

其实能力往往是有层次和体系的。有些人的能力在于坚持原则，适合做看门人和卫道士，有些人则适合做开拓性的事，还有些人擅长捣蛋。给合适的人适合的待遇，不适合的就清除出去。

其实公务员就是一个职业，人都有欲望，永远不要考验人性。常见的误区是宣传两袖清风又有能力的官员生活困难，无私奉献，这难道是值得称赞的么？做出贡献的人理应获得更多回报，否则便是制度的耻辱。

常见的说法是你不愿干就下来，有的是人愿意干。但实际上，愿意干和能干好是两回事，现实的情况下，往往是混日子的和干实事的一样的待遇，这本身也是问题。在企业里，能力高低、绩效高低，收入水平有很大差异，但是政府部门中，明面上的收入差异却不大，在无比强大的人性面前，这太无力了。

所以这个社会真正需要的是清廉的能吏，让能吏能够光明正大的挣到钱，阳光的过上体面的日子，让成为清官变成符合利益的、自然而然的选择，而非做出巨大牺牲和人性做斗争。有能力就应该多拿钱，没能力就只能少拿钱，听上去这么熟悉，按劳分配。

李贽评价海瑞：先生如万年青草，可以傲霜雪而不可充栋梁