基因可申请注册专利是否合理？ 第1页

不要一说到基因专利，就等同于别人对这个基因有独占权，任何有这个基因的人都要向他付费。

基因本质上说是化学物质，是核苷酸组成的序列，既然药物可以申请专利，那么基因作为一种物质也应该可以，而且药物之所以有活性，往往是因为其结构的相似性，具有亲和性，从而引导或阻止人体内的理化反应。

基因本身是不能被授予专利的，仅仅因为基因属于已有物质，不具有专利中规定的新颖性，因此只能叫发现了一个基因序列，不能叫发明一个基因，科学发现不能被授予专利。

但通过技术方法产生了一种新的物质，这种物质包含基因序列，则可以被授予专利，因为这是一种新的物质。

已有物质的本身由于不具有新颖性不能被授予专利，但已有物质的用途可以被授予专利，保护的也只是这种用途，不是拥有这种物质的独占，发现一种用途也是一种创新性劳动，也需要进行研究性的工作和大量投入。

文章中所说的利用基因进行诊断应该类似于这种情况，虽然基因A是人类共有，属于自然界存在的物质，但利用这种物质诊断疾病属于一种用途，则可以被专利。再强调一遍，这并不代表你失去了基因A，仅仅是这种用途。

有的人可能说，疾病的诊断方法属于专利中排除的一类，的确，处于人道主义和社会伦理考虑，医生在治病的过程中有选择各种方法的自由，不能因为一个病人可以被治疗，却因为这种方法需要授权而不能使用，这等同于变相杀人。

但基因诊断不同。

首先基因诊断是具有工业实用性的，意思就是，基因诊断可以通过工业化的方法重复使用，而不是某个医生个人的治疗方法。

然后，基因诊断并不是以生命体为对象，本质上是以基因为对象，那只是化学物质，而不是活人。

举个例子，人体内70%以上的成分都是水，你能说一种测量水质的方法不可以被专利吗？

最后，专利的独占是有期限的，任何不以期限为前提说专利都是耍流氓，不要一说到专利，就觉得永远属于了专利权人，专利制度的初衷是为了促进创新，促进进步。

从经济学角度来说，即使部分人由于壁垒的存在没有得到基因诊断和治疗的机会，但20年之后，全人类都受益于这种创新和进步，也比没有人去发明，没有人去付出劳动从而让更多的人受苦受难要好吧。

更何况，这和药物专利有何不同？