广电总局为什么要规定「电视机顶盒不能将互联网上的内容直接提供给电视用户」？ 第1页

我这是科普扫盲帖，各位专业人士，承让了。

你们说对了。就是阻碍信息流动。

以下是铺垫

政治地位上

广电系统的最高指导机构是我D的中央宣传部。

电信及互联网的最高指导机构是我政府的工信部。

党指导政府 ⇛ 广电的政治地位高于电信及互联网。

广电除了社会服务功能还有政治宣传功能，归D的现实决定非公司的本质。

运营水平上

广电没有全国统一的企业体系，各地方广电各自运营。因此造成了无法统一建设局端运营维护、终端接收、网络制式的平台，进而无法形成广泛统一的用户群。

广电系统的技术水平整体上不及互联网行业。

互联网技术不依赖运营商技术，只要是在互联网上就能提供标准的服务。

如果自由竞争

经济效益上、作为企业

广电会沦为节目提供商之一，失去网络运营商和节目集成商的地位，进而失去直接接触用户的渠道。

互联网视频企业更胜任节目集成商，基于IP网络的电信运营商更胜任网络运营。

大部分广告收入和收费收看收入将归节目集成商，网络使用费用归网络运营商，广电只能拿到节目"批发"收入。

社会效益上、作为党政执行单位

完全失去播放什么的控制权，完全失去自己的播放网络。仅能提供一部分内容，无法左右内容市场全局。

那么，现在广电系统所能做的只有尽量阻止视听市场自由竞争，设置壁垒。

问题所涉及的就是广电把守"电视"这一终端的策略。虽然电视已经逐步沦为家庭中最大的显示屏，失去接受转发的功能。但只要阻止其他互联网信息接入这块屏幕，即可。

其实类似的问题也发生在电信部门，为了确保电话网络的利益，当年WIFI技术普及之初，我政府规定合法手机设备不准许带有WIFI功能，这是当年联通定制iphone没有wifi的原因。工信部也对广电有过限制，当年广播式手机电视在中国试点时，凡具有数字电视信号接收功能的手机均无法取得入网许可取证。

这里涉及到一个政府部门职能转换的问题。中国政府在改革中遇到的很多问题都是全新的，其监管职能只能是边学习边实践。

老书记曾经教导我们要

• 代表先进生产力的发展要求
  
• 代表先进文化的前进方向
  
• 代表最广大人民的根本利益

这是指导我们看待类似问题的最重要标尺。

201706更新