心理学学科内部怎么评价弗洛伊德的理论？ 第1页

太长不看版：

0、精神分析出现的时间，并不比科学心理学早。弗洛伊德并不是“最早抬头看星空的人。”

1、别遮遮掩掩了，大部分科班出身的人，对弗洛伊德的态度都是批判加讽刺的。

2、科学心理学把你当成人类来研究，而精神分析，则认为你是你自己。科学心理学与精神分析，无论关注点还是思维方法，完全是南辕北辙，基本可以算是两个学科，可偏偏又都叫心理学，这才是有这个问题的根本原因。

3、说句得罪人的话，所谓“心理学学科内部”的评价，反倒是最不客观的。

4、弗洛伊德的精神分析无论从研究对象还是方法论而言，都谈不上科学。但，不科学，并不代表没有用。

5、别管“心理学学科内部”怎么评价弗洛伊德，你只需要知道，他开创的学科帮助无数人读过了心理难关，他绝对称得上是一位伟人。

—————————— 正文 ——————————

讲个故事。

1922年，一位名叫奥尔波特的美国小伙心情忐忑的坐上了驶向维也纳的火车。

当年他25岁，正在哈佛大学研读社会学与人格心理学，以优异的成绩拿到了剑桥颁发的谢尔顿旅行奖学金（Sheldon Traveling Fellowship）。

奖学金的获得者，可以在一个学年内，在美国之外的任意高校游学，研究任何自己感兴趣的项目，费用学校全包。

奥尔波特选择来到柏林和汉堡，研习格式塔心理学。

在这篇文章中，我想讲的是，科学心理学与弗洛伊德创立的精神分析学，争议的焦点究竟在何处。

有不少朋友已经提到，弗洛伊德的精神分析学很不客观。

其实并不尽然，不同于其它学科，心理学的主观和客观，有两个参照维度，一个是研究对象是主观还是客观，另一个是研究过程是主观还是客观。

在研究对象这个维度，我们都知道的科学心理学之父威廉·冯特，他的研究领域，也是主观心理学。

而真正使用客观方法研究客观行为的心理学，叫作行为主义，代表人物是斯金纳和华生，这个学派——特别是那位华生，引起的争议并不比弗洛伊德小。

还有一点要纠正一下，精神分析出现的时间，并不比科学心理学早。

威廉·冯特比弗洛伊德大24岁，他提出实验心理学，并开设生理学课程的时候，弗洛伊德还只有6岁，弗洛伊德发表的论文中，还曾数次引用过冯特的研究。所以不存在弗洛伊德是“最早仰望星空”这一说。

所以，所谓“心理学圈”与弗洛伊德的争议，根本不在主观还是客观，而在于他们的关注点不同。

科学心理学把你当成人类来研究，而精神分析，则认为你是你自己。

我们回到奥尔波特见到弗洛伊德的那个场景。

读过心理咨询的小伙伴，对弗洛伊德的这个问题，一定不会感觉太意外。

如果一位心理咨询师见到一位来访者问了这样一个问题，一定也会想来访者描述这个场景的目的是什么，想要表达什么，就算不去假设来访者描述的是自己，也会去分析为什么来访者偏偏对这个场景如此上心。

当时的弗洛伊德问出这个问题，也只是自己的职业习惯而已，并没想到奥尔波特只是想随便找个话题。

可以说，科学心理学与精神分析，无论关注点还是思维方法，完全是南辕北辙，基本可以算是两个学科，可偏偏又都叫心理学，这才是有这个问题的根本原因。

而且，弗洛伊德的那套学问，从方法论上而言，显然是不科学的。所以也别遮遮掩掩了，大部分科班出身的人，对弗洛伊德的态度都是批判加讽刺的——至少我读心理咨询之前，自己就是这个态度。

但是，说句得罪人的话，所谓“心理学学科内部”的评价，反倒是最不客观的。

不科学，并不代表没有用。

弗洛伊德不光被科学心理学diss，他的弟子荣格、阿德勒、卡伦·霍妮等等，也没少质疑他的学说。

所以，别管“心理学学科内部”怎么评价弗洛伊德，你只需要知道，他开创的精神分析及后续发展起来的种种技术方法，至今也是心理咨询中举足轻重的流派，帮助无数人解决了心理问题。

就凭这，弗洛伊德绝对称得上是一位伟人。