「右派评价某些左派人物的问题不可能客观」这个说法对吗？对或者不对的理由是什么？ 第1页

这个问题挺有趣，但说法不完全对。

应该是，左派评价右派不可能客观，右派评价左派也不可能客观。两派在很多问题上，都是水火不相容的，根本尿不到一个壶里，举几个例子。

第一：右派看左派的世界观，是“专制独裁”。左派看右派的世界观，是“丛林法则”。

在心里信仰，“物竞天择”“人都是自私”“人不为己天诛地灭”这类教条的人，一般都是右派。在右派的基本世界观里，弱者就必须被强者统治，世界应该好像丛林那样，大家自由竞争，谁有能力就可以占据更多的资源，那就去占好了。

在网络上，左派骂右派的时候，都喜欢骂右派是“右畜”，左派觉得右派的脑子里，装的都是出“畜生思想”。

左派呢，很多时候讲究公平，嘴巴里最喜欢念叨的，就是公平啊，正义啊。左派很喜欢叫嚷财富在分配之类的。就如姜文的电影《让子弹飞》里面说的，左派追求一句话：公平，公平，还是她吗的公平。

看起来，左派的思想，是不是更加有道理？

但可悲的是，从历史的长河里面看，“真左派”几乎没有几个。很多人一当上大官了，思想立刻就改变了。在人类历史绝大多数的时间里，底层的小民，都是被统治阶层欺负的，社会上的“二八”原则又是普遍存在的。

真公平，真的人人平等，几乎又做不到。（当年有一个人伟人，真想那么干来滴，他的兄弟们不干，没干成。这个人就不说了，政治敏感。）

所以，右派往往喜欢把一些左派的理想，骂做为“傻”，右派评价左派，最喜欢的一个词，就是“傻左”。

“傻左”和“右畜”的较量，是世界观的较量，一旦他们彼此开始谈论具体的问题，几乎没有任何妥协的可能。

第二：左派和右派财富观的差异。

右派一般是“自由市场”的拥护者，在右派看来，自由市场是最完美的制度，大家可以充分的竞争，竞争才有效率，才会对世界有帮助。至于，那些在自由市场里面破产的，那是你活该，别人怎么不破产？

右派几乎都是市场经济的拥护者，在右派看来，赢家通吃多好啊。在右派的世界观里面，政府就是一个废物，世界最好回到丛林世界，大家自由竞争。右派财富思想的尽头，一定是“自由市场”“自由竞争”。

而左派呢？左派喜欢平均分配，通过建立强大的政权，好实现对每一个人财富的平均分配。左派面对国家的经济运行体制，他只要一深入思考，最终一定会走向“计划经济”。（左派未必一定会进行计划经济，但一定会考虑，更加公平的分配财富。）

左派推崇“计划经济”，右派推崇“自由市场”，两派基本世界观都不一样，怎么客观的评价对方？

左派和右派在一起，不打起来，已经算是很文明了，好吧？

尤其是一些小知识分子，拿理想当生命，对待价值观的问题上，是绝对不会妥协的。在这样的情况下，怎么客观的评价对方呢？

最近几年，国内消停了不少，前几年国内左派右派的大论战，看的人几乎是心惊胆战的，仿佛国家马上要内战了一般。害怕啊。在大论战期间，有人甚至扬言悬赏对方人头，还去砸对方家呢，害怕啊，弱小。。。