中国为何不连同琉球群岛一起主张主权？ 第1页

主要责任在蒋介石。

事实1：

1942年11月3日，国民政府外交部长宋子文在重庆国际宣传处记者招待会上，当记者问：“战后之我国，在领土方面是恢复到九一八（1931年）以前之状态？抑恢复到甲午（1894年）以前之状态？”

宋子文明确答复：“中国应收回东北四省、台湾及琉球，朝鲜必须独立。 美国方面有一流行口号，即‘日本为日本人之日本’（三岛:九州、四国、本州），其意在指日本所侵据之地均应交还原主。”

宋子文作为中华民国外交部长，明确将琉球于东北、台湾并列，要求收回，这一表态代表中国官方立场。收复琉球在当时官方和民间存在着广泛共识。

事实2：

琉球此前长期是中国的朝贡国，与中国联系紧密，中国长期掌握琉球的宗主权。在日本与1879年非法吞并琉球之后，琉球曾派特使到宗主国中国，请清政府帮助与日方交涉抗议。当时日方曾提出中日南北分割琉球，将南部划给中国。清政府力主恢复琉球国，对此予以拒绝。

但是，客观来看，收复琉球存在相当难度。琉球原住民从语言文化上，客观上与日本的关系更近。日本殖民统治琉球超过60年，琉球在很大程度上被日本同化。此外，中国未曾直接统治过琉球。相比之下，东北和台湾的长期被中国统治，且大部分居民为汉人。相较于东北和台湾，琉球与中国的关系，更似朝鲜、蒙古。将琉球划给中国，从国际法特别是民族自决的层面存在困难。

事实3：

但是，这并不意味着收复琉球不可能实现。虚伪的美英法政府对民族自决原则一直是选择性执行，对其有利则民族自决，不利则无视之。

a）奥匈帝国的苏台德地区，90%以上为德意志人。而且，这些德意志人并不是因为战争征服而强制迁入。相反，其绝大多数都是在当时波西米亚国王的号召下自发移民，并一直坚持保留其德意志人语言文化传统。事实上，大部分德意志移民定居苏台德的时间，甚至早于奥地利哈布斯堡王朝在1526年通过联姻的方式取得波西米亚王国。

在1918年奥匈帝国崩溃之后，帝国境内的德意志人依据民族自决原则，在帝国境内德意志人占绝大多数的领土上成立了德意志奥地利共和国，并在宪法第二条明确要求重新并入德国。

但是，这一“民族自决”的合理诉求被美英法拒绝，原因是会造成他们的敌人——德国的过度强大。苏台德地区的德意志人非但不允许并入德国，而且不允许留在奥地利。协约国为了遏制德国，拼凑成立了捷克斯洛伐克，将苏台德划给捷克斯洛伐克。讽刺的是，由于这种处理，捷克斯洛伐克的第二大民族是德意志人，而不是斯洛伐克人，但德意志人却不能像斯洛伐克人那样享受自治的权力，而是被捷克政府歧视压迫。这也是1938年将苏台德划给纳粹德国的所谓“慕尼黑阴谋”在当时被广泛接受的根本原因。

b）但泽自古以来是一个德意志城市，在1918年95%以上的居民都是德意志人。但是，美英法为了扶植波兰并削弱德国，无视民族自决原则，硬是将但泽从德国划出，成为主权在国际联盟的自由市，并将治权划给波兰，好让波兰有一个良港。其荒谬程度类似于为了让苏联在远东有一个不冻港，而将大连从中国分割出去，成为一个主权在联合国、治权在苏联的自由市。

在1943年，中国是美国大力扶植的盟国，类似于当年的波兰、捷克，而日本是美英在亚太地区的敌人，类似于当年的德国。在这种情况下，在战后领土安排上牺牲一部分民族自决和战败国的利益，并非不可实现。事实上，如下文所述，罗斯福总统确有此意。

事实4：

在这种收复琉球的强烈呼声和有利形势下，蒋介石作为中国领导人，完全没有担负起应有的责任。在罗斯福总统和蒋介石的会晤中，前者主动问起中国是否想要琉球，蒋介石竟然因为毫无准备而婉拒，这是极端的不负责任。

当然，就算蒋介石积极回应，也不代表中国就能如愿收复琉球，但是至少应该为此做充分的准备，并竭尽全力去争取。蒋介石完全可以这样回复：

1，赞赏罗斯福对中国和琉球历史文化的深入了解，肯定琉球和中国密切的政治文化关系。

2，日本在1879年用武力非法吞并中国的附属国琉球，其性质与日后吞并台湾、朝鲜、东北、东南亚并无区别，中方完全同意罗斯福总统应剥夺琉球的意见。

3，琉球战略位置重要，为遏制战后日本军国主义死灰复燃，维护亚太地区和平稳定，中方愿意将美方认为有需要的部分地区租借给美国99年，作为军事基地。

4，考虑到日本在琉球的殖民统治和强制同化，中国将在明确琉球主权属于中国的前提下，给与琉球人民一定程度的自治与扶持，包括将琉球语与汉语共同列为官方语言，尊重琉球人民的文化传统，并在琉球积极实现去日本殖民化等。

事实5：

@祥和居主人 提到的美国国务院和军方对罗斯福有意将琉球交给中国并不知情，且不赞同。但是，从美国的权力结构出发，在这一问题上，起决定性作用的还是罗斯福本人。

根据美国宪法，在对外条约如何拟定的问题上，总统具有最后决定权。处理外交关系的国务院的所有官员都由总统提名，总统可以在任何时候将国务院系统的任何官员解职。国务院系统内的大小官员幕僚只能对总统提供建议。

当然，总统拟定的条约需要参议院认同才能生效。不过对日条约有很多更重要的内容，比如日本战后的政治体制和利益划分，民主党控制参议院不大可能盯着琉球问题不放，与本党的总统作对。

此外，根据美国宪法，总统是美军的最高统帅。总统可以接受或否决军方的任何建议。

因此，在中国适当照顾到美军的利益，比如租借军事基地，并在一定程度上保证琉球人民的权力和自主的情况下，将琉球的主权收归中国并非不可能。

作为中华民国最高领导人，蒋介石应该竭力争取，在《开罗宣言》中明确将琉球与南库页岛（日本1905年夺自俄国，此前俄国夺自中国）、台湾、朝鲜等并列。甚至可以考虑私下与斯大林做交易，支持苏联对南库页岛和千岛群岛的领土要求，甚至支持苏联占领北海道岛，以换取苏联对中国收复琉球的支持。

退一万步，中国至少应该在琉球争取类似蒙古的地位，先明确中国的宗主权，然后接受在一定条件下，允许琉球人民通过民族自决决定是否独立。无论如何，其结果将远强于琉球属于日本的结局。

很可惜，这样千载难逢的良机，由于蒋介石的举措失当而失去。我认为蒋介石对此负有全部责任，甚至大于蒙古问题上的责任。

凯申民国弱呗。日本法理吞并琉球的时间是1880年代，其实距离夺占台湾岛的时间也就早十几年。如果凯申能强的足以让美国放心的话，出于扶植对苏代理人的目的，把琉球划给中国也不是不可能。奈何抗战时期，凯申拉胯的表现让美国很失望，于是琉球也就不了了之了。到了50年代，美国扶植日本对苏对华，自然琉球也就给了日本。

哪怕稍微了解一下中国的边境政策，也不会问出这种蠢问题。

中国自建国以来对周边领土问题的态度基本上是一以贯之的:

1:跟中国政府(主要是大清)签订了正式条约而丢失的领土，中国基本上予以承认，但是双方要订立新的条约来确定双方边界。(主要是对俄国与南方的邻国)

2:未跟中国签订协议，双方边境线不明确而趁中国中央政府垮台进行蚕食，在49年后已经建立稳定统治的取得的土地，中国在原则上予以承认，但是要通过新的条约来进行确定。(比如缅甸北部)

3:趁中国中央权力崩溃，与中国的割据势力订立的条约，中国不承认，但是根据事实情况，中国愿意进行谈判，并通过新的边境条约。

可以看出来中国在领土问题上的基本态度是:宁愿在领土问题上吃亏，也要得到一个双方书面订立的稳定的边界线，尽可能避免在边境问题上耗费过多精力。

比如云南与缅甸的边境线，中国对缅甸让了非常大的步子。

对印问题这事吧，基本上就是第三条的体现:中国不愿意承认麦克马洪线(民国英国人趁火打劫弄的玩意儿)，但是愿意承认印度依据麦克马洪线占领的土地(藏南），只要签订新的条约中国就愿意承认现实 。至于西段阿克塞钦问题，中国是寸步不让的。

中国主张藏南地区的主权本来是为了有一个对印度的筹码，结果因为印度的傻b做法搞得中国骑虎难下，藏南成了烫手山芋，恐怕中国以后真得要收回这片地方了。