百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



人工智能是会导致大量失业,还是会创造更多就业机会? 第1页

  

user avatar   wilsonzhou 网友的相关建议: 
      

我发现大家(包括我自己)思考问题的时候往往会设定太多的基本假设,假定一切是不变的情况下,突然提高某一个指标,然后得出一些结论,这是实验室的方法,但绝不是思考社会问题的路线。一个成熟的思想体系,一定要从挑战原有的基本假设做起,一定要问:新的情景下原来的哪些假设还继续适用,哪些需要改变了。

在开始讲人工智能之前,先举两个其它的例子。

第一,蒸汽机发明以后,工业国家爆发了各种各样的工人暴动,工人们占领工厂,打砸机器,为什么呢?因为这些钢铁怪物抢占了他们的工作,让他们失业。当时也是天下哗然,居然有这样自己动的机器,资本家再也不需要工人了!按照这个逻辑,这一部分人应当是永久失业了,一直到今天都缓不过来才对。但是结果呢?从大的时间跨度来看,失业率并没有随着技术的进步直线上升。

第二,随着家用电器的发明(重点是洗衣机),一些资本主义国家的妇女解放积极分子特别开心,觉得这些机器可算是把妇女从繁杂的家务劳动中解放出来了,只要一家一台洗衣机,全人类的问题都得到解决了。但后来的调查表明,家用电器普及以后,家庭主妇的家务劳动时间并没有减少一丝一毫。

那么,到底发生了什么事情呢?为什么这两个人们预期的劳动力需求降低并没有发生呢?一个最主要的原因是,技术的进步带来了新的需求,新的需求就需要新的岗位来满足。科技提高我们的生活水平,这话可不是白说的,你生活水平提高了,自然要有人在后面干活儿来推动这种提高。在第一个例子里面,原来一年十个工人只能纺一锭纱,现在换成机器了,一台机器有一个人操作就够了,也能纺一锭纱,人们的思维模式是假定需求不变,这下完了,有九个人失业了,但是结果是,技术进步让纱变便宜了,寻常百姓也可以穿好多衣服了,原来全社会就需要一锭纱,现在我们花一样的价钱,雇十个人纺十锭,你说一样价钱多给你九锭你不要?所以,到了今天,我们随便一个老百姓家,就是再穷也总有一柜子衣服,要是没有先进的纺织机械,我们就买不起这些衣服,也就不会有这个需求了。在第二个例子里面,随着洗衣机进入家庭,人们对洗衣服的预期提高了,前几年电视上总演一个洗衣粉广告,一个肚子胀不消化的大光头领着一帮熊孩子把衣服变着法儿弄脏了,完了扔给孩儿他妈,这要是发生在洗衣机发明以前,估计这孩子腿都被打断好几回了。但是洗衣机发明了,洗衣服太方便了,现在谁家不是隔几个礼拜就把里里外外能洗的都洗一遍?孩子出去满地打滚儿也不怕了,我在知乎看到好多答主回忆小时候弄脏衣服挨打,现在这种事儿也少了,因为孩子衣服反正一个礼拜就能洗一回,你就可劲儿造吧。显然,洗衣机提高了人们的生活水平——通过在同等时间内增加洗衣量。一个错误的假设是什么呢?就是人们还会像洗衣机没发明时候那样,尽量不洗衣服,窗帘儿被罩什么的且用着吧。按这个假设,洗衣机其实没提高人们的生活水平,要想提高,妈妈们就得在高洗衣效率的情况下花一样的时间在洗衣房。

我们再细化一点儿,技术的进步确实会消灭一些岗位,反过来,它到底创造了哪些工作?第一,是围绕新技术的工作,工程师、程序员。第二,是原有产品需求增大带来的岗位,考虑对比一下公元1000年和现在的人均肉类消费、衣服的件数,你就明白为什么技术这么发达了天下还有这么多搞农业搞纺织的。第三,满足人类对产品的差异化需求,条件不好的时候,全国人民都骑飞鸽凤凰,这俩厂子各需要一个设计团队,到今天市面上的自行车有多少种?第四,是新增需求,比如现在我们呼吁中国心理医生严重不足,这要是搁以前,技术落后饭都吃不饱的时候……

所以,大家千万不要想象社会永远就是现在这样儿,然后一夜之间一台电脑取代了百分之八十的人类工作。事情永远不可能是这样发生的,人工智能的过程,也是一个渐进的、互动的过程。

之前有一篇爆款的朋友圈文章,提出来说人工智能发展是指数增长,你看着它快到眼跟前了,结果下一秒它就跑到老远的前边儿去了。你可以拿这个点来打我,说这次科技革命和以前不一样,因为它最后是把事情的控制权从人类手里交出去了。我不懂这些科幻的、政治的、未来学的理论,我们从人性的基点出发,技术的进步带来生产力的发展,这种增长可以是指数的,但它永远都跑不过人类欲望的增长,我们的需求总是大于生产者的供应的。看过渔夫与金鱼的故事你就知道,我们人类作为消费者,是彻底没治了,一想到这里,真是觉得特别安心啊。

----------------

题外话:长期、宏观尺度的稳定,不等于短期、微观尺度的稳定,人工智能万一有一天消灭了一万份会计的工作,又创造了一万份新的工作,那不代表隔壁王会计第二天就能拎着包就去做算法工程师了。产业革命常伴随特定群体的失业,也是社会的阵痛。我一直鼓吹“普惠”的人工智能,希望我们的社会在人工智能大潮中欢庆赢家的诞生,但也不要死踩输家。如果我们还抱着那种几百年前的“因为你自己没赶上时代大潮所以活该去死”的丛林法则不放,那技术更替这么多代,岂不是白忙活了。我们还对得起发明蒸汽机/内燃机/计算机的列祖列宗么?


user avatar   li-xiang-1-48 网友的相关建议: 
      

我很奇怪,为什么研究人工智能的方向一直被集中在取代工人而非取代老板上。

如果人工智能可以取代小老板,房东等垃圾职业,其他人也都不需要工作就可以获得机器自动生产出来的源源不断的物资,从此美滋滋了。


user avatar   david-dong-20 网友的相关建议: 
      

确实会创造更多就业机会,但是同时也会扩大失业,这两者并不矛盾。

拿最现实的例子来看,美国现在在网上公开招聘的职位空缺有600万,并且从几年前开始就一直缺人了,硅谷更是长期处于缺人的状态。

但与此同时失业率还不是居高不下?大家还不是因为失业而不满?

总体就业机会就算再多,你做不了的话有什么用?




  

相关话题

  大学生对于未来工作生活这样的想法是不是很不正确,不可取? 
  AI 换脸软件 ZAO 可能带来哪些法律问题,如何解决随之而来的肖像权和名誉权纠纷? 
  如果百年后深度学习最终有了公认的数学理论作为基础,能解释实验中的各类玄学,那这个理论会长什么样子? 
  中美贸易战对中国有什么影响? 
  如何看待 2019 年麻省理工选出的全球十大突破性技术,你觉得其中哪个技术会在 5 年内产生巨大影响? 
  机器学习算法工程师如何自己接项目单干、并赚取比上班多得多的收入? 
  全国多地延长生育假/产假,只延长女性产假不延长男性陪产假,有用吗?生育假延长对女性就业影响有哪些? 
  三本本科生能搞人工智能吗? 
  如何评价知乎想法中「人工智能是否能做艺术创新」这一场论战? 
  人大理科试验班与南大AI选哪个? 

前一个讨论
对投资者来说,小米还是好选择吗?
下一个讨论
如何应对长租公寓房租上涨的问题?





© 2024-11-09 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-09 - tinynew.org. 保留所有权利