为什么微观经济学中的经济规律都递减？ 第1页

经济学，尤其是微观经济学，需要用两个边界圈出自己的研究范围，一是稀缺性，二是资源配置策略。没有这两个前提，就（几乎）不会有经济体策略问题，当然就不会有微观经济学。

如果某个领域实现了持续的投入产出比递增，那么资源（机会/利润/市场）就会指数爆炸。我们都知道指数爆炸的威力，结果就是这玩意很快不稀缺了，像海边的咸水、沙漠的沙子一样不稀缺，那还有什么可研究的。

如果某个领域越是投入，效益越是递增（起码不减），那最优策略就是冲进去，持续投入，（从微观视角来看），资源配置策略也已经不用研究了，跟风上就是。

甚至可以说，稀缺性和资源配置问题是一回事，因为稀缺的东西才需要考虑配置。我21世纪做工程可行性研究报告，经常要写很多套话，如“项目附近有公路、本地区水泥供应充足……”等等。后来我意识到，这些套话是基于六七十年代中国现状写的，现在已经几乎不影响内地项目的投资决策了，不像当年很多大项目要自建公路和水泥厂。套话背后，是很多“研究”的消失。

所以，不是微观经济学喜欢“XX递减”，而是“XX递减”的地方才有微观经济学啊。当然，也可以说，微观经济学本身会自动“挪”到有稀缺性的地方。

比如说几个人在马路边发现了独家的金矿，随便挖，随便卖（假设别人不会来抢，假设进口挖不完，假设金价不受影响）。貌似经济学和这几个人没啥关系。

但在这种情况下金矿之间也有矿脉好坏，距马路远近的区别，所以依然有二阶的稀缺性，稀缺性就意味着相对的效益递减。而即便优质金矿随便挖，新的投资随便投入，时间配置依然值得研究，依然影响你在一定时间后的总收益。到底是挖了一铲子就去换钱买手推车，还是挖半天后去买卡车，都是时间资源配置问题，都会影响决策。尤其是你买工具期间，别人怎么行事，会不会对富矿脉优先下手，人与人之间相互博弈，这都是很有意思的微观经济学问题。

总之，经济学虽然研究的是动态系统，但的确要寻找很多稳定的前提条件，如果条件也在变化，就去寻找这些“变化”的稳定性，找不到就不称之为“学”。但“XX递增”的系统就是不稳定的，会改变经济领域的基本条件，一般我们称之为“革命”（包括工业革命），肯定超出经济学的范畴。如果经济学能预测，那经济学当然也可以用来指导具体的投机。鉴于经济学学者并没有通过投资统治世界，当然得说，经济学和“XX递增”的事物关系不大啦。

相关回答：

1

2