现在还有可能造只有一万吨排水量的轻型航空母舰(CVL)么？ 第1页

不可能了。为什么？因为航母是要靠飞机来发挥战斗力的。1w吨你用什么飞机呢？

现在世界上最小的平甲板舰是意大利的圣乔治奥级，满排7000～8000吨。在外行人看来像是航母，实际上就是个航空特化的两栖登陆舰

现在世界上最小的两栖攻击舰是韩国的独岛级，满排18000吨左右，长度200米，放在055型驱逐舰旁边是这么个感觉

现在世界上最小的航母是泰国的差克里·纳吕贝克号航母，满排10000出头，最符合你的要求。它站在055身边是这个样子的

那么这三艘舰能带什么舰载机呢？

圣乔治奥级：3～5架直升机

独岛级：约10架直升机

差克里：12架海鹞

海鹞的战斗力放到现在，面对稍微像样点的国家都是约等于无了。要上F35B？不好意思，先改装舰体，增设防高温涂层，再加装维护高精密隐身战机的后勤保障设施……

即使这样改装，你能带的飞机也很少，出动效率也很低

所以，这又有什么意义呢？(￣∇￣)

美国海军70年代的评估是，如果需要起降F-4，航母达到4万吨是个基础需求——也恰恰是起降F-4这个需求拖垮了70年代热火朝天的小航母设计。

@司马礿 说过，我就再说一遍，F6D的下马对于美国海军来说是不可估量的损失，如果没有下马，2-3万吨的轻型航母就足以完成舰队防空和打击这两个基本任务了。

再说中型航母CVV这个东西，CVV在福特政府任内的各种事情你们都很清楚。但其实在里根政府上台之后，还被Lehman拿出来提过。

说起Lehman，我发现你乎很多人不认识这个研究冷战美国海军最基础的人，Lehman任期时代美国海军终于从朱姆沃尔特时代的迷茫走了出来，朱姆沃尔特是一度认为海军应该逐步减少力量投射的要求专注于远海护航任务的——也就是多用途大型航母应该让位于更小的专注于航线维护任务的航母，Lehman的Maritime strategy（这个词是专指Lehman提出的海洋战略的一个专指名词，所以我用英文，现在美国海军提的new Maritime strategy就是希望重新摆脱迷茫）重新解决了航线保护和力量投射之间的关系，依据这个计算出美国海军需要在全球维持最低15艘航母的数量（当时只有13艘），同时又通过15艘航母计算出需要600艘军舰，抛弃了之前政府的535舰计划。

Lehman重启了4艘Iowa级战列舰并且为其加装战斧之后，一度提过建造至少4艘CVV与Iowa协同作战，为其提供防空和反潜掩护，但预算限制，大家懂得都懂。

实际上在80年代最紧缺航母的时代，Lehman和里根一度提出过重启2艘SCB-27航母作为执勤的补充——可见在缺乏数量的时代，质量是可以做出天大的妥协的。当然就这点妥协，也因为紧张的预算限制而没有成功。

实际上按照Lehman在上任之前的计算，美国海军维持22艘攻击航母的规模是最适当的——那恰恰是15艘SCB-27航母、4艘福莱斯特和3艘中途岛全部在役的时代，往前看，朱姆沃尔特面对的最大难题也是15艘SCB-27将在80年代之前陆续退役，因此才有T-CBL、SCS等一揽子小航母方案。

对于美国海军部长和美国总统来说，重要的并非航母的持续攻击力有多少，而是该地区有多少航母——22艘航母下降到13艘后，美国海军到1989年才恢复到15艘航母，在这期间还饱受因苏联入侵阿富汗而不得不在波斯湾维持2艘航母执勤的压力，Lehman一度非常忧心执勤超过18个月的航母的士气。

在朱姆沃尔特时代，高层的共识也是小型航母作为大型航母的补充而非替代，因此一度出现过18艘大型航母+9艘小型航母的计划，不过这当然超出了预算限制。小型航母被用于护航和部署在次要战区，以解放出宝贵的大型航母专注于高烈度前沿任务。

就和重型机质量和中型机数量搭配才能形成最优航空兵机队配置一样，大型航母和小型航母搭配才是最优的航母舰队配置。

数量和质量都重要，我必须再重复一遍，数量和质量都重要。