如何评价川普挑选 Betsy DeVos 担任教育部长？取消公立学校经费的政策会带来哪些影响？ 第1页

11.24更新：高票匿名用户在胡扯。说明见补充部分

————————————原文————————————————

我看见

、

和

几位牛人在

讨论经济学上关于教育券的论文综述。在下不才，想谈谈另一项教育政策，也就是共同核心标准(Common Core)的只鳞片爪。新任命的教育部长听说是个支持Common Core的人，估计Trump的支持者会表示吃惊。不过我的感觉是没有必要。以下是解释：

以前，美国是各州分别制定教育大纲，Common Core是美国试图统一K-12学生教学大纲的一次尝试。它规定了美国K-12年级（相当于我们从幼儿园到高中三年级）学生在英语语言和数学方面所应达到的水平，分为数学和英语两部分。相比过往的旧标准，新标准将数学部分的代数提前，在英语部分强调对“informational text”的学习，力图培养学生良好的习惯，为大学和职业中所需要的技能做准备。

Common Core背后的支持者是 NGA Center for Best Practices (NGA Center) 以及

(CCSSO)。具体可以参见维基百科词条：

目前美国有43个州（包括DC）参与了Common Core，包括Texas在内的7个州没有参与。

在如何对待Common Core的态度上，我觉得首先Common Core并不是民主党的完全遗产。因为它虽然是在2009年奥巴马治下正式发布，但是它最初的理念（学生应该知道自己每个年级需要学什么）是在1996年提出的，也算经历了漫长探索。

再者即使是民主党的遗产，也应合理吸收其可取之处。我不是教育从业者，但是今年曾经有一段时间研究过这个东西。就我的感觉来说我还是很喜欢这个体系的，因为我觉得主要优点有三：

一是相比以前的旧标准，实用性更强。因为这个标准比较目标导向，提出的口号就是：“读书要为了升学和就业做准备”。从升学方面来说，2016年开始实施的新SAT考试主办机构，College Board主席David Coleman就是Common Core的主要设计者，所以两边对接的还是很好。从就业来说，这个标准更强调了数学和非小说类文本的学习，希望加强美国小孩的数学能力，以及改变这些小孩们只看小说不看正经书的习惯。我认为这个目标是正确的。修改后的大纲根据我的这个回答

以及回答下的评论，大家基本认为即使是数学部分，跟国内相差也不是特别多。

二是通过考察历史文献让美国孩子了解建国史。我曾经写过一篇文章（已删）分析说美国队长就是美国精神的象征，代表着可能是来自清教徒的保守、努力、讲究诚信、怀疑政府、保卫私权的精神。正是这些精神，而不是什么片面强调人权在结果上平等，人为制造多元化抹杀竞争，最终造就了当年强大的美国。所以我想自诩进步的民主党人大概不乐意见到开国先贤的文章被反复考察, which makes me happy. 历史文献中还包括女权主义的文章，这一点我也比较欣慰，因为基本上都是来自自由主义女权主义者的文章。

（根据李银河女士的《女性主义》（一本很好的女性主义科普书），主流的女性主义分为三类，一类是自由主义女性主义，这一派产生的时间最早，主张给予女性受教育以和男性公平竞争的机会，主张女性的政治选举权。代表人物是英国作家

，以及美国的伊丽莎白·史丹顿(Elizabeth Cady Stanton)。后者提出了美国宪法第19修正案，将女性的选举权写入宪法。第二类是激进女性主义，主张“女胜于男”，今天在知乎也好微博也好特别招黑的主要是这一类人。第三类是社会主义女性主义，主张自由竞争不能保证妇女权益，一定要用法律保障。）

三是它允许各州在这个基础上自行调整。这个算是半个利好吧，因为我估计一般都只有增加没有减少的。比方说加州的标准就增加了一些东西。

总之，Common Core在具体化每个年级的教学目标方面，至少是一个很有益的探索。并且事实上，学习也确实应该遵循一个由简单到复杂的过程，所以把这些步骤细化、分解确实是好的。另外以前的标准也确实存在高中内容太过简单，与大学学习脱节的问题。现在用蓝思值来标定阅读材料的难度，从而实现平稳过渡，我觉得是个很有说服力的做法。

我第一次浏览Trump网站的时候大概是在八月份，那时候我注意到他说要废除Common Core，他当时估计觉得这是奥巴马强力推行的东西，结果后来被许多民主党好一阵嘲笑。在11月，我发现他的教育政策里去掉了废除Common Core的计划（所以楼下有个哥们说为什么选了一个common core的supporter，其实Trump的想法在选举前就发生了变化），主要保留了教育券（我觉得这是个好东西，可以参考海德沙龙这篇文章

）。

——————————11.24更新——————————

匿名用户在这个答案

里的逻辑也是很混乱。

实际上，你怎么能靠几张图片就说Common Core不行？Common Core分为数学和英语两块，每一块又分为总纲和具体能力，具体能力又有划分（比如英语划做听说读写等），每个能力又分K-12年级……这么庞大的一个体系，你凭几张图片就断定人家多少位教育专家做出来的这么一整个体系里没有亮点，是不是过于武断了点？

再者，貌似你吐槽的是教学方法太过复杂？但是问题在于，你觉得美国孩子平均水平到底是多少，该用什么神奇的教育方法，你自己有没有数据？你怎么就知道笨方法不适合最多数的孩子？

最后，你好像误认为，教学方法复杂的，就无法达到教学目的？你知道Common Core是先制定一个与大学和就业对接的目标，然后再分解各年级教学任务的吗？换句话说，人家能完成预定的教学进度，你管人家用什么方法去教学呢？

口口声声说自己看过Common Core的这位匿名用户，我问你两个问题，你如果能回答上来，说明你可能真的看过Common Core，否则建议你还是少说为妙。

1. Common Core制定前后，高三的阅读材料和大学的相比，平均文本复杂度之差分别是多少？
   
2. Common Core制定后，美国孩子几年级学习20以内加减法？几年级学1000以内加减法？几年级学分数？跟国内相差多少年？

最后再说两句：不知道这位匿名用户到底有没有听说过著名的“可汗学院”(Khan Academy)？这个恐怕是全球最著名的在线教育网站（之一），在数学教学方面全面采用了Common Core标准！

这是可汗学院对“你们有没有针对非Common Core用户的内容？”的回答，请看最后一段“由于我们内容小组的规模较小，目前我们没有非Common Core的课程设置”。

图片来源：可汗学院网站 Do you have content for non-Common Core users?

另外针对评论中以及这位匿名作者的“新任教育部长不支持Common Core”说法，我说一点我自己的意见：

首先，我说这个标准好，是表达“这个标准应该被采用”的意思，并不是说“这个标准肯定会被采用”。

其次，就算有这样那样的问题，毕竟这个东西做出来了，我觉得四个字可以概括我对它的印象“瑕不掩瑜”。那么就算今后重起炉灶，我相信旧标准里好的东西仍然会保留，不好的地方会被修正，所以这个标准不被采用，并不意味着整套理念不被接纳。毕竟再改教育大纲，再自主制定教学标准，美国孩子仍然要面临全国性的统一SAT/ACT考试，仍然要在全球范围内去和其他国家竞争。

记得好像有篇论文研究发现，美国由于其劣质的中小学教育，导致经济增长率减少0.5%。拉詹或者津加莱斯在其书里，提到提高美国中小学教育水平的方法，就是采用弗里德曼的教育券方法。美国这几年经济增长也就是2%左右，也就是说，如果美国教育改革成功，其经济增长率会提高20%左右。因此特朗普在教育领域真的改革成功，其对美国的影响太大了。

文献很早以前看的了，具体数字忘了，见谅，不过应该八九不离十吧，望大神给出具体文献名。

说句题外话，中国的择校费和教授的低工资，实际上是变相的教育券，提高了老师和学校的教学积极性。

一石多鸟

第一，给予了学生自我挑选好学校的权利，所谓的学区房没啦 ，避免了因为强行划分学区导致的入校不公平

第二，间接给学校和老师带来业绩压力。以前教师工会为了自己的利益拒绝政府考评，甚至代替学生作弊。这下好，学生用脚来给老师的水平打分。

第三，间接剥夺了非移的权利。连身份 都没有的人怎么享受政府补贴。就算学校圣母心泛滥强行接受非移，正规学生是可以带着补贴走的，这就决定了要圣母也只能留最有前途的那些，这等于变相替美国筛选了一次移民素质。

第四，对于那些不想学的也没关系，反正钱不是直接发到你手上，不怕你浪费

最重要的是，这个政策完全无需国会和地方来配合，把数据系统联通了就能开始用