如何看待泽连斯基联合国讲话提到阿富汗、索马里、叙利亚等遭到屠杀？他成为美国弃子了吗？ 第2页

我越来越看好这哥们儿了，真心的。

他算是把 “用后现代来解构现代”、“用体面的直白来解构仿佛体面的不体面” 玩儿明白了。

或者说，他虽然不明白也没玩儿明白，但表演本能上脑，呈现为玩儿得很明白，也行，不影响效果。

我支持他玩儿得更大些，冲着鸠山由纪夫那方向去，把这丑恶的世界的遮羞布给掀了。直到事实再次证明，我们还是高估了，他依然还是个帝国木偶为止。

不过最近的话，我还是对小拜登的家庭伦理片儿更感兴趣些。

（当然，这也给了我们很好的启示：第一时间断网 + 斩首 + 干干净净）

乌克兰总统泽连斯基说：“叙利亚、索马里、阿富汗、也门和利比亚的屠杀早就应该被阻止。”

BBC、CNN把这段剪掉了

我非常好奇想知道，BBC、CNN是认为谁在叙利亚、索马里、阿富汗、也门和利比亚进行屠杀？

感谢评论区中各位指出我的错误之处，我为我的不仔细道歉

由于是凌晨1点28分答题，我只是看了看CNN新闻文字报道，没看到相关内容。

https://www. cnn.com/2022/04/05/worl d/zelensky-ukraine-united-nations-speech-intl/index.html

而具体的视频我只是拖着看，也没仔细听，只是拖到两个视频的8分42秒之后，短短听了几秒，没有仔细耐心的听CNN视频到9分08秒，就误以为CNN剪辑了视频

https:// m.youtube.com/watch? v=bWutDiY18Kc

https://www. cnn.com/videos/world/20 22/04/05/volodymyr-zelensky-full-united-nations-speech-bucha-massacre-sot-vpx.cnn/video/playlists/russia-ukraine-military-conflict/

这份粗心大意实在是不应该。再次感谢各位对我的批评指正。

弃子不弃子在于统战价值，不在于你说了什么。

法国一直喜欢跟美国唱点反调，也确实受到一定敲打，但整体上和美国友善么？太友善了。因为你法国连戴高乐主义都逐渐不愿意提了，连北约都加入了，甚至连企业并购和军工大单被截胡都接受了，嘴上骂骂咧咧点有什么呢？做大哥的，需要有肚量，人家都逐步接受做小弟了，还要管人家嘴那么严干嘛？

相反，俄罗斯在叶利钦时代和普京早期，对美国恭顺态度比当时法国强多了吧。但不行的，你的核弹头谁知道能不能一直恭顺呢？体量不适合做小弟，就没法统战，所以还得再好兄弟被我砍几刀吧。

同理，相比泽连斯基就是骂骂咧咧几句，沙特在这次事件上可是近乎造反了，关键时候对产油要求置若罔闻，他就不知道美国是他保护国吗？就不知道没了美国弹压，不管是国内反贼还是国外敌人都足够灭了他吗？还有印度，更是把自己油管五常的地位发挥到极致，上蹿下跳炮轰美国，就不怕美国因此和自己敌对，回头别说军事，经济上动动指头，收拾你三哥易如反掌吗？

当然不怕。因为统战价值太大了。没有一个稳定、不吝啬保护费且整体已经算听话的沙特，美国的石油美元战略得增加多少成本？人家闹点小情绪怎么了，当然得哄啊。

印度且不说地域价值了，单是能制衡中国这一点，就足够自己统战价值了。你去收拾印度容易，印度乱了，实力削弱了，没法给中国添堵了怎么办？

做大哥是要讲格局的，绝对意义的顺我者昌逆我者亡，那是只有网络小说里才会出现的赵日天。现实中的大哥，讲究的是利益摆布，是怎么把小弟价值最大化，而不是非得控制小弟到变态程度。只要乌克兰能给俄罗斯找堵，那么统战价值就足够大。至于说话捎带骂到自己了，那有什么呢？这岂不正显得自己公正公平且肚量大？

这类例子太多了，每一个能一定程度做大哥的，这都是基本功。

中国当年建国初期，有一些第三世界国家领导人问周总理，美帝逼我们跟着谴责你们怎么办？周总理表示，该谴责就跟着谴责一下，必要时候骂两句也没事。结果自然朋友越来越多，到了关键时候帮着说话人也多。等到wg前两年，外交也是激进态度，对第三世界小兄弟们要求多了，弄得闹翻不少，后来还是周总理再次负责外交后才予以修补。

同样，美国也不是这方面没有犯过混。打阿富汗时候，对已经最大努力支持自己的巴基斯坦，非逼着人家表态，弄得巴基斯坦对美矛盾激增，后来又得花更多力气去处理。

所以说，泽连斯基别的能力不说，对自己统战价值定位是非常精准的。乌克兰对美国的价值是什么？是温良恭谦让吗？当然不是，是坚持和俄罗斯的对抗。只要这个做到，别的事情翻腾几下，既不影响统战价值，还能在大哥面前凸显一下水平。如果反过来，跟俄罗斯轻易和解了，那就算再乖，也是舔狗一无所有。

对于大国来说，基本实力是关键。对于小国来说，找准统战价值，可能才是立国之本。

神奇的是，泽连斯基说了五个地名，但还真没说主语是谁。

那么我很好奇，为什么有人觉得他一直在说美国？

经典苏联笑话时刻：

“我觉得我们应该在叙利亚，阿富汗，索马里等地消灭恃强凌弱者。

你疯了，你要和美国开战？

我没说是美国人啊？

废话，谁不知道在这些地方恃强凌弱者是谁？

”

没，他的意思也可能是怪美国人没有更早阻止这些屠杀，虽然后来还是靠入侵的方式阻止了，卡扎菲屠杀反对派不就被阻止了嘛

这个话我觉得在美欧的语境里是没有什么歧义的，根本不可能被理解成怪美国入侵，尤其是索马里美国是吃了大亏的，要是美国才是要阻止的残暴那索马里人民可是出色地阻止了美国了。也门主要的介入方也是沙特阿拉伯，美国虽然偶尔空袭但介入程度也不算高。尤其是如果要说美国，那应该直接提南联盟和伊拉克，尤其是2003伊拉克战争，美国自己都洗不清。实际上泽连斯基这个话按欧美的语境理解，显然是指这些地方因为内战产生了人道主义危机，大量平民受害，而安理会完全没能阻止这些内战中的战争罪行发生，所以美欧应该更积极点，别管联合国宪章，先从乌克兰开始赶紧下场帮忙。我是不明白前排的回答在那里高潮个什么劲，咋就泽连斯基反战又反美了？

可这话你泽连斯基说就不对了啊，你说安理会不介入人家国家内战导致了灾难，你别忘了你乌克兰也是个内战中的国家啊，要是亚速营真的在顿巴斯屠杀平民，那俄罗斯岂不是可以说自己作为一个负责人的大国又是安理会常任理事国正是来介入你乌克兰内战，阻止你西乌克兰这个残暴的战争发起者？合着谁残暴谁不残暴由着你一张嘴定啊？

你这事它不能两头都占啊，你按联合国宪章来说，那俄罗斯妥妥的入侵者说破天也是他没理；可你非要说联合国宪章屁用没有要改革，改革的目的是让安理会更好地消除暴政，那俄罗斯岂不是正照着你的改革方案来的？

这只是一种外交语言的技巧罢了。他并没有指出屠杀者，所以大家可以有两个方面的理解，相当于刷了一个滑头讨好两边人，这是比较高明的话语。

至于弃子，我发现有的人的思维是不是过于二极管了，泽连不提美国就是傀儡，必须痛批。提了（即使可能是暗指）就是被美国抛弃了，自取其辱。是不是觉得外交只能说一些正确的废话或者癫狂的傻话？当年中美蜜月，邓把美国人骂得挠头，何况是这种模棱两可的话呢？从这点看一些人对结盟和友好的关系认识是有错误的，一般来说我们不管他往东我往东，他偷菜我望风，他杀人我藏尸，他说一加一等于三我绝不说一加一等于二这种情况叫结盟，我们管这叫认祖宗。

另外关于西方主流媒体掐了这点，我放个非主流反华媒体的截图。

---

  tomsaid0327 网友的相关建议: 
      

其他回答是来搞笑的吗？

泽连司机居然把美国干的屠杀都给说出来了，当时整个联合国都沉默了，不按套路出牌，结果就是全场无人鼓掌

但是你以为欧美媒体是吃干饭的吗？

bbc直接将这一段给剪掉了

---

  naoh-13-70 网友的相关建议: 
      

所以殖人到底是承认美国确实在阿富汗、索马里、叙利亚等地搞过屠杀来换取泽连斯基刚正不阿的形象？

还是用泽连斯基阿谀奉承人设崩塌来换取美国继续做自由地球的解放者呢？

手心手背都是爹，我最喜欢看别人二选一了！爽！

---