廊坊一区将扑杀新冠患者户内动物，区农业局表示「接到通知，还没实施」，这样做是否必要？有更好的办法吗？ 第1页

你知道新冠的国际英文名叫什么吗？

叫COVID-19。

因为它发生在2019年，因此得名。

现在已经2022年了，新冠已经出现两年多了。

如果是疫情初期，各方面工作都是刚开始，那我还可以接受扑杀宠物。但是到今年已经是第三个年头了，咱们的防疫工作居然还是扑杀宠物。

没有正规的宠物检测，宠物疫苗，宠物隔离，甚至没有正规化的文件，标注什么样的宠物可以隔离观察，什么样的宠物需要处理。

而且，即使检测，疫苗，隔离，都是自费，我相信也有无数养宠人愿意掏钱。

两年过去了，该打的疫苗，我们打了。该做的检测，排队三个小时，我们也去做了。

为什么，最后连我们的宠物也没有保住？

我朋友，带着猫回国。猫回国的费用就接近3万，很普通的土猫，折腾了好几个月，最后才带回来了。前段时间给我说，还不如当初不回来。现在到处都说要处理猫，要处理宠物，当初收养这只猫，就是希望猫下半生能过得快快乐乐，回国也是觉得国内疫情管控的更安全。

然而，如果现在真的要处死猫，还真不如当初不带猫回来。把它送给别人养，都好过一命呜呼。

我家的大胖橘，和小奶油，我是真的不敢带他俩回国，我是真的怕他俩，飞机刚落地，就被就地正法了。

我是真的害怕。

我养了猫之后，那种猫咪临死前会想什么的文章，我看都不敢看，我甚至都不敢想有一天他俩离开我，我会怎么样。

我家奶油已经六岁了，我时常担心她，饭是不是少吃了，水有没有喝够。有一天，她在门口的小床上睡的比较熟。

我喊了她一声，她没动，那一瞬间，我心脏都要停了。还好她只是睡熟了。

我能接受我家猫正常的生老病死，但是我绝对不接受，因为这种防疫的原因，无端的害死我家猫。

我家猫不只是我的财产，他俩是我精心养大的毛孩子，是陪我每个日日夜夜的情感寄托，是我生命的一部分。

如果不是正规原因，仅仅那一个防疫的大借口来糊弄我，我绝对不接受。

对了，防止某些人一看我写了宠物，就想到自己的父母。

我补充一句，我爹妈养了两狗，如果谁敢动我家狗，我爹妈八成是要去拼命的。

关于猫咪传染上新冠之后，是否会传染给人一事，我贴出澳大利亚官方领养中心，rspca，给出的回答。

Cat – there is extensive evidence of both experimental and natural infection of cats with SARS-CoV-2, showing that they are highly susceptible to infection [7]. Research suggests that it is relatively common for people who have COVID-19 to infect their companion cats [8]. The evidence suggests that cats are unlikely to develop clinical signs of disease from infection of SARS-CoV-2 and, if they do, these signs are usually mild [3, 7]. However, serious disease has been reported in some cats and there has been a small number of fatalities [7], so there is some health risk to cats from close contact with people with COVID-19. Cats have been shown experimentally to be able to infect other cats but they only shed the virus for a short time [3, 7]. There have been no reports of transmission from cats to humans [7].

Dog – the experimental evidence indicates that dogs’ susceptibility to infection with SARS-CoV-2 is low. Despite this, there is extensive evidence of natural infection of dogs with SARS-CoV-2 from infected people and the number of cases of infections in dogs is thought to be significantly higher than reported [8]; this is likely to be simply because so many dogs live as companions in close contact with people who are infected with and shedding the virus. Research suggests that it is relatively common for people who have COVID-19 to infect their companion dogs [8]. Dogs do not commonly show clinical signs associated with SARS-CoV-2 infection but, when present, clinical signs have generally been mild [1, 8, 9]. Dogs seem to shed minimal amounts of the virus when infected and are thought to pose a low risk of infection to other animals and people.

并且给出了具体的建议。

同时，CDC，美国疾病控制与预防中心，也给出如下说法。

世界动物保护协会：

请问一下，世界各地的官网，用成千上万的案例，都没有指出宠物在新冠病毒的高传染性。国内的网友，是怎么得出的结论？

[1] World Organisation for Animal Health (OIE) (2022) COVID-19 – Events in Animals. Available online: https://www.oie.int/en/what-we-offer/emergency-and-resilience/covid-19/#ui-id-3 (accessed on 20.1.2022).

[2] World Organisation for Animal Health (OIE) (2020) Questions and Answers on the 2019 Coronavirus Disease (COVID-19). Available online: https://www.oie.int/en/what-we-offer/emergency-and-resilience/covid-19/#ui-id-2 (accessed on 24.2.2022).

[3] Bosco-Lauth AM, Hartwig AE, Porter SM et al (2020) Experimental infection of domestic dogs and cats with SARS-CoV-2: Pathogenesis, transmission, and response to reexposure in cats. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 117: 26382–26388.

[4] Fenollar F, Mediannikov O, Maurin M et al (2021) Mink, SARS-CoV-2, and the Human-Animal Interface. Frontiers in Microbiology 12: 663815.

[5] World Organisation for Animal Health (OIE) (2022) SARS-CoV-2 in animals – situation report 9. Available online: https://www.oie.int/app/uploads/2022/02/sars-cov-2-situation-report-9.pdf (accessed on 17.2.2022).

[6] World Organisation for Animal Health (OIE) (2021) OIE Statement on monitoring white-tailed deer for SARS-CoV-2. Available online: https://www.oie.int/en/oie-statement-on-monitoring-white-tailed-deer-for-sars-cov-2/ (accessed on 20.1.2022).

[7] Hosie MJ, Hofmann-Lehmann R, Hartmann K et al (2021) Anthropogenic infection of cats during the 2020 covid-19 pandemic. Viruses 13: 185.

[8] Hamer SA, Pauvolid-Corrêa A, Zecca IB et al (2021) SARS-CoV-2 infections and viral isolations among serially tested cats and dogs in households with infected owners in Texas, USA. Viruses 13: 938.

[9] Bosco-Lauth AM, Walker A, Guilbert L et al (2021) Susceptibility of livestock to SARS-CoV-2 infection. Emerging Microbes & Infections 10: 2199–2201.

其实老蓬这已经是很明确了：中国学生别过来，还要回来的话，我可不能保证会发生什么。

理智的人应该想办法离开美国，而不是现在还心存幻想地考虑怎么过去。

诚然中美只要不打世界大战，最终还是会有和好的一天，也许就在大选后，也许三五年，也许等到中国成为世界第一，但这个过程必然需要付出很多的代价。

如今还试图往美国跑的学生，就有可能成为这个“代价”。

写了篇感想：

感谢你的阅读和支持，喜欢可以关注公众号“三叔看世界”，并推荐给身边的朋友哦

---

犹记得早在3月份那会儿，当我发现欧美国家居然没有办法搞定疫情、进而开始甩锅给中国之后，脑海当中立刻写满了“第三帝国”四个字。

从那之后，我又写了不少文章警告还在美国的中国人，如果有条件就请尽量回来，最起码不要继续留在美国，否则犹太人曾经的遭遇可能就是他们未来的命运。

从那之后到今天，差不多也过去将近半年时间了。我看到很多原本计划在美国多留一阵子的人已经踏上了回国的飞机，甚至连14天隔离期都结束了。

各位，未来你们一定会对自己的选择感到庆幸。

---

历史上，第三帝国对犹太人下手并不是一蹴而就的。

在某篇文章里，我就相对具体地分析过希特勒上台之后，为何那些犹太人总是心存侥幸不愿意第一时间逃离，直到后来想走也走不掉的原因。

对于犹太人的种种束缚，总是乍一看好像没有特别严重，受害范围也不算大，但不知不觉之间，舆论已经形成了一种“必须消灭犹太人”的意识，犹太人注意到自己在德国成为社会另类，哪怕是街头小娃都会怒斥杀死犹太人。

历史上发生过的这些事情，如今都在美国一步步上演。

如果说之前中美之间打贸易战，还可以被理解为国家竞争的一种形式，那么从特朗普开始喊出“CHINA VIRUS”之后，就已经在强化一种中国人和美国乃至其他“自由国家”的人不是一个物种，中国就是在给世界带来灾难的意识。

大家不要觉得懂王看起来像是个小丑，但是当他利用自己强大的舆论工具来推广这个词之后，受众们就会逐渐接受这个设定，下意识地认定中国要对疫情负全责。

所以，特朗普顺理成章地将“中国负责论”写进了下一个任期的章程，毕竟铺垫完毕了嘛。

之后就是对“中国群体”的一种妖魔化宣传，方式大概可以有：

1.中国破坏美国安全（tiktok跟华为）；

2.中国正在阴谋颠覆美国政权（拜登亲中论）；

3.很多中国人都是来美国窃取情报的。

当网内网络上有不少人还在自满“哎呀，原来我们厉害到能够左右美国啦”的时候，站在普通美国人的立场上，会如何看待我们呢？

恶魔，一个似乎无处不在、无恶不作、无所不能的恶魔。

恰似从中世纪就被称之为撒旦伙伴，千百年来各种阴谋论层出不穷的犹太人。

可想而知，这些美国人走在街头，看见实实在在的“中国人”（可能只是亚洲人）时，心中将产生怎样的恐惧。

所以，当美国高层开始一步步将“中国人”从正常秩序中剔除时，遭遇到的阻力就会非常非常小，最终有了蓬佩奥的这段发言：

也有了美国部分高校赤裸裸驱逐中国公派留学生的现象：

你瞧，这两招乍一看温情脉脉，仅仅只是“考虑限制入境”，亦或者是仅仅只针对“公派留学生”，大多数在美中国人的利益似乎没什么影响。

巧合的是，历史上希特勒也曾经这么干过：

1933年，纳粹政府颁布法律恢复了对公职人员资格的限制。该法律试图将纳粹的反对者排除在外，这些反对者包括犹太人和政治反对派。公职人员必须提供关于其父辈和祖父辈宗教信仰的文件，证明他们属于“雅利安”血统。如果不能证明，就会被开除。

很多犹太人想了想，好像也只是公职人员才受到限制，他们做生意或者当个公司职员啥的又不受影响，怕个球？

等怕了，也晚了。

---

当前，疫情、经济萧条、大选等多重因素，导致了中美关系短期内不可能稳定。

甚至不排除在某些意外的状况下，发生擦枪走火，毕竟光看最近湾湾跟南海的局势，明天打起来都不奇怪。

乐观主义者可以认为，只要熬过今年困难期，明年一切就要恢复正常了。

但谁又能给未来一个明确的保障呢？

只要两国紧张关系骤然升级，普通人在大国对抗面前，必然是脆弱无力的。

今天也许还能想办法买到去中国的机票，明天所有持中国护照的人就有可能失去自由。

以中国当前实力，保障大陆范围（甚至第一岛链内）国人的安全，问题不会很大。

但距离能够将航母开到珍珠港甚至洛杉矶港的那一天，估计还有很长很长时间。

只是真有这一天，也就不存在中美关系紧张了。

可为了这一天的到来，需要我们做出很多努力，甚至于很多的牺牲与代价。

而目前依然在美国的每个中国人，都有可能成为“代价”。

所以，哪怕是今天刚下飞机的人，可以说是不折不扣的幸运儿，都可以为自己的选择而庆幸。

就算未来中美摩擦进一步升级，我们还是可以坐在空调房间里敲键盘，当个吃瓜群众。

当然了，那些想要继续留在美国的群体，也纯属个人自由。

毕竟1美元的炸鸡特别好吃，美国政府不管对自己做什么，“雷霆雨露皆是君恩”嘛。

其他的随口答：

扎克伯格到底做了哪些恶？

历史上都有哪些突破普通人想象的真实事件？

外媒称印度国有炼油企业已停止从中企购买原油，你怎么看？

9 月 1 日美国新冠肺炎确诊 620万，新增100万确诊仅用22天，针对疫情目前美国主要在做什么？

---

  qia-qia-56 网友的相关建议: 
      

其实老蓬这已经是很明确了：中国学生别过来，还要回来的话，我可不能保证会发生什么。

理智的人应该想办法离开美国，而不是现在还心存幻想地考虑怎么过去。

诚然中美只要不打世界大战，最终还是会有和好的一天，也许就在大选后，也许三五年，也许等到中国成为世界第一，但这个过程必然需要付出很多的代价。

如今还试图往美国跑的学生，就有可能成为这个“代价”。

写了篇感想：

感谢你的阅读和支持，喜欢可以关注公众号“三叔看世界”，并推荐给身边的朋友哦

---

犹记得早在3月份那会儿，当我发现欧美国家居然没有办法搞定疫情、进而开始甩锅给中国之后，脑海当中立刻写满了“第三帝国”四个字。

从那之后，我又写了不少文章警告还在美国的中国人，如果有条件就请尽量回来，最起码不要继续留在美国，否则犹太人曾经的遭遇可能就是他们未来的命运。

从那之后到今天，差不多也过去将近半年时间了。我看到很多原本计划在美国多留一阵子的人已经踏上了回国的飞机，甚至连14天隔离期都结束了。

各位，未来你们一定会对自己的选择感到庆幸。

---

历史上，第三帝国对犹太人下手并不是一蹴而就的。

在某篇文章里，我就相对具体地分析过希特勒上台之后，为何那些犹太人总是心存侥幸不愿意第一时间逃离，直到后来想走也走不掉的原因。

对于犹太人的种种束缚，总是乍一看好像没有特别严重，受害范围也不算大，但不知不觉之间，舆论已经形成了一种“必须消灭犹太人”的意识，犹太人注意到自己在德国成为社会另类，哪怕是街头小娃都会怒斥杀死犹太人。

历史上发生过的这些事情，如今都在美国一步步上演。

如果说之前中美之间打贸易战，还可以被理解为国家竞争的一种形式，那么从特朗普开始喊出“CHINA VIRUS”之后，就已经在强化一种中国人和美国乃至其他“自由国家”的人不是一个物种，中国就是在给世界带来灾难的意识。

大家不要觉得懂王看起来像是个小丑，但是当他利用自己强大的舆论工具来推广这个词之后，受众们就会逐渐接受这个设定，下意识地认定中国要对疫情负全责。

所以，特朗普顺理成章地将“中国负责论”写进了下一个任期的章程，毕竟铺垫完毕了嘛。

之后就是对“中国群体”的一种妖魔化宣传，方式大概可以有：

1.中国破坏美国安全（tiktok跟华为）；

2.中国正在阴谋颠覆美国政权（拜登亲中论）；

3.很多中国人都是来美国窃取情报的。

当网内网络上有不少人还在自满“哎呀，原来我们厉害到能够左右美国啦”的时候，站在普通美国人的立场上，会如何看待我们呢？

恶魔，一个似乎无处不在、无恶不作、无所不能的恶魔。

恰似从中世纪就被称之为撒旦伙伴，千百年来各种阴谋论层出不穷的犹太人。

可想而知，这些美国人走在街头，看见实实在在的“中国人”（可能只是亚洲人）时，心中将产生怎样的恐惧。

所以，当美国高层开始一步步将“中国人”从正常秩序中剔除时，遭遇到的阻力就会非常非常小，最终有了蓬佩奥的这段发言：

也有了美国部分高校赤裸裸驱逐中国公派留学生的现象：

你瞧，这两招乍一看温情脉脉，仅仅只是“考虑限制入境”，亦或者是仅仅只针对“公派留学生”，大多数在美中国人的利益似乎没什么影响。

巧合的是，历史上希特勒也曾经这么干过：

1933年，纳粹政府颁布法律恢复了对公职人员资格的限制。该法律试图将纳粹的反对者排除在外，这些反对者包括犹太人和政治反对派。公职人员必须提供关于其父辈和祖父辈宗教信仰的文件，证明他们属于“雅利安”血统。如果不能证明，就会被开除。

很多犹太人想了想，好像也只是公职人员才受到限制，他们做生意或者当个公司职员啥的又不受影响，怕个球？

等怕了，也晚了。

---

当前，疫情、经济萧条、大选等多重因素，导致了中美关系短期内不可能稳定。

甚至不排除在某些意外的状况下，发生擦枪走火，毕竟光看最近湾湾跟南海的局势，明天打起来都不奇怪。

乐观主义者可以认为，只要熬过今年困难期，明年一切就要恢复正常了。

但谁又能给未来一个明确的保障呢？

只要两国紧张关系骤然升级，普通人在大国对抗面前，必然是脆弱无力的。

今天也许还能想办法买到去中国的机票，明天所有持中国护照的人就有可能失去自由。

以中国当前实力，保障大陆范围（甚至第一岛链内）国人的安全，问题不会很大。

但距离能够将航母开到珍珠港甚至洛杉矶港的那一天，估计还有很长很长时间。

只是真有这一天，也就不存在中美关系紧张了。

可为了这一天的到来，需要我们做出很多努力，甚至于很多的牺牲与代价。

而目前依然在美国的每个中国人，都有可能成为“代价”。

所以，哪怕是今天刚下飞机的人，可以说是不折不扣的幸运儿，都可以为自己的选择而庆幸。

就算未来中美摩擦进一步升级，我们还是可以坐在空调房间里敲键盘，当个吃瓜群众。

当然了，那些想要继续留在美国的群体，也纯属个人自由。

毕竟1美元的炸鸡特别好吃，美国政府不管对自己做什么，“雷霆雨露皆是君恩”嘛。

其他的随口答：

扎克伯格到底做了哪些恶？

历史上都有哪些突破普通人想象的真实事件？

外媒称印度国有炼油企业已停止从中企购买原油，你怎么看？

9 月 1 日美国新冠肺炎确诊 620万，新增100万确诊仅用22天，针对疫情目前美国主要在做什么？

---

   网友的相关建议: 
      

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

• （1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？
  

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数 共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？ 还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303， 但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

• （2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？
  

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

• 【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】
  

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

• 【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】
  

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是 有规律组 和 无规律组的 等比例抽样，而前者是 有规律组 和 无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

• 那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。
  

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

• 如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
  
• 如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001
  

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

#

---

  tang-shi-san-bai-shou-50-83 网友的相关建议: 
      

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

• （1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？
  

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数 共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？ 还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303， 但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

• （2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？
  

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

• 【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】
  

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

• 【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】
  

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是 有规律组 和 无规律组的 等比例抽样，而前者是 有规律组 和 无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

• 那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。
  

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

• 如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
  
• 如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001
  

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

#

---