威尔·史密斯因克里斯·洛克开妻子脱发的玩笑打了他，这类脱口秀表演的边界在哪儿？ 第3页

干得漂亮。

我之前批评过很多次所谓的“脱口秀”，也很瞧不上他们所谓的“冒犯”。

之前我认识一个讲脱口秀的朋友，时常把“冒犯的艺术”挂在嘴边。有一次他去银川演出，我问他有没有讲那个把红烧肉做糊了的段子。

他说当然没有，我讲了还回得来么？

你看，给你大谈“冒犯的艺术”的人实际上都精明的很。他们知道有些人冒犯不得，也不会在脱口秀舞台上讲尼格，但是这群人转过脸来，就敢对你大谈“冒犯”，甚至还会说“拿一块石头去砸狗，叫的都被砸中的”。

这就是某些脱口秀演员让我觉得恶心的地方。他们不是不知道什么东西是冒犯，也不是不知道什么东西不能冒犯，但现实中，却偏偏要打着艺术的名义去冒犯别人。他们所仗着的，不过是大多数人被冒犯了也不敢动手。

要我说，对于所谓的“冒犯”，就该拿出穆斯林朋友对于猪肉的态度。打一拳还是太轻了。

那么，在舞台上是不是只能讲那些政治正确的废话了？其实也未必。

相声里早就指出了明路。

之前郭德纲在讲相声的时候，说过很多次，为啥相声里要有捧哏？是因为你可以把所有要冒犯的东西，都加到捧哏身上。于谦的父亲，不管是世袭的绿帽子王，还是武当山驻少林寺办事处大神父王喇嘛，那都是于谦的事儿，与观众无关。

即便是要抓现挂，或者是单口相声，一个基本的前提，也是不要冒犯到观众。

比如老郭就明确说过，你那观众砸挂的时候，一定要观察一下现场，比如要是现场有坐轮椅的、有拄拐的，你别拿人家的身体残疾砸挂。

为啥相声有这么多讲究？因为以前很多相声演员拿观众砸挂的时候，是真被观众打过的。

我倒并不反对脱口秀这样的艺术形式。其实很早之前有人问过郭德纲脱口秀与单口相声的区别，老郭说他自己觉得没什么区别，你觉是什么就是什么。但从过去这几年脱口秀的发展来看，脱口秀最大的问题，可能就在于很多时候，它并没有传统曲艺那么多的“规矩“，而很多演员也以叛逆的形象出现，他们缺乏与观众互动的边界感，由此也就导致脱口秀会出现各种各样的问题。

不管是在舞台艺术，还是影视作品中，其实有一些规矩是被行业共同认可的。这些规矩包括但不限于：

1、可以拿自己和家人开玩笑，但不能拿别人的生理缺陷、疾病以及父母家人开玩笑。

2、不应该拿大多数人不具备的条件，比如身高、高学历、高收入、高颜值等开玩笑。

3、在对方明确表示配合的情况下，可以拿具体的人开玩笑（比如吐槽大会），但不能把范围扩大。

4、小场子可以放开，大场子必须谨慎。其实之前杨笠讲得很多段子，在很多小的脱口秀场子（几个十几个观众的那种）真不算什么，特别是一些女性脱口秀专场，里面吐槽男人吐槽的也是一点都不留情面。但是，那是小场子，观众相对更熟悉脱口秀，即便出了问题影响也不大。而在电视直播或者互联网上，这种影响力会被成千上万倍放大。所以很多相声班社都会搞所谓的“午夜场”，尺度也很大，这是无所谓的，但要是把这个拿到电视上，即便电视台让播，也可能会导致意想不到的后果。

一个脱口秀演员，如果知道在穆斯林面前讲某些东西是“冒犯”，也知道“冒犯”的后果是什么。那么，在面对其他人的时候，还洋洋自得于自己所谓的“冒犯”，那就是活该找抽了。

先不要被所谓“脱口秀”这个概念给绑架了，否则就会陷入“冒犯的艺术”的陷阱中丧失判断，我们就凭直感来判断奥斯卡的颁奖礼上这么说话妥不妥当。

幽默要追求高级感，不能玩低级趣味，更不能光有冒犯没有艺术，至少在奥斯卡颁奖礼这个场合应当如此。

不是每个人都能接受这种低级娱乐低级调侃的，奥斯卡颁奖礼还是应该注意保持自己的格调，别办成二人转了。

巴掌到脸上了就说明边界到了。

其实不光这种公众场合，私下生活里，也经常有这种打着开玩笑的幌子来嘲讽的人存在，很多人迫于面子，不想闹的那么难堪只能忍着，所以要我说，这一巴掌打的挺好。

回到脱发这个话题来说，其实很多人也都知道，本身脱发不影响身体健康，但对于形象的影响实在太大，而且关键脱发的人群又有很多年轻人，无论是工作还是社交，哪一个能完全脱离形象的影响？

劝别人别在意脱发的，基本上都是站着说话不腰疼。

我由于工作原因经常接触到脱发的人群，无论是年轻人还是中年人，大部分都有一个共通点——都不希望别人知道自己脱发或者正在治疗脱发，不得不选择做植发的，也往往都是偷偷攒钱去做，大多数也不被家人所理解，诸如“花那么多钱看个头发？”、“这么多钱花在哪不好，非得折腾那个头干什么”等等这类说辞。

每个人的想法不同，很难去说服别人，其实大多数时候也不需要说服别人。

给予其它人必要的尊重就好了，否则挨打也是活该。

打的好呀，这一巴掌下去，脑瓜子嗡嗡嗡了吧

有些玩笑能开，有些玩笑不能开，也不注意个场合和度

只能说活该

谁要这样说我家人，那我肯定是要站出来的

难不成我还笑脸相迎

不好意思

我做不到

（这一巴掌，很脆，很响亮）

nice https://www.zhihu.com/video/1491771984689819648

我的其他回答，有兴趣的请移步：

---

  yi-dan-shi-san 网友的相关建议: 
      

没有什么边界不边界的，就是特么的艺术水平差。

只有水平差，才会仅抓出某一个人或某一群人无意识的特质进行攻击来造成效果。

动过脑子的喜剧，讽刺的是他人或者喜剧演员自身的“选择”，或者是其行为体现出的现象；经常是因为后天的荒谬逻辑体现的事实认知反差，或者对于某种常见现象的共鸣，而不是被讽刺对象本身无法选择的特质。

低级的段子当然可以好笑，屎尿屁也可以好笑，喜剧大师用脏段子低级段子的时候多了去了。但是他们知道自己用的是个垃圾段子，知道什么时候用，知道冒犯完他人是否选择笑点拉回讽刺自己身上，更知道他们在用这些段子的时候是为了体现什么。

Chris Rock作为一个多年的低级臭嘴，居然能数次给奥斯卡请去当主持人；而奥斯卡既然心知肚明的持续雇佣一个兜不住底收不住的喜剧演员主持一个多国家转播的大型活动，那出了事情就认了吧。

我个人很喜欢但被很多人讨厌的Ricky Gervais，之所以能经常大杀四方却不被人扇巴掌，只不过多做了两件事：在说出众所周知的事实同时不做点名，并且诚实的表达自己的偏见及缺点。这种做法能让刻薄的人可爱起来，因为观众知道，当他在毒舌攻击他人的时候，真正恶劣的是表演者的舞台形象，而其正直与否存乎一心。

另一个角度来说，Chris Rock根本搞错了自己的观众。他的段子是给奥斯卡颁奖典礼的电视观众看的，而不是现场的明星。明星们对于段子内人物的熟悉程度以及是否受到冒犯，和普通观众是否感到好笑没有一毛钱关系。相反，Ricky Gervais能够slay全场，是因为他知道自己的受众是电视机前的观众，而明星们只是他的工具。二者的艺术水平高下立判。

以下试举例。

暴论：

美国现存的最大问题在于老人活得太长。老人都应该去死。

现象：

美国老年人很多反对环境保护，反对最低工资，反对全民医保，反对堕胎，反对LGBTQ，支持强人政治。

逻辑：

老年人年纪大都快死了，所以他们—

不在乎环境，因为未来的气候灾害危害不到他们；

不需要最低工资，因为反正也退休了；

不需要医保，因为已经被纳入保险体系；

不需要考虑长远的国际政治关系，因为反正也看不到；

剩余的人生指望就是抱上第三代。

结论：

为了美国的未来，应该让有未来的年轻人做决定。老人全都去死。

现象都是真的，但是明显和老人无关，对比的是荒谬的结论，可是乍一听好像又说得通，又能让年轻人产生共鸣。不进行点名，但当然可以抓大统领出来骂。这个例子不是个好段子，但是是一个试图整合逻辑的尝试。

---

  cheng-feng-po-lang-de-ye-ye 网友的相关建议: 
      

在国内这种舆论和社会氛围把道德标准定的高到离谱的地方，这类问题真没有讨论的必要。

国内的环境下别说打人，就连说脏话都要被人鄙夷。

诸位可以想想自己有多久没有在现实里说过脏话了，多久没有在现实里表达过自己的情绪了。

而且国内在互联网舆论上，已经纳粹化了。反正你要按着来，你还不能还嘴，你唱反调你就是不正常。

也别说国内抑郁精神病一大堆，就这氛围，一天几万人跳楼都是正常的。

国内现在是属于“无垢的一代”，说难听点就是“没蛋的一代”。

---

  corbicula 网友的相关建议: 
      

打得好，这次沙溢输了，郭德纲开胡可玩笑的时候就欠这一下。

---

  kaidi-guo 网友的相关建议: 
      

我觉得脱口秀就跟SM或福瑞一样是属于小圈子的爱好，根本不适合向“大众娱乐”这个词条靠拢。所以这一类表演的边界就是圈地自萌一切可解，主动或被动出圈都要背负被万人捶打的可能。

冒犯人的艺术和性爱的艺术吃饭的艺术杀人的艺术折磨其他生物的艺术一样，属于生物性上比较低级的“艺术”，你不需要成为一个优秀的成熟的现代人也可以享受，你不需要学习不需要等待大脑皮层发育成熟就可以体会。这种依托于低级生物性的所谓娱乐没有一例值得成为当前现代社会“大众娱乐”的代表。它们带来的娱乐性和其可接受边界永远都在缩小，会逐渐伴随人类社会的进步成为历史尘埃，或彻底蜕变成一个可被社会所接受的新概念。

---

  zhang-zheng-xing-66 网友的相关建议: 
      

通过这件事我反反复复的看了这么多网友的解答，联系之前杨笠的事，我总算搞明白了一个道理：

脱口秀这玩意原来就是个变着花样侮辱人的活，被侮辱的人要是生气了还得被喷玩不起。

难怪这玩意在中国受到了很多非议，侮辱人不符合中国人的价值观啊。按中国最古典的玩法，当面受辱可是要血溅五步才能罢休啊。

这么说的话，杨笠得感谢现代和谐社会救了她啊。

---

  nuo-de-sa-si-de-you-shou-xian-sheng 网友的相关建议: 
      

各位，你们是咋啦？

威尔史密斯也是男性啊，咋这时候就不跳出来说脱口秀是冒犯的艺术，笑一笑吧朋友，幽默是物美价廉的乌托邦之类了？

当初杨笠火的时候大家不这样啊？

我翻阅了互联网的记忆，仍旧记得冒犯是主流媒体肯定的行为呀。

让我想想问题出在哪儿？

锅男是男性，威尔史密斯也是男性，威尔史密斯不接受冒犯，锅男也不接受。

但为什么锅男就得被按着脑袋各种锐评必须接受杨笠呢？

嗯，我知道了，威尔史密斯是美国人，锅男是中国人，威尔史密斯是黑人，锅男是黄种人。

那这个问题一定出在国籍或者肤色上。

得出结论:【国籍为美国或肤色为黑，可以拒绝被脱口秀演员冒犯。】

进而结论:【黄种或中国籍的男性，不能拒绝来自杨笠的冒犯，否则会被国家主流媒体锐评。】

最后得出结论:黄种人或中国籍，不如美国籍或黑人。

所以，黑人可以不满挥拳，小黄人只能承受国家主流媒体的锐评。

为防歧义特此声明:我爱我的祖国，就像我的祖国爱我一样多。

祖国通过各类官方平台表达出来的我是什么样，我眼里的祖国就是什么样。

---