如何看待大学因疫情封校只选择禁止学生进出？ 第1页

两面观点我都在一张饭桌上听过，自己梳理一下

老师不回家，成本很高

学生不出校，成本很低

都有收益，性价比不同

如果拒绝一刀切，根据潜在风险选择性价比下限，就会出现【疫情风险还没有大到建议让老师不回家的程度，但是也没有小到建议学生出校的程度】

客观正义的来说，关老师比关学生成本高。学生在学校至少有地方住，基本不用管家人。

从操作的角度而言，

教职工不回家的条件更可能被高估，因为做决策的校领导也属于教职工

学生不出校的条件更可能被低估，因为体制是对上负责而非对下负责

声音上，只要把这两个角度混为一谈，就可以只说两者差异，而避免谈及两者差异是否被人为夸大了

好一个障眼法！

年轻人不要这么幼稚

第一个教职工上有老下有小，有家有口的，你学生一人吃饱全家不饿的，有可比性吗？教职工下班了要照顾老人，接送小孩上下学，都封进去让人家小孩饿死？

第二个封闭也要有条件的。学生吃的用的东西从哪来？都封了食物和生活用品会从天上掉下来吗？

就是疫情最严重的小区，也总要留几个社区工作者，志愿者送饭送菜吧。

当然，最重要的是，教职工是社会人，出了事自己能承担责任。学生不是，出了事自己担不了责任。在反驳我之前，不妨直接想想，学生在学校跳楼了，自杀了，出了各种事情，不管跟学校有没有关系，家长是不是要跑过来闹，学生是没办法承担作为完整社会人的责任的，所以你也就不要抱怨没给你完整社会人的权力。