中华文明的起源，其历史真相到底如何？ 第1页

斗胆反个盐选。

以上是盐选部分内容截图，下面是针对该内容不赞同之处。

一、历史常常包含历史史实和历史结论两个部分，用一部分具有争议的历史结论来否定全部历史史实的做法似乎不太好。用尧、舜、禹禅让的有争议性来说明中国史的不可信是极其荒谬的。尧、舜、禹禅让主要来自《史记》等史书，但同样作为中国重要史书的《竹书纪年》中记载的尧、舜、禹时代更替并非禅让。也就是说尧、舜、禹禅让只是中国部分史书对历史的一种解释而已，况且无论怎么解释，尧后是舜，而后是禹这是历史史实，是没有争议的。

举个例子，大陆对新中国取代民国的历史解释与海峡那边的解释完全不同，两边的史书做出的结论有些部分甚至相反。但无论如何解释，历史事实是锅党跑到了台湾，共和国取代了民国，而不是恰恰相反。所以用一部分有争议的历史解释来证明历史史实的不可信是非常荒诞可笑的。

二、“牛是从中东传入中国”这样的说法是很不严谨的（搞不懂为什么这样不严谨）。尽管作者在后面也提到黄牛是外来的，但仍多次用“牛是中亚传进来的”的句子。也许作者的世界里牛只有黄牛一种吧！但这样的句子具有一定的误导性。目前的考古证据显示黄牛是从西亚经中亚传入中国的，但家养水牛是中国最早驯化的。5000年以前中国南方稻作农业跨越发展的一个重要原因就是采用了牛耕。最早被中国驯化的家畜还有猪、狗、鸡。

三、“两河流域的苏美尔文明比夏朝要早”这样的类比很不恰当，相当于“夏朝要比罗马帝国早很多”一样。两河的苏美尔文明对应的是中国的良渚文明，苏美尔文明进入文明时代于公元前3500年左右，良渚文明始于公元前3300年左右，同时期公元前3000年前后到公元前2000年中国其他地方也出现很多古城。比如，石家河古城、谭家岭古城、石峁古城、宝墩古城、陶寺古城、王城岗古城、古城寨古城、瓦店古城等。相比苏美尔文明，良渚文明不仅建设了发达的灌溉网还建有巨型水坝等水利工程。良渚古城规模和面积也比苏美尔人的古城大得多。古城内发掘出土的磨光黑陶、丝织物，特别是玉器品种之多，玉质之好，用玉量之大，工艺之精良，尤其出土的“琮王”、“钺王”，在这些器物上发现饕餮纹、飞鸟、龙形等形象以及繁缛神秘之抽象图案。这些都说明了良渚古城是高度发达、辉煌灿烂的史前文明，是具有高度严谨的行政管理体制、成熟丰富的精神文明和高超技术集成能力的，具有广域王权的古国文明。

当一些苏美尔人变成城里人的时候，良渚人也有很多变成了城里人，而且还是规模巨大的水城。良渚人也许没有苏美尔人的塑像，但苏美尔人也没有良渚人精美的玉器。

四、目前的考古证据显示最早的青铜器诞生于西亚地区，但中国的青铜器技术是完全外来还是本土诞生，或是外来传入与本土相结合而成目前学术界尚有争论，很重要的一条就是中国青铜器合金成分和合金技术发展脉络及制作工艺与西亚青铜器有一定的差异。

另外，关于“青铜时代”这个概念，学界并没有完全形成共识。目前严谨的说法是西亚最早利用青铜。在诞生青铜器后的东西方相当长一段时间都是处于铜石并用时期。在人类开始利用的早期，青铜器因为使用范围和规模限制对人类生产力的发展并没有想象的那么巨大，尤其是在农具的应用上。相对于商周青铜器的精美和丰富，西亚出土的青铜器无论是工艺水平和规模上都差很多，似乎商周更符合“青铜时代”这个概念。举个例子，中国最先发明火药，很早就使用了火炮和火铳，那么武器装备的火器时代是以中国利用原始火炮和火铳为开始还是以西方成熟利用火枪为开始呢？所以，“五千年前西亚和中亚就进入青铜时代并形成青铜时代世界体系……”这样的说法并不严谨。

五、“人类文明最早期的一些驯化物种，几乎都是在中亚和中东出现的”这不是考古学家公认，更不是事实。

那么请问该作者，猪、狗、鸡和水牛不算人类最早期驯化的物种吗？水稻、小米、黄米、大豆不算人类最早期驯化的物种吗？是这些驯化物种不重要？还是因为这些物种不是在中亚和西亚驯化的所以不重要？

中华文明地处东亚，不可能具有所有家畜动物和农业植物的原生资源，有外来畜类和谷物传入也正常，但不必通过夸大强调外来农畜物种的传入，而误导忽略或无视本土文明创造的价值。大豆是今天美国农业的大宗产品，水稻更是人类的重要主粮，人类的文明和技术交流是很正常的。中国传统五谷，稻、黍、稷、麦、菽，小麦只是其中之一。小麦在中国北方大规模种植并取得主导地位之前中华文明已经成型。周人的始祖名为“稷”，社稷一词说明了小米的种植曾经处于北方粮食作物中的主要地位。小麦是非常好的粮食作物，但如果非强调没小麦的传入中华文明就如何如何、甚至没中华文明就过于偏颇了。就像土豆曾经是近代欧洲的主要粮食之一，土豆使欧洲的人口大幅增长，但土豆通过大航海传入欧洲之前，欧洲文明早已成型。

作者在文中多次使用“中东”这个西方学者视角的词汇，而非“西亚”一词，想必是更认可西方学者的视角。那么我想说对于中华文明的评判，东方视角会更直观也更细致一些。

仅看了盐选的非会员部分，也就仅仅针对这部分提出个人看法，自不量力啦！下面的内容不针对本题目盐选内容。

目前来看人类早期文明主要分为五个地理区域，东亚、南亚、西亚、北非和中美洲。这些区域的自然条件更适合文明的诞生，前四个区域对应的就是所谓的四大文明古国。古两河文明、古埃及文明、古印度河文明和中华文明，中美洲文明相对隔绝且发展不良，目前以上五个文明被认为是五大原生文明。每个文明都有自己的特点，包括自身驯化的物种。西亚和中亚驯化了黄牛、绵羊、山羊和小麦，中国驯化了五谷中的其余四谷及猪、狗、鸡和水牛。美洲文明驯化了土豆和玉米。

相对于西亚、北非、南亚三个文明区域在地理上更接近，文明交流地理途径更方便适宜，中华文明具有更强的原生性。举一例，经常出国旅游的一些朋友观察以上三个区域的古建筑会发现有一定的相似性，但与中国古建筑的风格和工艺上差异极大。当年亚历山大轻松征服西亚、北非和南亚但却对东方望而却步，主要还是因为地理条件的一定隔绝性。在考古证据上中华文明由旧石器到新石器遗址到近代历史遗迹，丰富、连贯而持续，更是说明了这一点。

中华文明具有很强的原生性和内生性，但也吸收了很多外来的文明成果。同时，中华文明也对外进行了很强的辐射，输出了很多文明成果。中华文明作为东方文明的重要代表对人类作出了巨大贡献，并且是五大原生文明中唯一没有中断的文明。

近年来有一股邪风，主张中华文明外来一说，或者强调中华文明并非原生文明，但其所论所证则漏洞百出，常常以局部证整体，以个别代全部，并强调是所谓的真相和客观。为什么会这样，真让人匪夷所思！

——————————

对事不对人，挂个评论观点。

这观点比日本人提出的“崖山之后无中国”还直接和“勇敢”。按这观点，中国几千年一定受到日本文明的大量辐射和影响，毕竟这么近嘛！

“只有地中海和日本两个地方”?呵呵，难道就是因为他们都靠海吗？难道海鲜比农业对人类文明的诞生更有利?想起了一部有名的片子——《河殇》。