如何看待俄总统府发言人称「如果国家生存受到威胁，俄罗斯就可以使用核武器 」？其中透露出哪些信息？ 第1页

没有实力支撑的狠话等同于废话。

噢，对了，虽然我也想吐槽这个“只有……才”和“如果……就”的关联词问题，但是看了看CNN的英文原报道，只能说提问的小编非常精准地表达出了原文“怂着狠”的意味。

In an interview with CNN's Christiane Amanpour on Tuesday, Dmitry Peskov repeatedly refused to rule out that Russia would consider using nuclear weapons against what Moscow saw as an "existential threat." When asked under what conditions Putin would use Russia's nuclear capability, Peskov replied, "if it is an existential threat for our country, then it can be."

喏，好好感受一下这个“if”和“it can be”……

一堆这辈子别说核弹都不见得能接近核反应堆的人

yy魔怔人遍地的俄国政坛不敢这个不敢那个

或者换人了就不敢。

你们是嘴上魔怔，那帮是真魔怔。你们哪来的自信，蘑菇云死不到自己头上就接着奏乐接着舞是吧

戳破核冬天谎言是科学，不是让人对核武器完全失去敬畏的。

更新：

题主已经修改了问题描述。

我也按照隔壁答主贴出的链接检查了一下，按照我个人止于大学英语四级的英文水平理解了一下，“如果……就……”应当是相对更准确的翻译。

按我个人理解，对应“只有……才”的英文，或许应该加个“only”。

若由我评价，“如果我们国家受到生存威胁，那么它（核武库）就可以（按照我们的原则使用）”是一句合理又准确的废话。除非“国家受到生存威胁”并不属于你们的“原则”中的任何一条……

同时，由于“国家生存受到威胁”并非一个简单概念，可以说也存在相当大的掰持空间。

咱就好比说，大家都知道俄罗斯与美国的关系素来不佳，在很多人看来简直就是敌对状态。

那么倘若哪天俄罗斯声明“美国的存在构成对俄罗斯生存的威胁，那么它（核武库）就将按照我们的原则使用”……

想必，大部分人都希望这句话只存在于知乎网民的戏言。

更何况，所谓威胁显然也不是个二极管，要么0要么1……

---

另外，评论中有几位朋友的逻辑可能没捋顺……

“只有A，才B”这个句式，意味着：当你看到B时，你可以确定一定发生了A。

而换成“如果A，就B”，则意味着：当你看到B时，并不能确定A一定发生，发生B的原因可能是A，亦可能是CDEFG……

套用到俄方的这句发言里，就会形成“当俄罗斯扔核弹时，可能是因为俄罗斯的生存被威胁，亦可能是其他原因（譬如：侵略他国久攻不下，气急败坏怒扔核弹等）”

如有雷同，纯属巧合。

实际上，作为一个地球居民，无论世界各国的政治形势如何，我都希望所有拥核国家的核原则是“只有，才”。

---

以下为最初回答

建议规范问题题目或描述。

任何一个上过小学或初中语文课程的中国人都知道，“如果……就……”和“只有……才……”是完全不同的两种含义。

---

  rz3000 网友的相关建议: 
      

许多类似的游戏，总希望用种种的道德悖论让大家对统治者产生一种错觉：原来剥削我24小时工作都是迫不得已，原来让我的孩子去冒险工作是迫不得已，原来他派我们去送死是在下一盘大棋………

然而事实真的是这样吗？

感谢寒霜朋克，感谢11bit，让我们在这个游戏中明白了，其实没有什么大棋，

小人们被冻死，被饿死，被抛弃，绝望的呼喊，愤怒的抱怨，甚至怒而破坏、叛乱，

都只是因为你菜！

原来，我们本可以让我们的人民，有饭吃，不受冻，勇于探索，积极乐观，活的，像个人一样。

我们本可以做到，我们本就应该做到。

领导者们，本就应该做到。

---

  liu-yun-tian-shang 网友的相关建议: 
      

许多类似的游戏，总希望用种种的道德悖论让大家对统治者产生一种错觉：原来剥削我24小时工作都是迫不得已，原来让我的孩子去冒险工作是迫不得已，原来他派我们去送死是在下一盘大棋………

然而事实真的是这样吗？

感谢寒霜朋克，感谢11bit，让我们在这个游戏中明白了，其实没有什么大棋，

小人们被冻死，被饿死，被抛弃，绝望的呼喊，愤怒的抱怨，甚至怒而破坏、叛乱，

都只是因为你菜！

原来，我们本可以让我们的人民，有饭吃，不受冻，勇于探索，积极乐观，活的，像个人一样。

我们本可以做到，我们本就应该做到。

领导者们，本就应该做到。

---

  la-feng-xiao-ma-67 网友的相关建议: 
      

比美国底线高些，

美国的底线是，如果国家受到威胁，即使是美国先撩者贱，即使有美国也在威胁着别国的前提，

但只要美国受到威胁，霸权受到挑战，美国就可以拿出核威慑。

美国对苏联的核威慑，前提是苏联在古巴部署导弹，大前提是美国在苏联周边部署导弹。

美国无法容忍对等威慑，

大流氓苏联是可以忍受对等威慑的，俄罗斯也可以，不能忍受的是单边受威慑。

这也是俄国衰落了，

搁苏联，恐怕早就谋求在美国周边部署导弹了。

美国面对疫情的表现让国人吃惊，其实之前就应该看到，美国具有大帝国的所有特性。

美国人才是真的不怕死，更不怕什么世界毁灭。

反过来，你只有威胁到美国，才会让美国撤销对你的威胁。

否则美国有足够的动力去干扰你。

台湾让人生气，但需要明白，

收复台湾不是一个好策略，最起码目前不是。

把核弹对准美国才是。

---