泽连斯基给人民发枪, 难道不怕他们揭竿而起反戈一击？ 第1页

那么按照你的逻辑，像美国这种持枪直接是合法的国家，他平常难道就不怕老百姓反戈一击吗？

像我们国家这种，虽然老百姓不能持枪，但军队警察持枪的国家，难道我们就不怕军警哗变吗？

看明白这个问题的逻辑在哪里了吗？有没有枪并不是反戈一击揭竿而起的必要条件。重要的不是让人们有没有枪，而是他们是否具备揭竿而起的条件。明显现在乌克兰没有这样的思想和条件。真要揭竿而起，即便每人拿把菜刀，政府也不好收拾。

这个问题有意思了，里面的回答好像都有不同的立场。我来说说看法吧，这个事情关注很久了，而且专门查阅了很多资料。

这里主要有几个观点：

1、发枪不代表你就要拿枪，拿枪不代表是为了战斗，这种战乱时期，不迁徙的人有枪可以最大程度防身。

2、发枪的意图不好解读，但以乌克兰的实际情况来说，几乎没有兵团对抗，一开打就是军民一体，这种情况只有在俄军刚开打就屠杀平民的前提下才是正义之举，否则不用考虑，用无耻形容不为过。但这不是揭竿而起的理由，因为没有督战队逼着你不战斗就枪毙。

3、乌克兰人并不是战争狂。这场战争对绝大多数乌克兰人而言并无必要，这是一场俄乌政权站队之争，而非灭国或者改变政体的战争。党争类型的争斗，只和军队与政府相关，平民参与就已经很奇怪了，这个才叫被忽悠。还揭竿而起，参与就已经够离谱。

4、这个事情不关乎民主与否，张口闭口民主的基本都是在扯淡，最本质的问题在于，根据第2、第3点的原因，乌克兰给平民发枪是一本万利的。普通人没有任何理由揭竿而起，而民众持枪会给对手以非常大的顾忌。既然是党争，势必重视舆论，所以什么手段都会使用，毕竟，只要俄罗斯误伤了哪怕一个平民，即使对方已经开枪了，都足够乌克兰政府宣传的。

5、大家应该都知道鲁大师有个著名的看胳膊论，一看到枪，就想要开它，一想到开枪就想到政权，一想到政权就争论民主与独裁，这个毛病太扯了，得治。中国禁枪也没几年呢，以前见着谁脑残到好好的日子不过去揭竿而起了。员工有了办公室通行权就会行刺老板吗？明显不是。那为什么不给员工自由通行权呢？因为大多数企业有很多考量，而不是只需要考虑被不被行刺。发枪也是一样的，重点在于揭竿而起以外的其他考量，而不是揭竿而起本身。国会大厦枪杀还历历在目呢，难道就要说独裁比民主优越了，搞清楚这两个机制根本不是对立的，跟搞懂男女不是对立的，生孩子和丁克不是对立的，白人和黑人不是对立的，吃屎的和不吃的也不对立一样，是判断智商的根本，是谈论问题的基础。

6、你们告诉我，乌克兰民众有什么理由和俄罗斯或者乌克兰本国政府对立，吃饱了撑着吗，觉得有必要揭竿而起才是问题本身。非黑即白非左即右，把这个毒瘤先去了再说。