“西方”,即便特指欧美日发达国家,也不能一概而论,说XX国教育贵或是便宜。因为国家里面有阶级,阶级还有不同的目标,对教育的感受当然各不相同。
在这些国家,如果你不企图改变下一代的阶级地位,那么无论是对于穷人还是富人来说,教育都不贵——穷人上公立教育很便宜,富人不差私校的钱。但唯独中产阶级,如果希望孩子保持自己的相对地位,教育压力很大,因为他们在意识上加入了资产阶级的尾部,身体还停在无产阶级的前排。希望自己的下一代通过提高劳动效率来逼近资产阶级生活,当然要多花一点培训费。这一点其实不用看西方,中国也一样:
无论教育怎么改革,你的“中产阶级”意识和“下一代不能比我差”的目标一定会带来沉重的教育压力。如果你把教育方面所有的压力都归结为政策错误,我担心在政策调整后,这个社会还是离你的预期太远,还请尽早调整心态。
至于想让下一代改变阶级的穷人……根本不用考虑的东西,有什么贵不贵呢?法国宣称一下自己偏左翼,你就觉得那不是资产阶级国家了?
以阅读为例,经合发组织所有成员国都存在严重问题,最贫困儿童与平均水平相比,至少存在三年的差距。法国也因其严重的不平等而遭到点名批评。
本文到此为止,不说其他国家也不谈国内。要问为啥这么短,没错,我就是例行来鄙视 @孙绿 局长的。
今天的文章,就一起来深究一下欧美各国教育在战后的变化和结果。
首先看看以法国为首的欧洲大陆教育福利体制。
以法国为例,除了高等商业学院外,占绝对多数的公立大学,是免费面向世界所有国家学生的。
乍一看,法国的教育制度似乎能够解决不少学生在金钱上的后顾之忧,使他们安心学习、按时毕业。
……对于执教者,公立大学好比计划经济下的工厂,政府拨发的教育经费好似计划经济委员会给工厂的预算,而最后产出的教学成果(教师共同参与并获得)是产品。
……国内的私立大学,分为两类,其一是师资力量雄厚,拥有长期发展潜力的,例如南科大。但最后难逃被收编入正规军的命运。道理很简单,在产权制度私有的大学里,《马原》《毛概》等课程推广不力,培养共产主义的接班人无从谈起。
你乐意吹嘘南科大等私立大学是你的自由,炫耀一下自己知道法国有左翼也是你的权利,不要上来就把法国写成理想化、加强版的70年代苏联好不好?回答的背景底色是立场,细节对比是方法,立场错了,临时摘抄来的文字越多越反动,甚至也换不来几个赞。
其他怼孙局长回答: