江苏省委省政府调查组发布「丰县生育八孩女子」事件调查处理情况通报，有哪些信息值得关注？ 第4页

所以、在经过了“皮肤老化、毛发退化、脂肪组织液化以及牙齿缺失等因素影响”后，她神奇的变好看了还年轻些了是吗？

结果基本上和李亚玲说的一致。

反正不是李莹，就是小花梅本人，而且也没有某些谣言说的严重和不堪，所以某些群体/团体是不会罢休的。

丰县的不能信，杨某侠必须是李莹；

徐州的不能信，杨某侠也必须是李莹；

江苏的不能信，杨某侠必须必然是李莹；

就算到了中央，杨某侠也必须是李莹。

看来只有美国的通告可信了。

查不出是李莹你们一个都不许走。

条理清楚，内容扎实。

从1月17日事发，到今天出结论。27天。

中间还经历了春节和冬奥。

调查组跑了这个事件过程中的相关地点和相关人。包括小花梅亲属的DNA，以及一些人声称“疑似”的李莹的DNA。也对拐卖人口的链条做了调查，相关人员取证也完成了，责任大致清楚。

关联人员也进行了处理。一些处理很有特色，比如村党总支部书记村委会主任的处理是开除党籍和“责令辞职”。为什么责令辞职而不是解除职务？当然因为根据基层选举系统的存在，村委会主任是选出来的，不是委派的。所以他能辞职你不能开除。

这份报告清清楚楚地放在这里，不知道比“调查记者”的文笔如何、内容如何？

不知道调查记者们对这份文字评价如何？满意吗？

当然，事情并不会这样结束。小花梅不是孤案。拐卖人口儿童的事件还有。

然后呢？

如果义愤填膺，大可以成立一个反拐卖组织，接受求助和举报，进行全国范围内的救助援助。这不是正确的事情吗？

但是没看到谁想做这件事。

大家有兴趣的只是蹭小花梅的热度。毕竟这个容易，这个安全。

而核实任何新的信息，并没那么容易和安全。

走失的孩子和妇女，不好找。但是来历不明的孩子和妇女难道还不容易发现吗？

然而事实就是，那些失踪的孩子，要么是父母千辛万苦找回来的，要么是公安部找回来的。没怎么听说是热心人士举报和找回来的。

大概两三天前，上海街头还有人在发放传单，忧虑随着调查组进驻，铁链妈妈的事件关注会降低，呼吁大家关注。

是的，哪怕大家已经知道这个女子的真名叫做小花梅，但是你仍不愿意用真名称呼她，而坚持使用“铁链妈妈”这样的称呼，因为这样的词采购刺激。

很多人并不是要给小花梅一个公道，小花梅只是他们表演的一个借口。

报告显示，小花梅至少被卖过三次。大半生都不幸。也许一生都不幸。

这个事情是热下去还是冷下去，我并不关心。我觉得努力让这个事情热下去或者冷下去的人，都很冷血。

我希望小花梅能有一个安静和健康的生活。不被人打扰。

任何现在或者近期试图去面访小花梅的人，都没安好心。

精神病院目前大概是对她最有好处的地方，专业医生调理身体和调理精神，让她从噩梦中醒来。除了有专业精神疾病治疗能力的地方，现在任何其它地方都不适合她，哪怕是皇宫都不适合。

这次的结论和徐州2月10日公告的结果基本一致，处罚的政府机关公职人员也仅限于丰县一级。言下之意徐州的处置和2月10日的公告没问题，现在江苏省一级再来背个书，大家就可以散了。不过这次的公告里其实暴露出徐州一级调查组的一个明显疏漏。

省级公告说："经进一步审讯深挖，董某民交代，小花梅是1998年6月其父亲董某更经刘某柱(丰县欢口镇人)介绍花钱买来。经审讯，刘某柱对犯罪事实供认不讳。公安机关先后抓获霍某渠、霍某得(二人均为丰县欢口镇人)及谭某庆、李某玲夫妇(河南夏邑县人)。据4人交代情况，谭某庆、李某玲夫妇在夏邑县骆集乡经营的饭店内，发现流落至此的小花梅，将其收留一个月后卖给在饭店附近工地务工的霍某渠、霍某得，二人将小花梅带回丰县经刘某柱介绍转卖给董某更。"

请大家注意，小花梅1998年5月在徐某东家失踪到1998年6月被董某更购买，短短一个月中被转卖了两次。整个过程（也就是所谓小花梅如何从东海县到丰县的问题）在徐州2月10日公告完全没有被提及。而且在徐州2月10日的公告中，董某民只涉嫌非法拘禁罪，并没有提及收买被拐卖妇女罪；谭某庆、李某玲、霍某渠、霍某得、刘某柱也均未被提及。现在问题来了，徐州市2月10日发布公告时，是否已经了解这一过程？如果了解这一过程，为什么不作出相应公告。如果不了解这一过程，是否在侦查过程中存在失职渎职？

所以在此还是要感谢所有对这一问题保持关注、并且不断采取行动的人。如果没有这些人的努力，董某民的收买被拐卖妇女罪就会被掩盖；谭某庆、李某玲、霍某渠、霍某得、刘某柱的犯罪行为同样会被掩盖。

当然，即使这样，其实还不够。根据《公安部关于打击拐卖妇女儿童犯罪适用法律和政策有关问题的意见 》：“收买被拐卖的妇女、儿童，并有下列犯罪行为的，同时以收买被拐卖的妇女、儿童罪和下列罪名立案侦查： １、违背被拐卖妇女的意志，强行与其发生性关系的，以强奸罪立案侦查。 ２、明知收买的妇女是精神病患者（间歇性精神病患者在发病期间）或者痴呆者（程度严重的）而与其发生性关系的，以强奸罪立案侦查。”而这个公告里，虽然提及涉嫌收买被拐卖妇女罪，但是仍然没有提及董某涉嫌强奸罪。这次的公告和之前历次的公告还是相同的写作思路，也就是只提及较轻微的罪名，而不提及较严重、较恶劣的罪名。好像这样就可以粉饰一个既没有恶性犯罪行为、也没有人因为恶性犯罪行为受到伤害的太平世界。

另外，还有一个纯刑法的技术问题。董某民和小花梅之间的婚姻关系是因为收买被拐卖妇女这一犯罪行为产生的（且不考虑违规办证），当然也明显违背小花梅的意志。为什么董某民却可以通过这一层犯罪行为产生的婚姻关系从中得利，将自己对小花梅的故意伤害罪降为定性和罚则明显更轻的虐待罪呢？

最后，还有一个细节，小花梅，云南省福贡县亚谷村人，同母异父妹妹光某英是在河南省项城市找的。有没有人好奇光某英是怎么到的河南省项城市呢？

我希望能够由此展开一场在全国范围内，针对拐卖人口犯罪行为的严打，加大对人贩子的处罚力度，并将相关法律意识普及到基层。

以下内容为转载
徐州一向是拐卖妇女“重灾区”。根据1989年5月出版的著作《古老的罪恶——全国妇女大拐卖纪实》，从1986年到1989年，人贩子从全国各地拐卖到徐州市所属6个县的妇女共48100名。书中最令人惊诧的是徐州市出租车司机拐卖妇女大案。据书中所言，当年整个徐州出租车半数司机都参与拐卖妇女，只要从火车站拉到单身女孩就会转手给人贩子卖掉。这本书还明确写明了出租车属于“华航汽车出租公司”“云龙旅游服务公司”和个人私营出租车。

这本书的出版，既与当时国内尚算宽松的舆论环境有关；更与当时国内新闻业风气有关，一批富有社会责任感的记者有职业担当。1988年9月3日，《光明日报》发表一篇《沉重的思考——对11位女研究生被骗案的追踪采访》，轰动全国，曝光了多达11位女研究生被拐卖的案件，其中最著名的是上海同济大学一个女研究生的案例。《光明日报》记者武勤英在翻阅1988年6月7日《河南日报》之时，该报右下方一篇短文引起她的注意，该文说的是拐卖女研究生的骗子李敏已于1988年6月6日在郑州落网。两位中国年轻女子相遇于郑州一旅社，年龄大七、八岁的名校女研究生居然被一位来自农村的半文盲小姑娘拐卖，这个故事情节促使武勤英做了到当地采访的决定。

这篇报道的梗概如下：同济大学的女研究生小A在郑州火车站附近的旅社与一个叫李敏的16岁农村小姑娘相遇，被后者拐卖到了山东省郓城县农村，作价2480元，买主是农民宫长恩。

在被拐卖的71天中，小A遭到宫长恩的强奸，并被严加看护。在卷宗里小A自述：“我曾经把灯泡取下，触过电，或许电压太低，或许我的鞋太绝缘，未死成；我曾经上过吊，但绳子靠墙太近，我一伸腿又下来了；我曾拿着刀划过手，但未找到大血管，没有下手；我也曾到处寻找农药……”

宫长恩最后被判了五年有期徒刑。

该报道虽然写了11位女研究生的不幸遭遇，但同济大学女研究生小A因本身的光环：（班长、党员）而备受注意。她与拐卖者李敏的反差实在太强烈：一个是纯真、善良、毫无识别能力的女硕士；一个是邪恶、贪婪、铤而走险的文盲。不少读者的关注点在这，认为高分低能的现象应该要改变。还有评论者谈到受害者被骗的理由是倒卖银元赚钱，不该有贪心。文学评论家冯立三的一篇评论很有代表性：“《沉重的思考》有开阔的思考视野，它将一种不容于人类的罪行，将农民由物质和精神的双重贫困所造成的愚昧，将一位女研究生因不能在金钱的诱惑下庄重自处，在危难关头又因虚荣不能进行有效的斗争而酿成的悲剧，作了全面的、深入的剖析，提供了有关经济、文化、道德、法制等诸多方面的启示。”顺便提一下，徐州八孩母的事件见诸网络后，一篇2017年的文章《请别把女儿养成傻白甜》再度在网上流传。

武勤英还记述了采访过程中山东省郓城县公安局办公室主任讲的一件事：贵州省一位妇联主任来此解救当地一位被拐卖的妇女，走在街上，被几个当地人绑架了，在倒卖她的途中，这位妇联主任谎称自己也是倒卖人口的贩子，已把“货”带来了并答应共同取“货”才乘机逃脱。

徐州成为拐卖人口的犯罪共同体

徐州各县拐卖人口堪称历史悠久。这次铁链女不仅让国内外华人重温了1989年以前几年之间共拐卖将近5万妇女这段秽史，还发现了董集镇早就形成了拐卖人口的犯罪共同体——该村还有一位也拴着链子长年趴在地上的被拐妇女，买媳妇是当地习俗而且得不到善待，村民们对此不觉有异，习以为常。

一位网名为“赫兹”国内人士在网上使用“徐州”、“判决”、“拐卖”、“公安”等关键字抓取相关新闻共四千余条，阅读了所有与“徐州 拐卖”有关的百度百科达75页，以及徐州乃至苏北的县志，阅读相关资料共计近40万字。写了一篇《被拴狗链的八孩母亲与徐州人口拐卖史》的调查手记，证明徐州确实是拐卖人口犯罪重地，有许多与“八子铁链女”不幸遭遇相同的女子。引述《中国经济周刊》报道，指出中国裁判文书网披露，徐州丰县人民法院判决的数起被拐卖妇女离婚案，法官均不支持原告人离婚诉讼。许多女子走投无路，最后只能自杀。

我读到类似相关信息之时，认为徐州法官群体中有不少无视被拐妇女的悲惨处境，硬性维持拐卖人口的结果。这条信息表明，徐州市及下属各县的党政系统其实已经默认当地这种拐卖婚姻的合法化，甚至默认了农村男子“家暴”的普遍存在。徐州有份《徐州日报》，是中共徐州市委机关报，1948年12月10日创刊，日发行量12万份。徐州拐卖妇女在中国曾被多方报道，我用“拐卖妇女”四字在《徐州日报》网页上搜索历年信息，共获70条，今年三条，竟无一条涉及丰县铁链女，全是表扬当地政府关心打拐、协助被拐儿童寻找家人的报道。

所有这些，都说明江苏省徐州市这个地区在拐卖人口方面存在一个涉及地方政府直至基层的党政系统、警方、法律共同体的犯罪共同体共犯结构。否则无法解释当地为什么存在持续几十年、涉及范围甚广的拐卖人口犯罪。

这只是第一步。

希望以此为契机，真正做到举一反三，继续深入调查丰县、徐州市、江苏省乃至全国层面其他类似的拐卖妇女（儿童）案件。

愿天下无拐。

本案之所以舆情沸腾

是有两个层面

一是买卖妇女 父子轮奸 生育八孩

二是当地民政开出结婚证 涉嫌一条龙包庇

前者是刑事案件 丧尽天良 灭绝人性

后者是贪渎窝案 暗无天日 细思极恐

这些罪恶

出现在手段有限 信息闭塞的上个世纪

大家勉强可以理解

但是居然拖到今天还没有得到全面的惩处

人民群众是不答应的

公众需要看到的

远远不止于目前的调查进展

公众希望看到的

是顺藤摸瓜 一查到底的大彻查

是从上到下 全国范围的大扫除

一是彻底扫清历史遗留的人口拐卖问题

二是坚决荡平地方行政部门的勾结作恶

说到底

公众希望看到的

是不打折 不设限 不姑息 不隐瞒的态度

这才是对国家对人民真正负责的态度