《明史》是清朝官方编纂的,《明实录》是明朝官方编纂的,《国榷》是明末谈迁私人编纂的。
从以上编纂的情况看,这三部书在可信度上都有问题。
《明史》的问题是,由于是清朝官方编纂,在记载后金政权与明朝的战争、清朝与南明的战争方面有很多避讳,有意遗漏或篡改有关史实。
《明实录》的问题是,由于是明朝官方编纂,属于当朝人写当朝事,有很多敏感的历史事件不好秉笔直书,例如:朱棣挑起的靖难之变、朱允炆的结局、明宫“三案”等的记载十分隐晦。
《国榷》的问题是,谈迁属于私人著史,虽然他能力很强,但是占有的史料一定没有官方多,难免有缺漏;而且他使用了不少野史的记述,严谨性显得不足。
综上所述,以上三种记载明朝历史的重要史书都存在一些缺点,在可信度上都有一定的问题,不能武断地说哪一部书的可信度最高。
因此,最好的办法是综合对照三部书的记载,通过分析、梳理,得到尽可能接近历史真相的结论。
wait...這個地方不是割讓給蘇聯了嗎?現在屬於俄羅斯啊。
說話確實硬氣,一般來說俄羅斯也不會去打芬蘭,但是上趕著當小醜這不好吧...
還有,蘇芬戰爭主力不是烏克蘭人?
不會忘了和蘇聯簽的協議內容了吧?主動撕毀協議,美國也不會當你是正常人啊...要是俄羅斯先背刺也就算了,主動搞事情是瘋了?就不能悶聲發大財?
當領導人不用學歷史和地理?
消极怠工是消极怠工,但是可以把国防部长丢死牢里,可以自己派税吏去刮地皮,哪个君主立宪的皇帝有这么潇洒?