如何看待美国政坛关于「反华和反俄哪个更有利于美国」的争议？ 第3页

学校说让我休学或者退学 原因是觉得领证结婚的学生不好管理 除非我去办离婚证 才能让我正常上学

题主说“学校说“，没具体写明是谁说，也没具体写明是哪个部门说，有可能就是某个办事的人说的。建议先沟通，至少要把学校里有话语权的人和部门都沟通到。

我举个例子：有个学生大二了想退学生会，学生会负责办理的人说：退会需要写一份不少于8000字的申请书（或者是其他什么刁难的条件），否则不允许退会。这个学生就觉得退会太难办了，每天发愁。

另一个同学也想退会，也遇到了同样的问题。但他没有发愁，反而觉得通过办这件事可以锻炼自己解决问题的能力。咱不惹事情，但事情找到自己头上了，躲就不是办法了。他挺高兴，有这么一个事情需要自己去办。如果连这点小事都办不了，以后走向社会遇到的难办的事情岂不更多嘛。于是他和和气气地离开了学生会办事人员那里，然后去找学生会会长沟通。

学生会会长出于维护自己手下办事人员权威的角度考虑，也让他按要求写8千字。

他和和气气地离开，去找辅导员了。路上他想着：辅导员办不成就找系里、院里……系里院里还办不成就找校方负责部门，比如校团委。再办不成就找负责部门的负责人、再办不成就去找学校纪委、党委，再办不成就找书记、校长……

他就像完成一份论文一样做着前期谋划，结果还没找到系里，辅导员就帮他协调着退会了，只写了几百字的退会申请。

回到题主的问题里来，学校里从下到上这多人和部门都算是“校方”吗？题主说“学校”让她休学，到底是学校里一个小办事员说的，还是从下到上都这么说？是不是底层办事人员懒政搞一刀切？是不是校方中层、高层都根本不知道此事？这些都要弄清楚啊。

题主可以逐层和校方沟通，估计沟通到某一层次就解决了。如果真的一直沟通到顶层的校长和书记也没搞定的话，那么才能真正视为：“学校让你休学”。

不要害怕和学校高层沟通，都让你休学了，没啥害羞和害怕的，对你来说这么大的事件，就算每天在校长办公室门口堵他，也得争取到和校长沟通的机会。也许这在校长眼里就不算个事儿，他给下面打个电话，你的烦恼就全都消失了。记得和各层次人员沟通时都要注意保留证据比如录音等。

沟通时要观察对方是什么样的人，如果是忠厚老实的，你就多多卖惨卖可怜；如果一看就是官僚气十足的话，可以用一点小手段，比如问他：“您真的没办法了吗？唉……咦？旁边办公室是不是领导的屋？我去找领导是不是能帮我？”如果一看对方就是欺软怕硬的，可以问他：“我实在没办法了，您说我可不可以求助媒体和记者？您再给帮我想个办法吧，对了，您说我打市长热线能解决吗？"。简单来说，小手段就是以低姿态让对方无法立刻翻脸的前提下表达出威胁对方的话语。当然，对于大学生来说，社会经验不足，也许无法识别出对方是什么性格的人，那么就按提前做的对话草稿，把想说的话统统说了，姿态要低，毕竟你是学生，对方代表学校。态度要好，不要发火，要把困难看成学习上的一道难题来慢慢解。

一般来说校方不会和你一个学生死磕到底的，此时学校就会让步。为啥会这么说，因为穿鞋的都怕光脚的，你都要被退学了，你怕啥，学校才怕你这种不稳定因素呢。（再送题主一个小手段吧，哭！女性哭起来很有杀伤力的，在校领导办公室哭！声音呜咽凄惨，越大越好，越有别人来找领导签字时越哭，门外越有人等的时候越要痛哭着离开，让大家四目、不，六目、八目相对……然后平静一下，抽冷子再去领导屋继续谈。让女生哭着离开办公室，对校领导的风评是有损的，很容易传闲话，校领导坐不住的。啥？校长是女的？那书记呢？不可能班子成员都是女的。）

如果学校还是不让步（就算校长犯昏，别人也不劝他？学校法务干啥吃的？办公室主任干啥吃的？他们早都给领导点明后果了。），那就真的要在各大网络平台发帖了。帖录音、帖录音整理的文字……帖子一定不要虚构和夸张，说事实说诉求就行了。接下来你自己都不用管，就会有政府负责网络舆情的部门联系学校的，你还担心学校继续不让步吗？

如果学校铁了心跟你死磕（实在想不出学校那么多管理人员为啥脑子集体发昏），那就法院诉讼啦，肯定能赢的。不过我想只要你发挥主动性，积极去解决，是走不到到这最后一步的，早早就在学校内部的时候就搞定了。

不是针对谁，但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易，要兼顾正确性和通俗性，但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协，甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些：

1. 鲁超在回答中写道：

没想到从1937年开始，μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。

这是错的。

μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系。

2. 鲁超在回答中写道：

1956年，物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同，让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面，θ子会衰变成两个π介子，而τ子会衰变成三个π介子，这又如何解释。
这种情况下，两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究，他们提出：这两种粒子实际就是一种，之所以衰变方式不一样，是因为衰变的时候发生了弱相互作用，在微观世界，弱相互作用的宇称不守恒。

这段话也是有问题的。

首先，当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中，无论是基本粒子还是复合粒子，有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子，也可以变成一对正反μ子型中微子，还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1，而parity作为一个量子数是通过相乘（而不是相加）来复合的，因此两种衰变模式的产物的parity不相等，这才是τ-θ难题的关键。

其次，当时弱相互作用已经被发现了，物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。

3. 鲁超在回答中写道：

稍有常识的人都知道，镜子里的人跟自己不是完全一样的，左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律，我跳他也跳，我蹲他也蹲，不可能看到我在刷牙，而他却在洗脸。这就是宇称守恒！

这种对宇称守恒的理解是不正确的。

即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为，也不代表宇称不守恒。反过来说，即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致，也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。

4.鲁超在回答中写道：

当吴健雄的论文发表之后，第二天，《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。

这是不符合历史事实的错误。

《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天，而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。（见文末截图）

5. 鲁超在回答中写道：

动量守恒代表的是空间平移的对称性，空间的性质在哪里都是一样的，并不因为你在南京而不在上海，你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性，不管转多大角度，物理定律都是一样的，如果你要说你转多了头晕，不是由于空间出错了，而是你的生理特征，这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性，时间总是均匀的流逝着，时钟不可能一会快一会慢。

这种表述是错的。

空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系，也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空，在这个球状对称的时空中，空间性质并不是处处相同，因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。

同理，时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。

6. 鲁超在回答中写道：

这就是伟大的“诺特定理”，它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家，原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方，而且是我们之前最意想不到的地方：镜像不对称，大多数人都首先表示不能接受，泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声

这种对诺特定理的理解是错的。

诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换，宇称对称性（和宇称守恒）跟诺特定理并没有直接关系。

7. 鲁超在回答中写道：

一直以来，电荷对称性也被视为宇宙真理，每一种粒子都有其对应的一种反粒子，除了电荷以外，其他性质几乎完全一样。

在粒子物理学中，charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷，还包括与强相互作用相关的色荷（color charge）等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下，粒子变成相应的反粒子，正反粒子的区别不仅仅在于电荷，还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。

另外，除了这些charge quantum number，正反粒子的其他性质就是完全一样，并不需要加上一个“几乎”。

8. 鲁超在回答中写道：

对称破缺的一种比喻，小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的，当受到微扰，它就会落下来，产生运动，并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣，叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。

这是错的。

在“墨西哥帽”模型中，中央顶点对于小球来说是不稳定的，这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。

---

  she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重，无良媒体煽风点火。

---