孙行者为什么对胡适之？ 第1页

反对高赞答案。这并不是无情对。

“无情对”不仅要求局部工稳，还得在整体意思上，扯得越远越好。如：

白毛浮绿水；黑脸包青天。

小林多喜二；上海老瘪三。

山雪欺梅瘦；林丹谢杏芳。

海上生明月；山东剿宋江。

……

看到了吗，越是八竿子打不着，才越无情，最好连断句的节奏都不一样。

所以人名对人名，实在太不无情了！

这在楹联学中被称为：小类工对。

如“者”对“之”，就同属于虚词小类。

事实上，对仗的工整体现在好几个层面：

一层在立意，一层在措辞，最后才轮到单个字的工整。就拿曾国藩的对联来说：

论古略同曹武惠；有章曾荐郭汾阳。

上幅讲死者的历史地位，下幅讲作者跟死者的关系。这在立意上形成了完美的对称。

从单个字看，“曹武惠”与“郭汾阳”并不工整，如果刻意求工，反而会破坏整体的浑然。

所谓 文以载道，所谓 巧不伤佻。意义的表达，情感的抒发，永远比文字上的炫技更加重要。

只有在不妨碍达意的前提下，作者才会去追求“小类工对”。再给大家举个例子：

擐甲师如朱建德；悬壶代有白求恩。

这是去年疫情期间，我为某省援鄂医疗队题写的一副对联。立意上也很清晰：

上联以作战喻之，将防护服比作盔甲；下联则切中跨区域的医疗援助这一特点。

像“朱建德”（朱老总本名）对“白求恩”这样的人名，我一天能凑百八十对：

韩非子 对 周作人，汤济武 对 沈从文；

唐国强 对 梁朝伟，傅作义 对 王守仁。

火烧赤壁吴官正，兵变陈桥宋祖英。

……

以上只为说明：雕虫小技，俯拾皆是。

好了，现在讲回“孙行者”对“胡适之”——

据出题人陈寅恪说，灵感来自苏轼一联：

前生恐是卢行者，后学过呼韩退之。

如前述，立意在先，个字对仗只是点缀：

“行者”对“退之”已然工绝；卢与韩即使不属于同一小类，也不影响全联的对仗。

更何况作为姓氏小类，该属对并不离谱。

有人试图用动物“韩卢”来解释，这就跟用“胡孙”谐音“猢狲”一样，纯属扯淡。

甚至你用“韩退之”对“孙行者”，一样可以得到陈寅恪的满分：

毕竟在诸子百家之中，并列有孙子和韩子；韩对孙，比寻常姓氏的对仗，更加类工。

而“胡适之”则是陈寅恪设定的标准答案：

“适”字一看走之底，便知有“去”的意思。“胡适之”的字面含义，就是去哪儿。

我曾以“胡祖望”为谜面，打一热门综艺：

反观“祖冲之”，虽然字字工稳，却不合律句平仄。像陈寅恪这样的旧学文豪，是很难首肯的。

如果要求无情对，“孙行者”又对什么呢？

“老好人”“女流氓”虽工而无情味不足。

古人云：姑言之，姑听之。这两句对上“孙行者”，才是真正的无情对。

好的无情对往往要“借义”，例如“姑”在这里借来对仗的，就并非原本的“姑且”之义。

同理，“上”可借“尊长”（如：祖上/皇上/揣摩上意）之义，以供我们这样对：

孙行者；上知乎。

—— 知行合一，这样就足够无情了。

综上，“孙行者”最无情的两个对法是：

妈逼的，上知乎！