如何评价河间法院「丈夫申请做亲子鉴定，9 岁女儿不同意」案件？ 第1页

第一：判决里面这句话明显有点耍流氓了：“张某主张确认自己与小娜的亲子关系不存在，应首先提供必要证据，张某未能提供必要证据予以证实自己的主张，所以应承担不利的法律后果。”说实话又不让做鉴定，又要提供必要证据，那不是无解，典型的卡bug啊。

第二：这人的媳妇都说不确定了，那至少表示这个媳妇跟别人有过性行为，而且是不带防护措施。

虽然这个医院给出的诊断结果是19年的，但也不能证明其在10年前就没有这个毛病，所以做亲子鉴定也是合理的要求。

第三：不要被“未要求男方支付抚养费”这句话给忽悠了。

首先，既然协议约定了，不支付就是违法。同样，孩子在成长过程中，生父是有种种抚养义务的，没履行义务不代表不违法。

其次，找再婚的对象时，男的有孩子跟没孩子价值是不一样的。

第四：这个判决其实也是法院糊涂和水平不高：特别是除了上面说的抚养费，还有继承权等等一系列关联在血缘关系上的权利与义务，这都是隐藏的包袱。这法院是不负责任的埋雷。

未成年人不需要承担如成年人的法律责任，同样在某些事情上也不具备法律权利。而且在这个案例上，你怎么知道孩子表达的这个意思不是孩子妈妈底下灌输的？

孩子不同意做没有问题，但法院正常的判决应该是以被告方拒绝提供配合来判决，而不是说孩子不想做那就是证据不足而否决男方的诉求。

其实男方下次还是可以起诉的，法定认可的取证，不一定要孩子自愿，只要证据链足够完整，有第三方作为证明，一样可以取样去做DNA检查。

—————

评论区有人说未成年利益优先，所以法院根据孩子意愿拒绝亲子鉴定。

拜托，未成年人利益优先，不等于未成年人意愿优先。这完全是两码事。

否则有孩子不想上学，法院以后就可以根据小孩意愿判决未成年人不上学了？

更何况弄清楚血缘关系，难道不符合未成年人利益？只是孩子自己现在还小，不懂这一层而已。

一句话评价，这起案件判的合法、合情、合理。

为什么说判的合法？

先来看法条：

原《婚姻法司法解释三》第二条第一款：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
现《民法典婚姻家庭编司法解释一》第三十九条第一款：父或者母向人民法院起诉请求否认亲子关系，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以认定否认亲子关系一方的主张成立。

显而易见上述法条的适用前提是：

1.父或母请求否认亲子关系+2.提供必要证据+3.另一方无证据且拒绝配合鉴定

那么题述情况满足上述适用条件吗？

显然不满足吧，体检报告证明目前可能无生育能力，但没法追查验证10年前有没有生育能力。

换句话说，如果男方提供证据证明妻子受胎期间双方没有同居事实，或自己早年即被确诊为无生育能力等，上述第2步也算是完成了。

但是：题述情况也明显不是妻子一方不认可也无证据反驳还拒绝配合鉴定（如隐藏小孩等），而是孩子坚决不同意。此种情况下，依然不能适用该法条进行推定。

再退一步讲：即便适用条件1、2、3全部都满足，法官就必须严格依据上述条文规定，作出有利于原告的推定吗？

答案是否定的。因为这个条文后半句使用了“可以”，而非程度更强、更绝对的“应当”。

如此规定的初衷是什么呢？

“司法解释”的制定者，以及本案及其他诸多案件的裁判者，都认同以下观点：

真实的血缘关系并非亲子关系成立的唯一要素……机械地理解本条则可能导致裁判者一味地追求血缘真实,而忽略当事人在常年共同生活中形成的亲情，损坏当事人现存的家庭模式和现实生活利益,故裁判者应当极力避免产生如此消极的裁判效果。 ^[1]

除此之外，“子女利益最大化原则”，也是人民法院审理同类案件时应重点把握的基本原则。

该原则内涵之一即【儿童（未成年）利益必须高于成人社会利益】^[2]，该原则的确立也使得各国亲属立法由【父母本位】发展为【子女本位】^[3]。

最高院的权威出版物特在专章予以强调^[4]：对于8周岁以上的未成年人，不能简单强制其做亲子鉴定，要充分考虑其对事情的理解程度，通过监护人做好工作,避免极端事件的发生。

因此，题述案件绝非个案，是我国司法实践已逐步形成共识的惯常操作：

类案索引：(2020)京03民终14672号
法院观点：依本案现有情况，不应启动血缘鉴定。理由如下：亲子鉴定关系到亲子双方的重大的人身关系及财产关系，子女未成年的还涉及对未成年人的保护问题，且此项技术需通过采集人体组织样本方式进行鉴定，因而亲子鉴定的启动应当慎重，应以自愿为原则，并从保护妇女、儿童的合法权益，有利于增进团结和防止矛盾激化出发，区别情况，慎重对待。本案中：首先，王某1一方不同意进行血缘关系鉴定，强制要求其鉴定势必涉及对其人身实施强制，有违自愿原则。其次，王某1尚未成年，其现年满13周岁，依该年龄相应的认知水平，其对亲子鉴定的性质、作用、目的等均已具有一定认知，故无论鉴定结果如何，该鉴定行为本身势必对其心理成长造成重大负面影响，此亦系本案不宜启动亲子鉴定的重要考量因素。

综上而言，题述案件在事实认定、证据认证、法律适用、判决结果等各方面，无疑是合法的。

为什么说判的合情、合理？

题述案件中，虽然男女双方已离婚多年，孩子由女方抚养，但男方经常探望，父女感情相当不错。

孩子已满9岁，具有一定程度的认知能力，她知道亲子鉴定意味着什么，所以明确表示拒绝配合。

且不提强制鉴定相关问题，就这个9岁孩子所表达出来的单纯心愿，即：她不愿意面临失去一个亲权意义上的父亲的风险。

敢问本题诸多答主若亲作法官，谁会去机械适用法条、以推定的方式，去伤害这个孩子的情感？

一味追问真实血缘、一味追责过往感情的忠贞，而忽视近10年的亲子感情，这样就合情、合理吗？

男方，或者诸多说该案判决和稀泥的答主，可能觉得不就10年的父女感情，也没有亲自抚养，否定了也不是就不认了，但产生这个想法的基础是：我们的生命已经经历了好多个10年，但对这个小姑娘来说，她现有的人生还不足10年。若否定了亲子关系，爹不再是爹，你让她如何接受、理解、消化这件事？

如此更能理解亲属立法由【父母本位】向【子女本位】转变和发展的原因了。

题述案件判决，不仅合情、合理，更能反映出我国婚姻家事、亲权关系司法领域的成熟与稳重；民法典婚姻家庭编及相关司法解释的规定，在进一步肯定司法实践中正确做法的基础上，更彰显出我国亲属立法的发展和进步。

题外话：

我推测，题述案例中的父亲，并不是以否认亲子关系、拒交抚养费为目的，而提起本案诉讼。

否则，他大概不会只提交自己的体检报告。毕竟他很容易见到孩子，拿到一缕带毛囊的头发就可以送去做鉴定了^[5]。

这样证据岂不是更充分？既然他没这么做，我更愿意相信他目的不在于此。

说多了就复杂了，清官难断家务事，何况我们诸位看官呢？

以上。

1. ^ 最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用》（人民法院出版社2021年版）
2. ^ 润红: 《儿童权利保护的“最大利益原则”与我国的婚姻家庭法》’载《云南大学学报》（法学版）2009年第4期。
3. ^ 最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用》（人民法院出版社2021年版）
4. ^ 最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用》（人民法院出版社2021年版）
5. ^ https://mp.weixin.qq.com/s/AU6bhJhb1lvBbOqidf8_tA