我只想说说集体主义。
很多人都对集体主义有这样的误解——践行集体主义就意味着放弃个人利益,但事实并非如此。个人利益与集体利益之间本来就不存在绝对的冲突,也没人强迫张国丹做出选择,谈不上所谓“传统文化的劣根性”。
集体主义是一种主张个人从属于社会,个人利益应当服从集团、民族和国家利益的思想理论,最高标准是一切言论和行动符合人民群众的集体利益。集体主义强调集体和国家的重要性,主张集体中的个体必须重视团结合作和集体的力量,做任何事情必须优先考虑集体利益而非个人利益。个人主义和集体主义的根本分歧在于,在价值判断上,到底是个人利益优先还是集体利益优先。既然是何者优先的问题,那么就暗含了人为的选择,即在个人利益与集体利益不能兼得之时,到底保留哪一方而舍弃另一方。
在进行社会实践时,只要遵纪守法,就已经达到了集体主义的基本要求;更高层次的集体主义则意味着个人利益与集体利益的高度统一。就拿题主所举的张国丹的例子来说,无论是在广州还是回家乡工作,都不存在个人利益与集体利益的抉择,个人利益本身也无法简单地用工资的数量来衡量。而只是说,她一开始可能在主观上并没有接受回乡(但并不代表其个人利益因集体主义受损了),后来才达到了个人利益与集体利益的统一,践行了集体主义,符合了集体主义的初衷,这本来就是值得提倡的。
学而优则仕。
这是传统文化所倡导的。
90后是个偶然事件,这部分人要分开看待,90-95后,是在中国快速变化社会所边缘化的人,这些人家庭基础普遍不好,父母因为生存也很难与子女产生共鸣。由于家庭教育关系。这些人起点低,学历低,受到家庭帮助更少。
所以他们叛逆,自私,通常具有反社会型人格。
而96-99这部分却不是,他们的家庭通常都是在富裕情况下接合,父母普遍受过良好教育,有稳定事业重视亲情,重视教育,具有良好的家庭背景。
所以他们对于家庭传统非常迷恋,他们也是中国传统文化的收益群体,所以也信服中国传统文化。
毕竟仓禀足则知礼仪,衣食足而知荣辱。