如何理解阎学通称「00 后大学生常以『居高临下』的心态看待其他国家」的观点？ 第2页

这篇算是对寿公回答的一个补充

从问题的另一个角度来看，未来00后居高临下，俯视的看其他国家，其他国家也会更加舒服一些，更愿意投共，愿意认阿中做大哥。

因为必须要认识到的一点是，这个世界上并不是所有国家都像中国一样，天朝上国做惯了，骨子里就不能忍受还有别的国家摆在我们头上，居高临下的看我们。对于相当大一部分的国家来说，老老实实当小弟，交朝贡，才能带给他们安全感。这个时候如果中国人太刻意追求继续平视甚至仰视这些国家，那么不仅伤害中国青年情感，实际上也会给这些国家造成很大的疑虑，“他妈的，你们能不能有点宗主国的样？你们是不是就是不想罩着我们？他奶奶的，这届中国人是怎么回事？还有没有王法？当狗也不许了吗？”

这个世界上只有很少一部分国家和民族更需要平等的尊重，其他相当大一部分国家需要的是仁慈和公道。

这部分国家包括东南亚，东北亚，及广大亚非拉第三世界国家。

然后欧洲、包括英国，则同样是这个封建等级制的逻辑，“你这么平等的对待我，你就是不想当我老大呗？”我们不能用我们千余年平民社会和社会主义革命后的观念，看待西方这样一个有着浓厚贵族传统的社会。

而还有些国家，比如印度。你平视它，只会让它们觉得你害怕它，然后开始持续不断的搞事情恶心你。我们也不能用唯物主义的眼光，去套这样一个唯心主义指导的国家。

综上，大佬就得有点大佬的样子，小弟们需要的是一个仁慈而讲义气讲公道的大佬，不是一个谦逊到谦卑，对谁都很平视的大佬。一味追求谦逊只会让小弟怀疑你究竟有没有这个当大佬的气量。

你本来就站在高处的时候，还不许别人仰视你，要假装大家都站在一个水平线上……人家也很难受啊。

鉴于评论区有朋友不理解，直接把“居高临下”的态度类比成“殖民”、“霸权”吧啦吧啦，这里略作补充：

1.请坚持唯物主义的立场（如果你们真的信那一套的话），认清：平等并不是当今世界的主流，生存和发展才是。对于绝大多数国家和人民来说，安定、生存、发展机遇、生活水平提高才是最需要的东西。平等是取得上述之后，才会需要的东西。

2.请坚持唯物主义的立场，认清：中国未来如果想要引领全球，建立起更加平等，大家都有尊严的人类命运共同体，靠的不是中国的国名平等的看待其他国家，而是为那些国家创造更多发展机会，让他们富起来，消费的起更多商品。

3.请坚持唯物主义的立场，认清：中华民族不需要特权，不需要不平等条约，只需要维持一个公平的竞争环境，就足以在经济竞争中碾压地球上其他绝大多数民族。所以中国伴随着国家实力提升，当然会俯视其他国家，但“俯视”和“恃强临弱”的霸权殖民之间还差了十万八千里，而中国没有恃强临弱的经济基础。因为华爷不需要，甚至可以让你们先跑一百米。

4.请坚持唯物主义的立场，认清：权利和义务相伴相生，你不愿意掌握那份权柄，对别人来说这就意味着你不打算履行对他们的义务，你所图更多。

我们面对的是一个被新自由主义塑造的世界。

踏踏实实看书的人理解不了网络上一大堆不知怎么迭代出的常识，看原文的描述，能总结成居高临下而不是睁眼瞎扯就已经挺温和的了

我觉得阎老师和曹大佐说的“居高临下”不是同一个“居高临下”。

曹大佐说的“居高临下”应该指的是，日本人吃得太素，印度人过得太惨，美国人长得太肥，大豪斯大牛排低人口密度就是爽。按照这个标准，日本人印度人过得不太行，美国人过得好的过分了。中国人可能比日本过得好一些，且应该向美国那个标准看齐。

“中国人可能比日本过得好一些”，这是一种基于事实做出的观察，是曹大佐的“居高临下”。

曹大佐认为人类有一个普世价值，即物质上的丰富与满足。

阎老师也支持人类的普世价值：

他们常以中国与外国两分的方法看待世界，将中国之外的其他国家视为同一类国家，将和平、道德、公平、正义等人类的普世价值观视为中国独有的传统，认为只有中国是正义的和无辜的，其他国家特别是西方国家是“邪恶”的、西方人对中国有着天然仇恨。

说得很清楚，这些学生不认为有普世价值。

他们认为中国人其他人都聪明，都智慧，都伟大，都正义。

别的国家遇到了问题，他们会想当然地认为可以用中国方法去解决，无需考虑当地的实际情况。

以“愿望思维”看待国际事务，认为中国很容易实现对外政策目标。

对斗争的实际情况没有调查没有了解，靠臆想。

和100多年前美国的manifest destiny以及American Exceptionalism很像。

我最牛逼，我要来拯救你们，你们不可能不希望被我以我的方式拯救。

我不知道阎老师指的所谓00后大学生究竟是那一批人，听他的话头好像不排除清华的学生。

那问题就大了。清华学生基本等于精英家庭的精英小孩，日后必然接班全面管理这个国家的方方面面。

门阀子弟热衷空谈，专门务虚，“何不食肉糜”，那社会是非常危险的。