为什么我们的老祖宗能在历史上将中华文明推上当时的巅峰，中世纪以后欧洲文明超越我们成为世界先进代表？ 第1页

第一，中国先祖做的事情我们也在做

第二，过去的辉煌已经是历史，只能代表那个事情他们曾经强大过，而如今强大的是中国

第三，中国落后于世界时间并不久远，为此一百年来中国人一直都在追赶。

如果仅仅只是纠结于历史，而不看现代的变化，你的所有的论据就都是错的。

你更应该纠结于为何西方会在近代极速衰落，这里面是不是与是从11世纪意大利第一所大学为标志的现代教育有什么关联。

为什么美国人仅仅只是强大了70多年就出现问题?而新中国却可以在，40年前发力。一直追赶美国到如今的75%经济占比。

为什么整个西方都需要联合起来，像一百年前一样，才敢与中国叫板?

不可否认，再初期的50年里，西方人用八国联军就能教会中国做人，而同样50年后中国人却可以教会西方十七国联军做人。

而又过了70年，中国人却可以教育整个西方所有发达国家做人。

这是什么原因?

这是不是与2700年前有个叫商鞅的人入秦国开始创立新大陆文明之间有什么联系?

事实证明，中国的文明，善于教会中国人认清现实，同样也有几千年的经验告诉中国人应该如何富强。

而这些秘诀，不需要翻译陌生文字，只要是初中生开始耳读目染。分别是，胡服骑射，卧薪尝胆，商鞅变法，三家分晋，一统六合，书同文车同轨，王霸之道，耕读传家。

什么是现代化

谁的国家更幸福，拳头足够大，兵力足够强，人民足够永拥护，艺术文化足够深。

可以做到章服之美，礼仪之大。

什么意思？其实很简单让全世界以我的审美做潮流，以我的规矩为大。就是现代化。

所以自2500年之后，中国人知道了什么是王者之国，霸者之国，仅独之国，将亡之国。以后

剩下的就是子孙贤良与否问题，子孙非要硬躺着内卷，谁也救不了，所以君子天行健以自强不息，厚德载物。这才是根本。

至于外物都是试金石，你夸他们坚硬那就是你太软了。你要硬起来，什么试金石你都能斩断。你就是现代化。

做不到，那就去学，学什么?三人行，必有我师焉。

西方伟大不伟大对于中国来说无所谓，中国要做到的是让西方认为我们伟大。

而教会中国人这些认识的中国人就算是磨刀石，用完了就换一块。有这个认识才是好磨刀石。千万别觉得自己创新成为牧羊人，这样你就剩给上帝当贡品了。

什么是新，天下归一是不是新?万国来朝是不是新?王者之国以民富，这是不是新?如果这些都是祖宗们玩剩下的不新了，那么祖宗们没玩过的亡族灭国你也想玩玩吗？在中国也就剩下亡国奴没做过了。如同吉普赛人，犹太人那样的流浪民族没做过了。

没有正确目标的创新，就和女孩子觉得贤妻良母不新鲜，非要创新做田园女权一样。没啥用就剩下恶心人了

这个问题的困惑在于将历史发展进行了断代处理，而且很模糊。

在表述中国历史发展的时候，使用了老祖宗这样的说法；在表述欧洲历史发展的时候，很准确地使用了中世纪以后。老祖宗是从什么时候到什么时候？欧洲历史发展巅峰期自中世纪结束以后开始，那么到什么时候为止？

条件并不均等，而且忽略了历史是一个连续不断发展的过程，而不能进行人为裁剪。

时间和空间的跨度，应该有一个大致相同的范畴，而不是使用不同的样本。

不同的样本之间如何进行比较，这就是问题。

如果说当代欧洲文明的范畴，应不应该包括美国？如果认为美国的文明高度属于欧洲文明的延伸，那么南美洲加勒比海地区是不是也是欧洲文明的延伸？海地这样的国家，是不是也是欧洲文明的一部分？

如果将基督教信仰也包括进欧洲文明，那么非洲信仰基督教国家和欧洲文明是什么关系？

或者人为划定一个范畴，欧洲文明就是西欧部分，加上北美洲的美国加拿大？现在有一部分东欧国家信仰伊斯兰教，东正教，和天主教新教明显不同。而以两牙文化发展出来的很多中南美洲国家实际并不是发达国家，依然是发展中国家，这些国家是留在欧洲文明当中，还是应该被开除出去。

古代史和近代史，很难进行比较，只能说在同一个历史时期，相对来说，好讲一点。

而古代历史高峰，和近现代历史高峰，简直就是两个完全不同的概念。

古代社会只要没有灾荒，大规模的军事冲突，老百姓能吃饱饭，这就算是历史高峰了。

而近现代的历史高峰，标准和范畴就远远不是这样。

现代很多人比较中西方社会发展差异的落脚点实际上就是日耳曼人和汉人之间的比较，其他人其他种族其他社会形态都不属于西方或者东方。

不知道大家是不是认同这一点。

你要讲日耳曼人，那么是怎么和希腊文化以及罗马文化联系起来的？而讲述罗马文化时，为什么要把东罗马文化开除出去？讲道理东罗马可是正儿八经的罗马教廷东迁，东正教可是东方正宗教。

欧洲启蒙运动开启了现代科学技术，这确实是日耳曼人的一大贡献。但是在旧大陆的发展过程中，一直是东西方相互交流经验，共同进步。

比如说中亚的小麦，中国的印刷术，波斯的地毯，希腊的雕塑艺术等等，几千年来就是不断地传播，相互学习。日耳曼人搞出了科学技术，凭什么不用来交流？而是作为自己征伐的技术优势？

然后认为这个高峰很了不起。

当时间进步到当代，中国的科学技术也逐步赶上了，在很多领域实际上已经超越了欧洲，比如说中国的北斗系统，空间站等等。这是不是一个高峰呢？

所以，帐不能这么算。

你看这个问题为什么应者寥寥，就是因为问题描述很模糊，而且带有浓浓的偏见。

这个问题差不多和诸如项羽军队能不能战胜拿破仑军队一样。