为什么子弹不用全可燃药筒设计？ 第1页

题主啊，眼界窄了吧。为啥干脆就不要弹壳？药筒岂是如此不便之物？

巧了，西德国防部跟黑坑公司在二战后也是这么想的，所以有了4.73毫米口径的无壳弹，及配套的G11无壳突击步枪。

然而凡事就怕说但是。

但是，子弹的最终定型的时候，发射药居然是爆炸威力惊人的奥克托金，配合纤维素、粘结剂等成分保证子弹成型，也在一定程度上缓释奥克托金的燃烧速率。然而毕竟这玩意是方块发射药埋住圆形弹头，导致发射药结构上外壁有厚有薄，击发之前的机械强度不足，难以保证某些质量较差完全不会因为外力挤压从而破碎。你见过哪个子弹在正常使用的时候被压瘪弹壳的？

并且，因为外包发射药的化学特性，还时常因为过热导致弹药自燃，烧了就只能扔一边。前一种发射药则是更易燃的硝化棉，打了20发弹匣里的剩余子弹就开始自燃，这发射药能用？最后才换的奥克托金，然而还是没能完全解决自燃的问题。你见过用了百多年的金属蛋壳子弹，在相对正常的环境下，有哪个自燃过？

这子弹自身两个毛病是娘胎里带出来的之外，还有个子弹制作技术困难带出来的成本偏高问题，子弹需要上计算机筛选之类当时非常高精尖的技术， 自然相应技术的实现本身也不便宜。这样的不靠谱且昂贵的弹药，怎么能大规模配备军队呢？讲个笑话，这发射药看样子是需要冲压成型或者干脆上钻头经过切削作业才能成型，就这也能知道子弹在加工过程中得有多不靠谱。

说完弹，再说枪。

当时西德国防部觉得常规轻武器交战距离只有300米左右，那么这把枪就定个300米的有效射程吧。子弹口径挑来挑去，最后选中了上面提到过的4.73毫米，比小孩玩的BB枪还能明显小一丝。然而，枪机总成及其工作方式明显超过了便携使用与随修随用的下限。

任何人一眼看到那个枪机总成，都会感叹，啊，果然是“精（德）准（佬）的（日）德（常）国（方）工（脑）艺（壳）”。为了保证连发（二战以后有效射程只有300米的轻武器枪支不能连发那还不如烧火棍，霰弹枪除外），一个旋转式枪膛，用了各种膨胀活塞连杆以及齿轮保证旋转，以击发后产生的废气驱动这些连杆动作以完成枪膛旋转90度，由水平转为竖向接收弹匣提供的后续子弹，再旋转90度准备好下一次击发所需的机械能。为了限制发射速度过大导致枪机组件温度上升过快，这玩意就只能半自动点射与三连发模式，没有全自动模式，饶是这样，三连发打完也只要60毫秒，可以说毫无感觉。

那么为了保证上面这个一套击发-再装填的循环，枪机总成有非常多看似大小不一，实际宏观尺寸都没有超过一根香烟大小的，形同各种加工碎屑的精密部件（不含枪管以及枪机活动件的外支撑结构），光零件列表就有13页，看单子都能让人发疯。总而言之，那一坨玩意去掉枪管，说是钟表机芯都是有人信的。这战场维护肯定不能让大头兵自己上了，得配备个钟表师那样的专职枪支维修员才行。

如此精细的机构被巧妙地包裹进长条方盒子一样的枪身中后部，上膛方式则是通过枪身左面中后部的一个旋转式拨片，要上膛的时候提起拨片逆时针转两个半圈（即左手拇指前压），转完把拨片按回去。扳机及握把在拨片前面，相对比较好地处在枪支重心附近。

那么供弹呢？上插式弹匣插在枪身上部，弹头朝下以便快速插入弹膛让其旋转。弹匣很能装，50发子弹一字排开，甚至还能在旁边开槽另外装两个备用弹匣。瞄具则是一个光学瞄准镜，没有机械瞄具，看意思似乎还能充当提把使用。

这玩意不考虑可靠性，单纯射击手感还是相当不错的，战斗全重才4.3公斤，重心也比较合适地集中在握把附近，后坐力可以说几乎没有，勤务性能应该不差。然而考虑可靠性及精度，还不如大西洋对面的M16A2，这是G11参与了大米的ACR项目得出的结论。不过ACR项目测试的枪支不止G11，其他一圈枪在精度上都不如M16A2，成本上倒是可以超出许多。米帝军械局表示，俺还是抱着AR15构型接着薅算逑。

G11项目从60年代拖到90年代两德合并，联邦参议院表示没钱搞武备不会大规模订购，就自然流产了。

总而言之，这玩意由于其极端的复杂性与恶劣的可靠性，以及精度不佳外带长时间难产导致成本飙升，自己就走进了死胡同，也让其他想开发无壳弹的国家更加谨慎地对待无壳弹及其枪支的开发，无壳弹在理论上的潮流现如今算是偃旗息鼓了。

说回所谓全可燃药筒的缺陷，无外乎几条：

一、枪机散热相对困难，不像金属弹枪机那样会有个抛壳散热动作，即通过将高温弹壳抛出以及打开枪膛直接与外界空气连通而强制散热，需要时不时停止击发来散热，影响射速；

二、可燃药筒本身的机械强度不如金属弹壳甚至塑料弹壳，相对金属弹更容易发生击发前就变形裂解等意外情况，还是会影响射速；

三、可燃药筒容易燃烧不充分不完全而在枪膛内结垢，又或者不要药筒直接发射药固型则不好加工，反正都不如金属或者塑料弹壳在制造方面便宜还省心。

总体上，所谓全可燃药筒在射速、可靠性、成本等方面都有问题，这也是老式纸壳弹被淘汰了百多年的原因。

扩展视频：