为什么中国古代仕女图中人物的眉眼距离都那么开？ 第1页

你看下自己小时候画的画。

这两张动物拟人有什么区别？

一张是小朋友自己画的，一张是有专业功底的成年人模仿儿童喜欢的风格画的。

第二张的身体“更正确”。

人的两只脚不是朝一个方向的，胳膊不是长在腰上的，躯体不是直线直角的。这是明摆着的事实，天天能看到。但是小朋友画不对，未经美术训练的成年人也有很多画不对。哪怕有老师教、有教材临摹，很多人也不是马上就能改对。

人对于形状、比例这些东西的把握不是天然就对的，眼睛看到的是一回事，脑子里想的是另一回事，手上出来的又是一回事。

古人类凭经验摸索出的绘画，很多是“不对”的。

比如，埃及人一直不会画正面的脸，唯一正面看镜头的人长这样。

古印度就都是三白死鱼眼。印度人长这样么？不，人家眼仁可大了。侧面脑袋小了一半，眼睛还是整只的长度，对么？不对啊。

波斯男人并不缠小金莲。

欧洲最自信的角度是四分之三脸，只是连接件有时候不太顺。

这些都已经是对形体观察和呈现能力比较强的祖先们干的事了，但是结构比例仍然有不对，会画的动作、角度也有限。

我们画成这样，不丢人。

这里面很多元素，认知、习惯、用具都有影响。

后来，终于有一批人发现了一个好东西：透视。

终于把这事情搞明白，能抓住正确的比例、结构和空间关系了。

不管懂不懂美术，看到的人都会感叹：这个太像真的了，太牛了！

所以，这个牛逼的技术扫荡了所有文明的绘画界，也规驯了所有受众的审美。

所以啊，现在就这样了。

印度这样了。

伊朗这样了。

中国这样了。

都能画得像真的了。

拿被透视改造过的观念看“不会透视时代”，就看不懂了。

因为写实水平不够。

中国绘画写实水平的天花板是明清肖像画，其他的都不行，对面部尤其是五官的处理非常概念化。

多说一句，我没说中国古人画的不好，是写实水平不行（主观上“想”不“想”写实是另一回事）。另外不要拿雕塑来杠，我知道唐代以后有写实水平不错的雕塑作品，我说的是平面的绘画。

其实吧，倒也不是中国人的绘画写实水平不行，而是在文艺复兴以前，在绘画上全世界的写实水平上都很拉胯，其中也包括希腊罗马，虽然希腊罗马的雕塑艺术的写实能力冠绝世界，但绘画艺术的写实水平依然不行，并不比其他人好太多。进入中世纪以后，欧洲更是雕塑和绘画的写实水平一起退步。正所谓基础不行，“神韵”来凑，至于美术史上现代之前的人物画中的“神韵”是个啥，这就是另一个话题了。

在近代以后西式的美术教育普及之前。能把画画的写实的，只有两家，文艺复兴之后的欧洲（包括后来的美洲），奥斯曼和明清中国各算半家（只有有王公贵族的肖像画还可以，且依然不够写实，风景也不够写实）

准确的说，在近代以前的写实绘画上，不是中国不行，埃及、两河文明、希腊罗马、中世纪欧洲、阿拉伯、印度、美洲、日本统统都不行，（文艺复兴以后的）欧洲是独一无二的。在近代西式美术教育推广之前，把人体解剖，光影、焦点透视、空气透视用在绘画上的，仅（文艺复兴以后的）欧洲一家。