西方民主是真民主还是伪民主？ 第3页

我一直认为：适合本国的民主制度才是真民主，动不动在不了解别国实际情况下就说别国不民主那是伪民主。

伊拉克战争的时候，德国外交官说：“伊拉克的实际情况可能不适合走美式民主”美国驻德国大使干脆利落，直接就说：“我们给日本韩国德国都送来了民主，一个伊拉克有何难？”

结果呢？美国不顾及伊拉克的实际情况强行推行他的民主制度，结果就是伊拉克一片混乱、个个都想捞取利益。百姓民不聊生他们压根就不管。

阿富汗，这20年来人均GDP连海地都不如。海地可是无政府状态人民吃土的情况下人均GDP都比阿富汗高。

而且阿富汗政府这20年来根本没有对地方实行有效的统治，地方上压根就不听阿政府的命令。政府高度依赖美国、世俗化也仅限于城市。

美军一走，这个政府就垮台了；短短十天就把美国20年的心血给推翻了。

说白了，在世界上有些国家和地区还停留在封建社会、停留在中世纪甚至是停留在部落制酋长制。沙特、阿联酋你别看他们多有钱、现代化程度高，实际上整个国家的思维还停留在中世纪，完全就是靠宗教在维持这个国家的统治。

你现在去一个中世纪且宗教色彩浓厚的国家搞三权分立代议制你看搞得下去吗？

你见过中世纪有代议制和三权分立的？

关于阿富汗，现在网上有几种意见：

1.认真客观理性的分析阿富汗战争，分析阿富汗的具体实际情况。

2.学美国及西方的腔调，把责任推到阿政府头上或者说美军是来反恐的不是来帮他们建立民主政府的。

3.转移视线，去说阿富汗的其他问题。

4.直接说阿富汗不行，说什么“野蛮战胜文明”“阿富汗事件不是说明西式民主不好，而是神仙难度无缘的人”“阿富汗人种不行”等等。包括他们在解释海地和利比里亚走美式民主一团糟时也是这么说的。反正就是一点：走西式民主制度成功的国家，那是人家制度好；走的一团糟的国家，那是人种不行，跟西方人没有任何关系。

利比里亚看起来是美式民主实际上还是独裁专制，只不过因为走的是美国制度，美国肯定不愿意推翻啊。那不就成了打自己脸了。

同样的事情，要是发生在欧美，他们就会说：“欧美人家的文化、历史、经济、政治因素不适合那一套”“不能强加于人”要是在落后国家，那就是上面的那些说法甚至更甚。

我不覺得比賽誰錢多誰血緣好就可以翻譯成民主。

那叫做貴族制。

對於華人來講，內卷卷出來的做題家治國(起碼不是比誰錢多血緣好)，可以流動的社會階層，專業運轉的官僚體系

這才叫仁政，仁政就是中國的根本大法。

我是中國人，幹嘛鳥西方定義的民主？

最近德州说可以举报诊所堕胎，6周以上违法。

最高法院5：4说德州这个木有问题。

但之前最高法院是说，对待堕胎，各州不能立法禁止。

所以现在比较魔幻。

美国保守派一直对堕胎耿耿于怀。

可以这么理解。

保守派类似男权主义。

比如之前说的，一个男屌丝对富豪说：

“我想娶你的女儿。”

”做梦！“

”但你女儿肚子里有我的娃。“

如果允许堕胎，那么富豪可以说

”我把这娃堕了。“

如果不允许堕胎，富豪只能说

“女婿，请坐。”

保守派的基本盘是红脖男屌丝为主，毕竟富人都是少数，能有多少票？

所以现在明白为何红州要强制性反对堕胎了吧。

所以这民主真的很难说的。

如果人群都是这种人，那么民主弄出来的法律就是这样的。