我觉得没抓到重点。
老实讲我有点讨厌所谓过分接地气的什么科普,譬如说知乎上被吹捧的不要不要的一本书:《上帝掷骰子吗》,我看了三分之一实在是无法再看下去了。
因为我搞不清这到底是不入流的武侠小说还是科学史,,,,,,
有人说我要求太高,我不懂我什么要求太高。
你告诉我这是一本武侠小说,那说不入流都抬举他了。
你说这是戏说历史,那我还是看宫锁心玉吧。
你说这是科普作物,那是我审美问题,接受不能,谢谢。
我承认这本书关于科学部分里面没什么硬伤,但是那只能表示这是一本科学上没有硬伤的不入流的武侠小说。
我宁愿看大刘的硬伤百出的科幻小说。
当然我并没有针对这个科普相对论,只是有感而发一下。
对于这个科普相对论,我要说的有且只有一句:
没抓到重点
下面是私货时间:
狭义相对论不管从哪个方面讲,就是很简单,超简单,简单到你小学文化都能看懂:
两句话:
1、任何惯性系中光速不变。
2、不同惯性系之间存在洛伦兹变换。
第一句话是观测事实。
第二句话是补丁,解释为什么会有那个奇怪的事实。
所以讲狭义相对论:
只有两个重点:
一、光速不变是观测事实。
二、洛伦兹变换的形式。
很多人对自己的智商总是会高估。
其实我这个人比较直接,我觉得不是每个人都能看得懂洛伦兹变换的。
即使这货真的超简单。
是的,对于很多人而言,你就是看不懂洛伦兹变换的公式的。
但是这有什么关系?
这真的没关系。
你TM就记住一句话:
光速不变不是瞎编的,是测量出来的!
光速不变不是瞎编的,是测量出来的!
光速不变不是瞎编的,是测量出来的!
如果这句话你都记不住。
那就已经不是智商的问题了。
所谓的人人能看懂的科普,事实上只是让人产生一种假象,以为自己懂了。
但实际上,别说我说话直:你啥也不懂。
相对论的复杂度不在于他的理论形式,不在于需要多么深刻的背景知识。
唯一的问题是,它违背了你的常识,颠覆了你的三观。
所以,说我不能接受相对论,这不丢人。
毕竟你去给牛顿牛爵士讲相对论估计也会被他关到疯人院去。
但是求求你不要再尝试去证否一个观测事实了。
因为,这很不物理。
未来哪天,我们亚光速旅行实现了,小学阶段就开始教授相对论了(这是必须的,在亚光速的环境中日常接触的常识必然无法再满足伽利略变换)。那个时候的小学生会觉得相对论和糖是甜的,盐是咸的一样简单直白,然后完全不能理解一个世纪前为什么会有那么多哔—不能理解。
总结一下我的观点吧:简而言之,
不是所有人都能被科普。
有人小学就能理解经典力学,有人大学毕业了连惯性都搞不明白。
物理就是这样,不是所有人都能搞明白。
搞不明白,他不丢人。
真心用不着强行懂。
数学家说一句:射线上任取一点,其与端点长度为无理数的概率是100%
我相信大多数人也不能理解,但是没人觉得这个谁都需要去理解!
为什么到了物理,就非得理解相对论了呢?!
就为什么非得科普了呢?!
===========================================================
科普的方法只有一种:
给能听懂的人,讲他能听懂的部分。
有些人他不理解,和你接不接地气没有关系,你接地气的讲了一大通,他只是以为自己懂了而已。
狭义相对论理解的难点不在于语言通俗易懂,而是在于能不能摒弃自己的常识,放空自己去接受光速不变。
这和讲述的方式一毛钱关系没有。
如果讲不懂,就只能带他去看实验观测(光速可以用旋转齿轮法测量),如果看了还不信,就是无法科普的。
有些人连惯性都不敢相信,有啥奇怪的。
============================================================
很多的科研人士,有一种错觉,为什么大众不相信科学,不会科学,是因为科普的语言不够生动活泼,不够接地气。
其实基本是错觉。
科普的一个很重要的难点就是,科学本来就是晦涩的,人的智商本来就是有差别的。
科普不是无下限的生动活泼,他需要的是激发人们对科学的热情,相信和理解科学。但是你想让他们摒弃自己的常识去接受狭义相对论。
一些人大学毕业了都不能接受惯性,你是不是想多了点?
霍金写的《时间简史》也是这样,激发了很多人对宇宙学的兴趣,很多聪明的人说不定就此走上了研究宇宙的道路。
但是你想让那些连惯性都无法理解的人走上物理科研的道路,又怎么可能呢?
所以,科普的关键,还是在于,给能听懂的人,讲他能听懂的部分。